E полезные и вредные: Читаем этикетку. Полезные и безопасные «Е»-добавки

Читаем этикетку. Полезные и безопасные «Е»-добавки

Тема пищевых добавок настолько захватила умы всех следящих за своим здоровьем граждан, что, глядя на некоторых посетителей магазинов, дотошно изучающих каждую «Ешку» на этикетке, можно говорить о своеобразной панике и полном отрицании различных добавок в продуктах.

Но не все так однозначно. Многие из добавок, имеющих буквенный код Е, не только безвредны, но даже полезны.
Почти все безопасные добавки Е являются антиоксидантами – веществами, препятствующими окислению (разрушению) клеток и структур. Одни улучшают питательную ценность продукта, другие повышают иммунитет.

Кроме того, большинство из них могут применяться в продуктах детского питания, в том числе и для детей до трех лет, а также могут добавляться в продукты для питания населения старше трех лет во все пищевые продукты по принципу «квантум сатис» («сколько нужно», т.е. без соблюдения максимально допустимого уровня внесения), что еще раз подчеркивает безопасность этих добавок.

А как покупателю узнать такие добавки, что конкретно к ним можно отнести?

К подобным пищевым добавкам относятся молочная кислота (Е 270), лецитины (Е 322), агар (Е406), гуаровая и ксантановая камедь (Е 412, Е 415) и некоторые другие.

Также полезными свойствами обладают такие красители как куркумин (Е 100) и ликопин (Е 160d). А в каких продуктах питания они используются? Все мы знаем приправу карри. Так вот желто-оранжевый цвет этой приправе придает натуральный пигмент (полифенол) куркумин (Е 100), который получают из корня куркумы. Эту пищевую добавку вы можете встретить в качестве красителя в составе чипсов, печенья, макарон и др. Куркумин обладает способностью стабилизировать мембраны клеток нашего организма, тем самым укрепляя клеточную защиту от воздействия агрессивных факторов извне (микробов, токсических веществ и др.). Также куркумину приписывают способность стимулировать иммунитет, снижать уровень холестерина, противовоспалительную и антиоксидантную (важно для профилактики онкозаболеваний) активность. В опытах на мышах (Journal of Nutrition, 2009) было показано, что при употреблении высокожирной пищи с добавкой куркумина, происходит уменьшение жировой ткани. Следовательно, можно предположить, что этот растительный краситель, даже при несоблюдении диеты, будет способствовать снижению массы тела.

А какими полезными свойствами обладает такая пищевая добавка как ликопин? Ликопин (Е 160d) – это краситель, который придает продуктам красно-оранжевый цвет. Получают его либо путем экстракции из томатов, либо из особого вида гриба. Ликопин является каротиноидом (в эту же группу входит бета-каротин – предшественник витамина А). Уже доказано, что ликопин обладает выраженными антиоксидантными свойствами и способен предотвращать повреждение клеток окислителями.

Поэтому употребление продуктов, где он добавлен в качестве красителя, способствует профилактике злокачественных опухолей (особенно рака простаты), сердечно-сосудистых заболеваний, а также снижает риск развития катаракты. Надо отметить, что ликопин не синтезируется в человеческом организме, и поэтому обязательно должен поступать с пищей. Кстати, эта пищевая добавка лучше усваивается, если она добавлена в жиросодержащий продукт (жиры усиливают всасывание ликопина).

Согласно Рекомендации по уровню потребления пищевых и биологически активных веществ, следует употреблять 5 -10мг ликопина в сутки.

А входят ли полезные пищевые добавки в состав каких-либо кондитерских изделий, которые мы все так любим? В составе многих кондитерских изделий (мармелад, зефир, пастила, жевательные конфеты и др.), вы встречаете такую пищевую добавку как агар (Е406), которая относится к классу загустителей, желеобразователей и стабилизаторов. Агар получают путем экстрагирования из красных и бурых водорослей. Употребление кондитерских изделий с этой пищевой добавкой способствовует усилению перистальтики кишечника, выведению из организма токсинов и шлаков. Кроме того, агар содержит кальций, магний, железо, медь, витамины Е, К и В5, цинк, йод, поэтому полезен и для щитовидной железы.

Большинство из нас скептически относится к покупке продуктов, в состав которых входят различные консерванты, считая их вредными для здоровья. Скажите, а бывают ли какие-нибудь полезные консерванты? В группе консервантов есть пищевая добавка – низин (Е234), который является природным антибиотиком, продуцируемым молочнокислыми бактериями. Низин естественным образом содержится в кисломолочных продуктах и сыре, а низинобразующие стрептококки встречаются в кишечнике и способствуют подавлению болезнетворной микрофлоры. Низин в качестве пищевой добавки используют для предотвращения “картофельной болезни” хлеба и увеличения сроков хранения хлебобулочных и кондитерских изделий, а также для консервирования сыра (в том числе плавленого).

Еще одна полезная пищевая добавка, используемая в качестве регулятора кислотности и обладающая антимикробным действием – это молочная кислота (Е270). В больших количествах она содержится в пищевых продуктах естественного происхождения (квашеной капусте и огурцах, кефире, простокваше и др.). Здесь молочная кислота образуется в результате брожения из углеводов, содержащихся в этих продуктах. В качестве пищевой добавки также ее часто добавляют в квас натурального брожения и другие безалкогольные напитки. Камедь входит в состав многих продуктов.

Скажите, что стоит за странным словом «камедь»? Вообще существует несколько видов камеди: камедь рожкового дерева (Е 410), гуаровая (Е412), ксантановая (Е 415). Это вещества растительного происхождения, являются полисахаридами, и они полностью безопасны. Причем, гуаровая камедь разрешена даже для питания детей до трех лет. Камеди в основном используются в качестве загустителей, стабилизаторов, эмульгаторов при производстве плавленых сыров, мороженого и молочных продуктов, фруктовых и овощных консервов, сырокопченых колбас, соусов, кетчупов, майонезов, хлебобулочных изделий, маргаринов и пр.

Ну и напоследок, расскажите, пожалуйста, о самой распространенной пищевой добавке – лецитине. Он входит в состав многих продуктов, которые каждый день бывают на нашем столе, а вот какими свойствами обладает, многим до сих пор мало известно? Действительно, в составе пищевых продуктов в качестве эмульгатора и антиокислителя часто используют пищевую добавку – лецитин.

Лецитины (Е 322) в естественном виде содержатся в молоке, яичном желтке, икре и относятся к группе полезных для нашего организма фосфолипидов. При расщеплении лецитинов образуется витаминоподобное вещество холин. В качестве пищевой добавки обычно используют соевый лецитин или лецитин из подсолнечника, которые производят из хорошо очищенного отфильтрованного соевого (или подсолнечного) масла при низкотемпературной обработке.

В состав соевого лецитина входят также витамины А и Е. Лецитины используют в качестве эмульгаторов при изготовлении шоколада и шоколадной глазури, кондитерских, хлебобулочных и макаронных изделий, маргарина, майонеза. Кстати, добавление лецитина к шоколаду еще и препятствует старению шоколада (выступает как антиокислитель). Лецитин как добавка к пище обладает еще и биологической ценностью для организма: восстанавливает структуру печени и легких; регулирует выработку желчи; предупреждает развитие цирроза при злоупотреблении алкоголем; эффективен при профилактике атеросклероза; выводит излишки холестерина; участвует в формировании и нормальном развитии мозга и нервной системы ребенка (важен для питания беременных женщин).

Вредные пищевые добавки: список опасных Е-ингредиентов

Обозначение «E» и порядковый номер обозначают пищевые добавки, которые применяются во всем мире в качестве консервантов, усилителей вкуса, загустителей и разрыхлителей. Среди них есть совершенно безобидные, а есть очень вредные. Рассказываем, почему пищевые добавки могут быть опасны, а также делимся списком вредных пищевых добавок в продуктах питания.

Редакция сайта

Теги:

Здоровье

Похудение

Питание

Правильное питание

витамины

Getty Images

Гораздо легче разбираться в составе продукта, если ты знаешь, что обозначает это кодовое Е. Это — цифровой код, который определяет дополнительные ингредиенты, введенные в состав.

 

Не занимайтесь самолечением! В наших статьях мы собираем последние научные данные и мнения авторитетных экспертов в области здоровья. Но помните: поставить диагноз и назначить лечение может только врач.

Если код начинается с единицы, то это пищевой краситель. 2 — это консерванты, 3 — антиокислители. 4 — это стабилизаторы, 5 — эмульгаторы, они сохраняют структуру продукта однородной. Усилители вкуса и аромата начинаются на 6. Четырехзначный код говорит о наличии подсластителей. 

Вредны ли пищевые добавки? На самом деле всё зависит от того, как посмотреть на вопрос. Под некоторыми «Е» скрываются совершенно безобидные вещи вроде витамина С или лютеина, другие же компоненты являются пищевыми добавками, вредными для здоровья.

Чтобы разбираться в вопросе, достаточно просто иметь под рукой список вредных и полезных пищевых добавок. Если брать с собой в магазин такую таблицу с пищевыми добавками «Е», тебе будет легче ориентироваться в составах продуктов и выбирать для себя всё самое лучшее и полезное.

 

Список безвредных Е добавок невелик

  • E100 — Куркумины
  • E101 — Рибофлавин 
  • E106 — Рибофлавин-5
  • Е160a — Каротины
  • Е161b — Лютеин
  • E300 — Аскорбиновая кислота (витамин С)
  • E306-Е309 — Токоферол (витамин Е).
  • Е440 — Пектин
  • Е641, Е642 — L-лейцин и лизин (аминокислоты).
  • Е916, Е917 — Кальция йодат

С вредными для здоровья пищевыми добавками «Е» всё обстоит хуже.

Список вредных пищевых добавок в продуктах: некоторые из них даже запрещены в России!

Самых вредных пищевых добавок, которые запретили в России, не так уж и много, вот их список:

  • Синтетический краситель Е121 (цитрусовый красный). Является канцерогеном. Он разрушающе действует на дыхательную и мочеиспускательную систему, связан с развитием онкологии
  • Искусственный краситель Е123 (амарант).  Признан канцерогеном. Повышает риск появления злокачественных опухолей, влияет на развитие плода в материнской утробе
  • Искусственный краситель Е128 (красный 2G). Является канцерогеном. Опасная пищевая добавка негативно воздействует на нервную систему
  • Консервант Е216 (пропилпарабен). Сильнейший аллерген. Вызывает рак груди у женщин и бесплодие у мужчин
  •  Консервант Е217 (натриевая соль). Эта вредная Е-добавка опасна для людей, страдающих астмой и аллергией
  • Консервант Е240 (формальдегид). Провоцирует появление онкологических заболеваний
  • Улучшитель хлебопекарный Е924а (бромат калия). Признан канцерогеном. Оказывает токсическое действие на мочеиспускательную систему
  • Улучшитель хлебопекарный Е924b (бромат кальция). Токсичен для слизистых и кожного покрова, может способствовать стремительному росту злокачественных опухолей

Не покупай продукты, если на их этикетке ты найдешь следующие маркировки. Эти пищевые добавки вредны, но по-прежнему встречаются в составах на упаковках.

А ты знала, как расшифровываются вредные пищевые добавки?

Электронные отходы и их негативное воздействие на окружающую среду

Несколько вопросов для размышления: вы все еще смотрите фильмы с видеомагнитофона? Скорее всего, нет. Вы покупаете новейший сотовый телефон каждый раз, когда выходит новый? Если вы похожи на почти 50 процентов пользователей iPhone, ответ, вероятно, да. Сколько компьютеров вы сменили за свою жизнь? Вероятно, довольно много. Вы недавно обновляли крупную бытовую технику? Возможно, потому что исследования показывают, что люди покупают новую технику чаще, чем когда-либо.

Итак, реальный вопрос: куда девается вся эта устаревшая, устаревшая или неработающая электроника?

Электронные отходы, также известные как электронные отходы, — это любой электронный продукт или продукт, содержащий электронные компоненты, который достиг конца своего жизненного цикла. Многие потребители не знают, что электроника на самом деле содержит токсичные вещества, поэтому с ней нужно обращаться осторожно, когда она больше не нужна или не нужна. Если продукт устарел, потребители могут пожертвовать его тому, кому он все еще может показаться ценным. Многие розничные продавцы также предлагают программы обмена или поощрения для людей, желающих обновить электронику, требующую сдачи старой модели; розничные продавцы могут повторно использовать или перепрофилировать старые модели. Однако, если продукт полностью непригоден для использования или сломан, вместо того, чтобы просто выбрасывать его в мусор, он должен быть выброшен сертифицированным перевозчиком или переработчиком электронных отходов или доставлен в специально отведенный пункт приема в правительственном здании, школе или организации как электронные отходы могут нанести вред людям, животным и окружающей среде в случае неправильной утилизации.

Последствия неправильной утилизации электронных отходов на свалках или других несвалочных объектах представляют серьезную угрозу для здоровья населения и могут загрязнить экосистемы для будущих поколений. Когда электроника неправильно утилизируется и попадает на свалки, выделяются токсичные химические вещества, которые воздействуют на земной воздух, почву, воду и, в конечном итоге, на здоровье человека.

Негативное воздействие на воздух

Загрязнение воздуха происходит, когда электронные отходы неофициально утилизируются путем демонтажа, измельчения или плавления материалов, выброса в окружающую среду частиц пыли или токсинов, таких как диоксины, которые вызывают загрязнение воздуха и наносят ущерб здоровью органов дыхания. Малоценные электронные отходы часто сжигают, но сжигание также служит способом получения ценного металла из электроники, например меди. Хронические заболевания и рак подвергаются более высокому риску при сжигании электронных отходов, поскольку при этом также выделяются мелкие частицы, которые могут перемещаться на тысячи миль, создавая многочисленные негативные риски для здоровья людей и животных. Материалы с более высокой ценностью, такие как золото и серебро, часто удаляются из высокоинтегрированной электроники с помощью кислот, демонтажа и других химикатов, которые также выделяют пары в местах, где утилизация не регулируется должным образом.

Негативное воздействие неофициальной переработки электронных отходов на воздух наиболее опасно для тех, кто занимается этими отходами, но загрязнение может распространяться на тысячи миль от мест переработки.

Загрязнение воздуха, вызванное электронными отходами, влияет на некоторые виды животных больше, чем на другие, что может представлять угрозу для этих видов и биоразнообразия некоторых регионов, которые хронически загрязнены. Со временем загрязнение воздуха может нанести ущерб качеству воды, почве и видам растений, нанеся необратимый ущерб экосистемам. Например, неформальный центр переработки в Гуйю, Китай, который был создан сторонами, заинтересованными в извлечении ценных металлов из электронных отходов, и впоследствии стал причиной чрезвычайно высокого уровня содержания свинца в воздухе в регионе, который вдыхается, а затем попадает в организм при возвращении. к воде и почве. Это может вызвать непропорциональный неврологический ущерб более крупным животным, дикой природе и людям в этом районе.

Негативное воздействие на почву

При неправильной утилизации электронных отходов на обычных свалках или в местах их незаконного захоронения как тяжелые металлы, так и антипирены могут просачиваться непосредственно из электронных отходов в почву, вызывая загрязнение нижележащих грунтовых вод или заражение сельскохозяйственных культур, которые могут быть посажены. поблизости или в этом районе в будущем. Когда почва загрязнена тяжелыми металлами, сельскохозяйственные культуры становятся уязвимыми для поглощения этих токсинов, что может вызвать множество заболеваний и не позволяет сельскохозяйственным угодьям быть максимально продуктивными.

Когда крупные частицы высвобождаются при сжигании, измельчении или демонтаже электронных отходов, они быстро оседают на землю и также загрязняют почву из-за своего размера и веса. Количество загрязненной почвы зависит от ряда факторов, включая температуру, тип почвы, уровень pH и состав почвы. Эти загрязняющие вещества могут оставаться в почве в течение длительного периода времени и могут быть вредными для микроорганизмов в почве и растениях.

В конечном итоге животные и дикие животные, полагающиеся на природу для выживания, в конечном итоге будут потреблять пораженные растения, вызывая внутренние проблемы со здоровьем.

Негативное воздействие на воду

После загрязнения почвы тяжелые металлы из электронных отходов, такие как ртуть, литий, свинец и барий, просачиваются через землю еще дальше, достигая грунтовых вод. Когда эти тяжелые металлы попадают в грунтовые воды, они в конечном итоге попадают в пруды, ручьи, реки и озера. Благодаря этим путям в воде создается подкисление и токсичность, что небезопасно для животных, растений и сообществ, даже если они находятся за много миль от места переработки. Чистую питьевую воду становится проблематично найти.

Подкисление может убить морские и пресноводные организмы, нарушить биоразнообразие и нанести ущерб экосистемам. Если в водоснабжении присутствует подкисление, оно может повредить экосистемы до такой степени, что восстановление будет сомнительным, если не невозможным.

Негативное воздействие на человека

Как уже упоминалось, электронные отходы содержат токсичные компоненты, опасные для здоровья человека, такие как ртуть, свинец, кадмий, полибромированные антипирены, барий и литий. Негативное воздействие этих токсинов на здоровье человека включает повреждение головного мозга, сердца, печени, почек и скелетной системы. Он также может значительно влиять на нервную и репродуктивную системы человеческого организма, приводя к заболеваниям и врожденным дефектам. Неправильная утилизация электронных отходов невероятно опасна для окружающей среды во всем мире, поэтому так важно распространять информацию об этой растущей проблеме и ее угрожающих последствиях. Чтобы избежать этих токсических эффектов электронных отходов, крайне важно правильно использовать электронный цикл, чтобы предметы можно было перерабатывать, восстанавливать, перепродавать или использовать повторно. Растущий поток электронных отходов будет только усугубляться, если не будут осведомлены о правильных мерах по утилизации.

препринтов в медицине: польза или вред?

Введение

Исследования и связанные с ними публикации оказали значительное влияние на лечение и наблюдение за пациентами, поскольку доказательная медицина стала стандартом современной медицины в 1990-х годах (1). Рецензирование является фундаментальным компонентом научной публикации. Процесс рецензирования сначала включает оценку качества и интереса к статье для читателя журнала редактором, который, если он или она считает статью интересной, отправляет ее внешним рецензентам (2). Если статья признана интересной и достаточно качественной, рецензенты задают вопросы и делают замечания, на которые исследователь должен ответить в ответном письме. Если ответы удовлетворительны, статья может быть опубликована. Это трудоемкий процесс, обычно длящийся месяцами, и авторы жалуются на время рецензирования, которое остается относительно стабильным с 19 века.80-е (3).

Эволюция научных публикаций

В предыдущие десятилетия мир научных публикаций сильно изменился благодаря резкому увеличению числа издателей и журналов. Таким образом, наблюдается экспоненциальный рост количества опубликованных научных статей (4). Изменился и способ распространения информации: все большее число журналов доступно в формате открытого доступа. В этой модели стоимость публикации оплачивается авторами, а после принятия рукописи к публикации она находится в свободном доступе. Традиционно публикация статьи бесплатна; издатели продают статьи или системы подписки через университетские библиотеки.

У формата открытого доступа есть свои плюсы и минусы, которые мы здесь обсуждать не будем, так как они выходят за рамки этой статьи. Однако с индивидуальной точки зрения это интересная эволюция, позволяющая читателям быть в курсе научных исследований без необходимости оформлять подписку.

В последние годы еще одно явление, которое развивается, также оказывает все большее влияние на исследования: препринты. Препринт — это версия научной статьи, которая предшествует процессу рецензирования, и статья находится в свободном доступе без какой-либо формы контроля со стороны редактора или рецензентов. Кроме того, большинство препринтов получают цифровой идентификатор объекта (DOI). Таким образом, авторы могут ссылаться на них в своей библиографии или в заявках на гранты. Последующие изменения имеют отметку времени, и каждый может прочитать и прокомментировать статью. Этот совместный аспект часто выдвигается сторонниками этой модели.

Первоначально разработанная в области физики и экономики (например, arXiv, RePEc), эта практика теперь распространяется на медицинский мир и другие области исследований. Препринты были самыми быстрорастущими из всех видов результатов исследований (около 30%) в 2016–2018 годах по сравнению с ростом статей на 2–3% (5).

Хотя издатели препринтов обязаны указывать в статье, что это черновик, не прошедший рецензирование, недавняя пандемия COVID-19 высветила двусмысленность, вызванную этой практикой в ​​медицине.

В этой статье мы обсуждаем влияние препринтов на население в целом, средства массовой информации и исследования в целом с точки зрения исследователей и издателей. Мы также представляем различные решения для улучшения текущей модели публикации, которые обеспечивают авторство инноваций, гарантируя качество и точность публикаций.

Public Impact

Прежде чем идти дальше, следует сказать, что пандемия COVID-19 — это исключительная ситуация, беспрецедентная для населения в целом. Этот кризис выдвинул на первый план роль распространения исследований среди широкой публики, но также продемонстрировал некоторые ограничения текущей исследовательской модели или, по крайней мере, распространения результатов.

При максимальном освещении в СМИ и отсутствии эффективного лечения журналисты выискивали малейшую информацию, проверенную или нет. Информация, содержащаяся в препринтах, была распространена среди широкой публики как официальными, так и неофициальными СМИ, независимо от их отличия от рецензируемых статей. Виноваты не только препринты и СМИ, поскольку во время этого кризиса разразились многочисленные скандалы с публикациями, что в контексте фейковых новостей и дезинформации, безусловно, не способствовало признанию исследований (6) и доверию общественности к исследовательскому процессу. (7).

В этом контексте общественность была сбита с толку массой доступной информации. В качестве примера можно привести несколько наиболее ярких случаев этого кризиса: геномное исследование вируса, проведенное индийской группой, обнаружившей сходство с ВИЧ, открыло дверь теории заговора, которая затем была отозвана авторов после того, как читатели препринта выявили существенные методологические ошибки (8). Наиболее известные примеры — скандал с публикациями об опасности гидроксихлорохина, подробно описанный в Lancet (9) и New England Journal of Medicine (10).

Следует, однако, отметить, что два из трех приведенных выше примеров — статьи, опубликованные в рецензируемых журналах с высоким уровнем импакт-фактора, — доказательство того, что процесс рецензирования не идеален и не всегда гарантирует точность результатов. (11). Во время кризиса COVID-19 из-за политического давления в пользу быстрой публикации большинство журналов внедрили ускоренный процесс рецензирования (т. е. более короткий период времени для рецензирования статьи). Рецензентам сложно проверить достоверность и качество данных и статистики, которые могли бы объяснить скандалы и опровержения.

Точка зрения исследователя

Современные исследования можно описать двумя словами: новизна и инновации (12). Ученые продвигают препринты, потому что они позволяют исследователям претендовать на приоритет (т. е. интеллектуальную собственность) и быстрее делать свои выводы доступными (13). Еще одно преимущество препринтов было продемонстрировано недавним исследованием, показывающим, что статьи с препринтом имеют в среднем на 49 % более высокий альтметрический показатель внимания и на 36 % больше цитирований, чем статьи без препринта (14). Поскольку у большинства препринтов есть DOI, некоторые исследователи используют препринты для искусственного увеличения своей библиографии для заявок на гранты или рекламных акций.

Инновации, безусловно, являются смыслом существования научных исследований. При этом, поощряя инновации прежде всего, существует большой риск того, что авторы захотят поторопить свои исследования и сделают неполные или неверные выводы (15). Это явление усилилось во время кризиса, когда в результате политического давления публиковались промежуточные и неполные результаты клинических исследований. Авторы также хотели заявить о себе, чтобы представить специальные проекты, связанные с COVID.

С другой стороны, важным аспектом исследования является защита новизны с помощью патентов. Изобретения могут быть запатентованы, если они являются новыми, неочевидными и полезными (16). Когда изобретение публично раскрывается, оно входит в уровень техники. Следовательно, никто не сможет запатентовать то же самое изобретение, поскольку требование новизны было нарушено (17). Предшествующий уровень техники, материал, общедоступный до даты подачи заявки на патент, включает все различные источники публикаций, поэтому он также включает препринты. Это может оказать существенное негативное влияние на превращение изобретения в инновацию, которая потенциально может дойти до пациента. Действительно, если изобретение не может быть запатентовано, оно теряет интерес со стороны частных компаний. Даже если исследователям не так удобно писать патенты, они должны сначала запатентовать инновацию, прежде чем публиковать что-либо, связанное с ней, независимо от того, является ли публикация рецензируемой, препринтом или презентацией на конференции, чтобы способствовать инновациям (18).

Как это ни парадоксально, хотя количество опубликованных работ растет в геометрической прогрессии, кажется, что достичь консенсуса в научном сообществе становится все сложнее, а результаты опубликованных исследований трудно воспроизвести. Поэтому некоторые авторы утверждают, что в настоящее время существует кризис воспроизводимости, поскольку большинству ученых не удалось воспроизвести результаты опубликованных работ (19, 20). Из-за быстрой публикации неполных и непроверенных результатов препринты способствуют значительному увеличению количества исследований, которые часто трудно воспроизвести из-за расплывчатого или неполного описания протокола и низкого качества результатов.

Эти результаты особенно убедительны в области здравоохранения, где решения о лечении принимаются на основе результатов клинических исследований (21), тем более что результаты препринтов теперь включаются в некоторые метаанализы (22). Повторные исследования не должны недооцениваться редакторами и должны получать заслуженное внимание, чтобы решить этот кризис воспроизводимости (23).

Еще один полезный способ защитить новизну и инновации — сделать данные доступными для других исследователей (24). Все большее число журналов требуют от авторов делиться данными, помещая их в репозиторий при подаче своих рукописей. Это полезно не только для обеспечения правильного анализа и интерпретации результатов, но и для обеспечения того, чтобы данные использовались в полной мере для улучшения индивидуального и общественного здоровья (25). Однако могут возникнуть некоторые этические вопросы, связанные с обменом данными, особенно когда в исследованиях участвуют частные компании (например, коммерческое использование персональных данных) (26). Поэтому за этой практикой необходимо тщательно следить, а данные должны быть полностью защищены.

С точки зрения издателя

Издателям необходимо учитывать три аспекта препринтов: содержание, репозиторий (т. е. публикация и распространение) и финансовые последствия.

Что касается содержания, то некоторые журналы, такие как New England Journal of Medicine или Science , рассматривают черновики препринтов как предшествующие публикации (уровень техники, см. выше) и, таким образом, они неприемлемы в качестве новых рукописей (5 ).

Некоторые издатели (например, MDPI, JMIR Publications) имеют собственный репозиторий препринтов, что позволяет лучше синхронизировать препринт и финальную версию статьи. В идеале препринты должны быть удалены после того, как статья будет принята или отклонена.

Что касается финансовых последствий, мы заметили, что препринты часто остаются онлайн, что представляет собой потенциальную потерю дохода для издателей и может сбивать с толку, если окончательный вариант опубликованной статьи содержит существенные изменения по сравнению с первой (препринтной) версией. С другой стороны, мы видели, что статьи с препринтом цитируются чаще, чем статьи без препринта (14), что свидетельствует об увеличении видимости и, следовательно, потенциальном увеличении доходов.

Заключение и призыв к действию

Для ученого все более широкое использование препринтов является отличной возможностью подвергнуть сомнению текущие ограничения процесса рецензирования. Скандалы с публикациями не редкость даже в журналах с высоким импакт-фактором (хотя это может быть предвзятым, поскольку эти журналы читаются и анализируются более широко, поэтому мы не можем подтвердить, что скандалы чаще встречаются именно в ведущих журналах) (27). Были предложены решения для повышения качества рецензирования: одиночное или двойное слепое рецензирование (28) или открытое рецензирование (29).).

Между финансовыми интересами, с одной стороны, и личными ставками (т. е. необходимостью публиковаться) — с другой, издательский мир является ключевым фактором в исследованиях. Поэтому было бы утопией поощрять прекращение препринтов, тем более, что мы видели, что это увеличивает видимость и цитируемость статей, что хорошо как для исследователей, так и для издателей. Вместо того, чтобы отменять препринты, мы выступаем за более строгие рамки для этой практики и лучшее информирование общественности и средств массовой информации о различиях между препринтами и рецензируемыми статьями.

Мы предлагаем публиковать препринты только после того, как рукопись находится на рассмотрении в одном журнале, с указанием того, что она была по крайней мере просмотрена и проверена редактором, и что в препринте указано, в какой журнал была подана статья.

Поступая таким образом, авторы сохраняют преимущество препринта — скорость публикации и предыдущее отслеживание в случае конфликта (т. е. интеллектуальная собственность, но авторы должны знать, что препринты являются частью предшествующего уровня техники) — а также экономят время и деньги, избегая дублирования, по крайней мере, при первом контроле со стороны журнала и редактора.

После процесса рецензирования препринт должен быть удален в случае принятия, чтобы оставить только окончательную версию в Интернете. Научная литература уже настолько многочисленна, что необходимо избегать дублирования между препринтами и опубликованными статьями. В случае отклонения препринт также должен быть отозван, так как рецензенты сочли, что статья не может быть опубликована по разным причинам (например, по методическим вопросам).

Наконец, мы не думаем, что препринты должны получать DOI или, по крайней мере, что его нельзя использовать для подачи заявки на грант. Несомненно, что этот аспект препринтов приводит к наибольшему злоупотреблению и в конечном итоге подрывает качество и репутацию исследований.

Применяя эти несколько рекомендаций, положительные стороны препринтов сохраняются для авторов, а качество публикуемых статей сохраняется, не вызывая двусмысленности у широкой публики.

Вклад автора

BB написал рукопись.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

BB является научным сотрудником Фонда Wiener-Anspach.

Ссылки

1. Claridge JA, Fabian TC. История и развитие доказательной медицины. World J Surg. (2005) 29:547–53. doi: 10.1007/s00268-005-7910-1

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

2. Faggion CM. Улучшение процесса рецензирования с точки зрения автора и рецензента. Бр Дент Дж. (2016) 220:167–8. doi: 10.1038/sj.bdj.2016.131

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

3. Пауэлл К. Публикация исследований занимает слишком много времени? Природа. (2016) 530:148–51. doi: 10.1038/530148a

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

4. Fire M, Guestrin C. Чрезмерная оптимизация показателей научных публикаций: соблюдение закона Гудхарта в действии. ГигаНаука. (2019) 8:giz053. doi: 10.1093/gigascience/giz053

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

5. Фрай Н.К., Маршалл Х., Меллинс-Коэн Т. В честь препринтов: эта статья была совместно опубликована во всех общественных журналах. Микробная геномика. (2019) 5:1–3. doi: 10.1099/mgen.0.000259

CrossRef Full Text | Google Scholar

6. Симидзу К. 2019-nCoV, фейковые новости и расизм. Ланцет. (2020) 395: 685–6. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30357-3

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

7. Сарабипур С. Препринты хороши для науки и полезны для общественности. Природа. (2018) 560:553–3. doi: 10.1038/d41586-018-06054-4

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

8. Caixin. Ученые критикуют индийское исследование, подпитывающее слухи о коронавирусе . Доступно в Интернете по адресу: https://asia.nikkei.com/Spotlight/Caixin/Scientists-slam-Indian-study-that-fueled-coronavirus-rumors (по состоянию на 9 июня 2020 г.).

Google Scholar

9. Мехра М.Р. , Рущицка Ф., Патель А.Н. Ретракция — гидроксихлорохин или хлорохин с макролидом или без него для лечения COVID-19.: анализ многонационального реестра. Ланцет. (2020). doi: 10.1016/S0140-6736(20)31324-6. [Epub перед печатью].

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

10. Мехра М.Р., Десаи С.С., Куй С., Генри Т.Д., Патель А.Н. Сердечно-сосудистые заболевания, лекарственная терапия и смертность при Covid-19. N Engl J Med. (2020). дои: 10.1056/NEJMoa2007621. [Epub перед печатью].

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

11. Manchikanti L, Kaye AD, Boswell MV, Hirsch JA. Рецензирование медицинских журналов: процесс и предвзятость. Физика Боли. (2015) 18:E1-14.

Реферат PubMed | Google Scholar

12. Беллозо В.Х. Об инновациях. Ther Innov Regul Sci. (2020). doi: 10.1007/s43441-020-00125-3. [Epub перед печатью].

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

13. Шелдон Т. Препринты могут привести к путанице и искажению. Природа. (2018) 559:445. doi: 10.1038/d41586-018-05789-4

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

14. Фу Д.Ю., Хьюи Дж.Дж. Выпуск препринта связан с большим вниманием и цитированием рецензируемой статьи. Элиф. (2019) 8:e45133. doi: 10.7554/eLife.52646

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

15. Ингерслев К. Преодоление и создание границ в инновациях в здравоохранении. J Health Organ Manag. (2016) 30:541–57. doi: 10.1108/JHOM-07-2015-0107

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

16. Мехта Х., Тидвелл Л., Лиотта Л.А. Изобретения и патенты: практическое пособие. Методы Мол Биол. (2017) 1606: 379–97. doi: 10.1007/978-1-4939-6990-6_25

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

17. Европейская служба поддержки IPR,. Информационный бюллетень: Публикация против патентования (2015 г. ). Доступно в Интернете по адресу: https://www.iprhelpdesk.eu/sites/default/files/newsdocuments/Fact-Sheet-Publishing-v-Patenting.pdf (по состоянию на 31 июля 2020 г.).

Google Scholar

18. Мохан-Рам В. Сначала патентуйте, потом публикуйте: как не потерять шансы на получение патента. Наука. (2001).

Google Scholar

19. Бейкер М. 1500 ученых приоткрывают крышку воспроизводимости. Природа. (2016) 533:452–4. doi: 10.1038/533452a

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

20. Эллисон Д.Б., Браун А.В., Джордж Б.Дж., Кайзер К.А. Воспроизводимость: трагедия ошибок. Природа. (2016) 530: 27–9. doi: 10.1038/530027a

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

21. Джулбегович Б., Гайятт Г.Х. Прогресс в доказательной медицине: четверть века спустя. Ланцет. (2017) 390:415–23. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31592-6

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

22. Million M, Gautret P, Colson P, Roussel Y, Dubourg G, Chabriere E, et al. Клиническая эффективность производных хлорохина при инфекции COVID-19: сравнительный метаанализ между большими данными и реальным миром. Новые микробы Новые инфекции. (2020) 100709. doi: 10.1016/j.nmni.2020.100709

CrossRef Полный текст | Google Scholar

23. Муллейн К., Уильямс М. Повышение воспроизводимости: неудачи в инициативах по воспроизводимости подчеркивают основные проблемы. Биохим Фармакол. (2017) 138:7–18. doi: 10.1016/j.bcp.2017.04.008

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

24. Миллер Дж., Росс Дж.С., Вилензик М., Мелло М.М. Обмен данными клинических испытаний и отчетами о результатах среди крупных фармацевтических компаний: перекрестное описательное исследование и пилотный проект инструмента для улучшения практики компании. БМЖ. (2019) 366:14217. doi: 10.1136/bmj.l4217

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

25. Кайли Р., Питфилд Т., Хансен Дж., Реддингтон Ф. Обмен данными клинических испытаний — точка зрения спонсора исследования. N Engl J Med. (2017) 377:1990–2. doi: 10.1056/NEJMsb1708278

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

26. Ohmann C, Banzi R, Canham S, Battaglia S, Matei M, Ariyo C, et al. Совместное использование и повторное использование данных отдельных участников клинических испытаний: принципы и рекомендации. Открытие BMJ. (2017) 7:e018647. doi: 10.1136/bmjopen-2017-018647

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

27. Callaway E. Поддельные экспертные оценки привели к 64 опровержениям. Природа. (2015). doi: 10.1038/nature.2015.18202

Полный текст CrossRef | Google Scholar

28. Томкинс А., Чжан М., Хевлин В.Д. Предвзятость рецензента при одиночном и двойном слепом рецензировании. Proc Natl Acad Sci USA. (2017) 114:12708–13. doi: 10.1073/pnas.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *