Этика поведения в интернете: Сетевой этикет: 11 правил общения в интернете, которые не стоит нарушать

Содержание

15 правил интернет-этикета, которые нужно запомнить раз и навсегда

Интернет-этикет, или сетевой этикет, — понятие довольно новое, но крайне необходимое. Дело в том, что, кажется, многие люди и не подозревают: правила вежливого общения действуют не только в устном разговоре, но и в соцсетях.

AdMe.ru решил перечислить основные правила сетевого этикета. Разумеется, они не являются жестко установленными, но именно по ним большинство выявляет виртуальных невежд.

  • Если вам прислали картинку, видео или текст, который вы уже видели, может быть, даже давно и неоднократно, не стоит высокомерно заявлять, что это баян. Изобразите удивление: вам это ничего не стоит, а собеседнику приятно.
  • Не устанавливайте громкие звуки на сообщения в публичных местах. На дворе уже не 2005-й, когда это означало, что вы важная персона.
  • Перед тем как перепостить материал о маленьком британском котенке, которого отдадут бесплатно новым хозяевам или усыпят, потратьте минуту на то, чтобы проверить эту информацию. В 90% случаев она будет устаревшей либо изначально фейковой.
  • Звонить по скайпу или фейстайму можно, лишь предварительно об этом предупредив.
    Мало ли чем мог заниматься ваш потенциальный собеседник, когда вы неожиданно решили вызвать его на видеообщение.
  • На сообщения, требующие обратной связи, желательно ответить в течение суток. Больший срок уже будет считаться грубостью.
  • Сообщения с заменой букв на похожие $имволы, написанные na translite, НА CAPS LOCK иЛи ВоТ ТаК, лучше также оставить в 2005-м.
  • Если вы стали участником неожиданно возникшего бурного обсуждения, забыли о первоначальной теме, случайно перешли на личности и никак не можете остановиться, знайте: вы стали участником флейма (от англ. flame — «пламя»). Обычно флеймы возникают спонтанно, развиваются очень быстро и заканчиваются ничем: все участники остаются при своем мнении, разве что порождают небольшие сомнения по поводу своей адекватности у простых наблюдателей баталии.
    Самое разумное решение для человека, волею судьбы втянутого в такую перепалку, — это один раз максимально конструктивно выразить свою позицию и больше в дискуссию не вступать.
  • У всех в мессенджерах есть чаты, которые посвящены определенной теме. Например, рабочий чат, чат жителей подъезда, обсуждение по выбору подарка другу и так далее. С подобными обсуждениями бок о бок идет такая проблема, как
    оффтоп
    (от англ. off topic — «вне темы»). Оффтопить — значит присылать сообщения в некий тематический чат с совершенно отвлеченными вещами. Учитывая, сколько подобных диалогов в мессенджерах каждого современного человека, это дико раздражает и уже официально запрещено в некоторых группах.
  • Очень важное правило общения в соцсетях с друзьями и знакомыми: увидел пост — поддержи или пройди мимо. Ведь человек выкладывает мысли и фотографии ради удовольствия и общения, а не ради критики и негатива.
  • То же касается и публичных личностей или изданий. Если вам кто-то или что-то не нравится или разонравилось, просто отпишитесь и перестаньте это читать. Сообщать автору о том, что вы больше в нем не заинтересованы или какой он неинтересный, глупо. Автор не ставил задачи понравиться именно вам. Наверное, у него есть свой план на собственные публикации.

    Вообще негативные комментарии — это интересный момент. Многие обитатели форумов и соцсетей теряют свой человеческий облик не только в телесном, но и в нравственном плане: не задумываясь хамят, оскорбляют и изображают из себя профессионалов высшего толка что в критике инди-кинематографа, что в термодинамических процессах многоступенчатого компрессора. К сожалению,

    происходит это оттого, что для большинства из них интернет — это единственное место, где они могут хоть каким-либо образом высказаться.

  • Не выкладывайте слишком много сведений о себе. Во-первых, это выглядит навязчиво, во-вторых, всегда помните, что Facebook и так уже многое о вас знает.
  • Не стоит публиковать на стене призывы к свержению существующего строя.
  • Также не публикуйте ничего на чужой стене. Даже открытки на день рождения. На все есть личные сообщения. Все же сегодня стена воспринимается как своеобразное виртуальное лицо человека, постороннему не стоит формировать его контент.
  • И последнее: если вы столкнулись с некоей проблемой в общении в киберпространстве, просто подумайте, как бы вы поступили в реальной жизни. Правила одни и те же: вы быстро найдете решение.

Что бы вы еще включили в этот перечень? Давайте дополним список.

Этика в интернете - Информационная деятельность человека


Сетевой этикет

 (сетикет, нетикет — неологизм, является слиянием слов «сеть» (англ. net) и «этикет») — правила поведения, общения в Сети, традиции и культура интернет-сообщества, которых придерживается большинство. Это понятие появилось в середине 80-х годов XX века.

Правило 1: Помните, что Вы говорите с человеком.
Одно из самых очевидных и все же самое часто нарушаемое правило в сети. Очень многие забывают, что их собеседник — не компьютер, что за буковками на экране прячется живой человек. Подействовать на него можно очень даже реально.

Правило 2: Придерживайтесь тех же стандартов поведения, что и в реальной жизни.
Интернет создает ощущение анонимности. Кажется, что вам никто ничего не сделает, тем самым появляется заблуждение, что в сети правила поведения не так строги. Необходимо соблюдать этику общения, а также оставаться в рамках закона, как в реальном, так и в виртуальном пространстве. В некоторых сообществах взаимоуважение и этика нарочно игнорируются. Поэтому и выглядят они как помойка.

Правило 3: Помните, что вы находитесь в киберпространстве.
Если вы ведете активную сетевую жизнь — посещаете несколько сообществ и форумов, вам особенно важно помнить, какого стиля общения придерживаются местные собеседники. В большинстве давно сложившихся сетевых коллективов есть свои писаные или неписаные правила, которыми с удовольствием поделятся с новичком. Универсальным является совет — первое время посидеть в уголке, посмотреть и послушать.

Правило 4: Уважайте время и возможности других.
Да, вы — пуп Земли. Вот только другие пупы об этом не знают. Готовясь поделиться со всем миром гениальной новостью, подумайте, а всем ли именно эта новость важна. И уж если вам открытым текстом говорят «Отстань!» (или «Мне эта дискуссия совершенно не интересна»), лучше все же отстать. Так же, не следует ожидать мгновенной реакции на сообщения.

Правило 5: Сохраняйте лицо.
Репутация в Интернете значит ничуть не меньше, чем в реальной жизни. Конечно вся аудитория Интернета вас не узнает, но братья по интересам и сайтам могут знать вас как человека.

Правило 6: Помогайте другим там, где можете.
В Интернете появляется только та информация, которая интересна широкому кругу людей, либо хоть немного представляет выгоду автору. Поэтому у людей могут возникнуть вопросы ответов на которые в Сети нет. В таком случае, вся надежда лишь на добрых людей, которые могут уделить человеку 5 минут чтобы помочь. Мир становится лучше, когда мы помогаем другим, а мы сами — счастливее.

Правило 7: Не ввязывайтесь в конфликты.
Человека, давно живущего в Сети, как правило, узнаешь не по воспаленным красным глазам и рефлекторному подрагиванию пальцев рук, нет. Человек, давно живущий в Сети, отличается крепкими нервами. Если вы всерьез думаете, что какого-нибудь Интернетного аксакала можно удивить лихо закрученным матерным загибом, то подумайте еще немного. Желание отличиться выдает в тебе новичка куда вернее, чем ник «я-тут-новенький». К тому же, страстный спор может действительно потрепать новичку нервы.

Правило 8: Уважайте право на частную переписку.
Не распространяйте в Сети личную информацию других людей — реальные имена, адреса, телефоны, фотографии без их согласия. Никогда.

Правило 9: Не злоупотребляйте своими возможностями.
Виртуальное пространство предполагает различный доступ к тем или иным ресурсам, различный уровеньзнаний в тех или иных вопросах. Обладая преимуществами над другими пользователями, не следует направлять их против людей.

Правило 10: Учитесь прощать другим их ошибки…
Каждый когда-то был новичком. Поэтому когда кто-то допускает ошибку - будь это опечатка в слове, неосторожный флейм, глупый вопрос или неоправданно длинный ответ - будьте к этому снисходительны. Даже если руки чешутся ответить, подумайте дважды. Если Вы обладаете хорошими манерами, это еще не значит, что Вы имеете лицензию на преподавание этих манер всем остальным. Если же Вы решили обратить внимание пользователя на его/ее ошибку, сделайте это корректно и лучше не в конференции, а в частном письме. Дайте людям возможность посомневаться. И не будьте высокомерным и надменным. Как известно, исправления в тексте часто тоже содержат грамматические ошибки.

Моветон

  • Привлечение к себе внимания

пример — так называемые «бампы» (bump), или «апы» (up) — сообщения для поднятия темы в форумах, где они часто сортируются по дате последней записи.

«словесная война». Это неожиданно возникшее бурное обсуждение, в процессе которого участники обычно забывают о первоначальной теме, переходят на личности и не могут остановиться.

сообщения в интернет-форумах и чатах, не несущие никакой полезной информации.

сообщения, присылаемые вам от неизвестных людей или организаций, которым вы не давали на это разрешения.​

сетевое сообщение, выходящее за рамки заранее установленной темы общения. Например, запись на веб-форуме, не соответствующая либо общему направлению форума, либо той теме, в рамках которой запись оставлена.

включение в веб-страницу файлов-изображений или других ресурсов с чужого сервера.

переполнение текста на форуме, e-mail, новостной группе избыточными цитатами. 

льдюьджь

Сокращения в Интернете

Использование сокращений помогает заменить длинные слова или выражения и имеет несколько истоков. Раньше, когда мобильные телефоны только начали предлагать функцию текстовых сообщений (SMS), сообщения были ограничены в длину. Люди стали сокращать слова и использовать аббревиатуры просто для экономии денег. В Интернете же использование популярных аббревиатур экономит время на набор текста.

LOL -  Laughing out loud («ржунимагу»)
«Lol», пожалуй, самое известное и широко используемое выражение Интернет-сленга. Оно часто появляется как ответ на смешную фразу или шутку. Просто добавляя «lol», можете придать высказыванию беззаботность или шутливость. Иногда бывает трудно передать сарказм, когда вы разговариваете в Интернете, и «lol» в этом случае может пригодиться. «lol» снижает серьёзность вашего послания и намекает на содержащийся в нём юмор. Некоторые люди используют lol чаще знаков препинания.

LMFAO/LMAO (Laughing my f*cking @ss off/ laughing my @ss off)
Похоже на «lol» в некоторой степени. Как и «lol», эта аббревиатура используется, когда кто-то говорит что-то смешное. Выражение «LMFAO» сильнее, чем «lol», и люди используют его в ответ на то, что находят особенно смешным.

ROFL
Rolling on the floor laughing (валяюсь на полу от смеха)
«ROFL» используется в тех же ситуациях, как «LMFAO» и «LMAO». Оно также породило слово «roflcopter» (ROFL + вертолет), который является еще одним способом сказать «ROFL».

BRB (Be right back, «скоро вернусь»)
Вы можете использовать это сокращение, если вы, к примеру, должны отойти от компьютера или не сможете ответить в течение короткого периода времени.

G2G (Got to go, «надо идти»)
Если вы хотите закончить разговор или нужно идти, чтобы сделать что-то, вы можете использовать это выражение, прежде чем уйти.

WTF/WTH (What the f*ck/ what the hell?)
Вы можете использовать это выражение в замешательстве, удивлении или когда у вас сильные эмоции по поводу чего-то. Любое выражение, которое использует слово «what», сразу можно усилить, используя «what the f*ck » или «what the hell». Если вы сказали «what the f*ck are you doing?!» вместо «what are you doing?!», оно имеет то же значение, но с дополнительным акцентом.
Обратите внимание, что в этой ситуации можно было бы сказать просто «что?!», и значение фразы было бы то же самое. Вы можете использовать «WTF / WTH» для усиления фразы с «что».

TTYL (Talk to you later, «до связи»)
Это сокращение, как правило, используется, когда вы прощаетесь с кем-то.

CYA (See you, «увидимся», «до скорого»)
Используется как прощание.

IMHO/IMO (In my humble opinion/in my opinion, «на мой взгляд»)
Вы можете использовать «imo» всякий раз, когда хотите сказать «на мой взгляд» или «по моему мнению», это намного быстрее напечатать.
Будьте осторожны, используя «imho», так как это может выглядеть саркастично. Сначала посмотрите в Интернете, как другие англоговорящие используют это сокращение.

SMH (Shaking my head, «качаю головой»)
Очевидно, что когда вы общаетесь с помощью текстовых сообщений или в интернет-чате, человек, которому вы пишите, не может вас увидеть. «smh» обозначает «качаю головой от изумления», а не качаю головой в значении «нет». «smh» часто используется, когда кто-то говорит или делает что-то, что является сомнительным или странным.

HAHAHA
Интересно отметить, что смех онлайн отличается на разных языках.
Тайский: 55555
Японский: WWW или 笑
Китайский: 哈哈 или 呵呵
Корейский: ㅋㅋㅋ
Испанский: jajaja
Греческий: хахаха

Иврит: xà xà xà или חָה-חָה-חָה



Если вы хотите опробовать свои навыки сетевого этикета, то вы можете это сделать в Анонимном чате.

Источники:

  1. Википедия
  2. Novichkam.info
  3. FAQ-www.ru
  4. Giphy.com
  5. Fio.vrn.ru

Авторы:

Дмитрий Беркаусов

Дарья Богдановская

    Правила поведения в интернете, сетевой этикет

    Большинство экспертов в области безопасности в интернете убеждены, что виртуальный мир имеет множество особенностей реального мира. Там тоже обитают друзья и одноклассники, но и встречаются мошенники и маньяки, не упускающие возможности заработать на доверии людей.

    Все сводится к тому, чтобы уровень заботы о пользователе сети интернет был соответствующим образом определен. Именно поэтому, стоит выделить несколько основных безопасных правил поведения в виртуальном пространстве.

    Правило 1. Возьмите под контроль свои эмоции и лексику при общении с собеседниками. Очень важно понимать, что у людей в сети тоже свой характер и нервное состояние.

    Правило 2. Не придумывайте вымышленных персонажей. Оставайтесь собой, не выдавая себя тем, кем вы в реальной жизни не являетесь.

    Правило 3. Если вы хотите что-то порекомендовать аудитории, то прежде подумайте о том сайте, где вы находитесь. Быть может ваши слова окажутся неуместными.

    Правило 4. Уважайте время и возможности других собеседников. Вполне возможно, что у вас времени вагон, а у человека из виртуального мира его как раз очень мало. Будьте продуктивны в общении.

    Правило 5. Никогда не забывайте, что вы в сети. Вы должны всегда сохранять свое лицо. Все ваши отзывы, мнения и комментарии будут читать миллионы людей.

    Правило 6. Старайтесь по возможности помочь вашим единомышленникам и начинающим пользователям. Помните, что вы тоже начинали с малого, и лишь потом набрались опыта.

    Правило 7. Не вступайте в споры, когда видите, что кто-то с кем-то выясняет отношения. Вы своим мнением лишь поспособствуете продолжению негативных поведений.

    Правило 8. Если переписка является частной, то вам туда влезать не стоит.

    Правило 9. Если у вас имеются права Администратора, не превышайте своих полномочий, и не трогайте частные сообщения. Вполне вероятно, что они опубликованы не для вас. Лучше завести свой блог или отдельную ветку на форуме, чтобы поделиться своим опытом и мнением.

    Правило 10. Научитесь прощать чужие ошибки. Когда-то вы тоже были неопытными и совершали их. Не нужно делать акценты на каком-то отдельном человеке, который по незнанию совершил что-то неправильно. Он обязательно научится на своих ошибках!

    Этот небольшой свод правил должен стать для вас своеобразным уставом рационального поведения в глобальной сети. Придерживаясь его, вы сможете сформировать и поддержать должный авторитет, и, например, стать экспертом в определенной области, чтобы к вам тоже обращались с уважением.

     

    Десять правил общения в Интернете

      1. Не тяните с ответом   2. Используйте статусы

    Если вы получили сообщение, но в силу каких-то причин не могли на него ответить сразу (например, были в оффлайне) – желательно ответить в течение суток. Даже если вы видите, что собеседник не в сети – все равно не затягивайте с ответом.

    Если в вашей программе для диалогов горит статус «Онлайн», «Активен», «Доступен» - отвечать следует в течение 5 минут после получения запроса. В случае, если вы ведете длинный диалог с клиентом по телефону или отошли на обед – установите статус «Недоступен», «Занят», «Отошел». Как только появится возможность – сразу же ответьте на входящие сообщения.

      3. Авторизируйте пользователей   4. Проявляйте терпение

    Старайтесь сразу же отвечать на запросы с просьбами об авторизации. Конечно, в таких случаях есть риск получить спам, поэтому проверяйте доступную информацию о потенциальном собеседнике. Кроме спамеров, к вам вполне могут обращаться новые клиенты.

    Помните о том, что собеседник находится в офисе – он может говорить по телефону, общаться с руководством компании или клиентами. Имейте терпение, не «теребите» партнера по бизнесу или коллегу каждую минуту – дождитесь, пока он сможет ответить. В том случае, если у собеседника горит статус «Занят», но у вас есть особо срочный вопрос – поинтересуйтесь, когда человек сможет уделить вам внимание. Это вполне соответствует правилам этикета.

      5. Выбирайте время   6. Пишите развернуто

    Если ответ собеседника Вам важен именно сегодня – старайтесь писать ему в удобное (рабочее) время, чтобы человек успел подготовить нужную информацию.

    Если у вас серьезная тема к обсуждению – не пишите ее в виде набора коротких сообщений, это мешает точно понять суть вопроса. Даже если вы хотите как можно быстрее объяснить ситуацию – напишите и отправьте подробное сообщение. Это займет у вас чуть больше времени, но зато партнеру проще воспринять информацию.

      7. Пишите понятно   8. Проверяйте ошибки

    Не используйте в беседах нецензурную брань, жаргонизмы, а также длинные витиеватые обороты, которые понятны только вам. Помните, что собеседник может неправильно уловить суть – он видит только текст, но не выражение вашего лица, не слышит интонаций и акцентов речи.

    Используйте программы автоматической проверки орфографии (спел-чекеры), если вы не уверены на 100% в собственной грамотности. Помните о том, что читать грамотно составленные предложения, хорошо оформленные мысли – всегда приятнее. Статистика говорит, что сообщения с ошибками отталкивают многих потенциальных клиентов, формируют негативный имидж и компании в целом, и вас, как ее представителя.

      9. Перечитывайте сообщения   10. Не торопите собеседника

    Прежде чем отправить сообщение – обязательно перечитайте его, даже если используете спел-чекер. Ошибки в тексте все равно могут присутствовать, что исказит смысл послания, и вам придется потратить дополнительное время на разъяснения. Привыкайте сразу вычитывать текст.

    Не требуйте ответ мгновенно – дайте собеседнику время на размышления. Даже если у человека статус «Онлайн» - это не значит, что партнеру не нужно «переварить» информацию, выбрать наиболее верный вариант ответа. Не переспрашивайте, не забрасывайте собеседника другими вопросами – и тогда общение будет легким, понятным обеим сторонам.

    Этика поведения в сети Интернет

    1. Этика поведения в сети Интернет

    ЭТИКА ПОВЕДЕНИЯ
    В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
    • Этика - философская дисциплина, предметами исследования которой
    являются нравственность
    и мораль. Первоначально смыслом
    слова этос было совместное жилище и правила, порождённые
    совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество,
    способствующие преодолению индивидуализма и
    агрессивности.

    3. Правила сетевого этикета

    ПРАВИЛА СЕТЕВОГО ЭТИКЕТА
    • старайтесь выглядеть достойно в глазах собеседников;
    • пишите грамотно;
    • человек, с которым вы общаетесь, может быть не один;
    • сдерживайте страсти;
    • будьте терпимы к недостаткам окружающих.
    Внимательно относитесь к оскорбительной и
    конфиденциальной информации
    Будьте осторожны с юмором и эмоциями

    5. Общение в сети

    ОБЩЕНИЕ В СЕТИ
    • Не спамьте
    • Не флудите
    • Не голосите
    • Не КАПСИТЕ

    6. деловое общение

    ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ
    1. Пишите грамотно, проверяйте текст с помощью текстовых редакторов
    2. Обращайтесь на «Вы»
    3. Думайте, прежде чем написать
    4. Не используйте CAPS!
    5. Прикрепляйте сообщение, на которое отвечаете
    6. Не используйте сленг

    7. Задание

    ЗАДАНИЕ
    • Существует сайт с размещенными на нем онлайн-курсами
    • Нужно от имени компании «Учение - свет» связаться с админом и
    узнать:
    • На сколько популярен данный ресурс
    • Какие курсы на нем размещаются
    • Как разместить свой курс
    • Сколько это будет стоить

    8. Спам – плохо!

    СПАМ – ПЛОХО!

    13. Развлекайтесь, пока есть возможность

    РАЗВЛЕКАЙТЕСЬ,
    ПОКА ЕСТЬ
    ВОЗМОЖНОСТЬ

    14. Хейтеры будут хейтить

    ХЕЙТЕРЫ БУДУТ ХЕЙТИТЬ
    Высокая активность с негативно-агресивным
    уклоном в комментариях

    19. ТОПЫ Youtube

    ТОПЫ
    YOUTUBE
    • Комментарии
    • Лайки / Дизлайки
    • Просмотры

    20. Опасные посты

    ОПАСНЫЕ ПОСТЫ
    • Фотожабы
    • Войны
    • Экстремизм**
    • Оскорбление чувств верующих
    • Клевета

    21. Экстремизм

    ЭКСТРЕМИЗМ
    возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни
    насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение
    целостности РФ
    призывы к осуществлению всех указанных выше деяний либо массовое
    распространение заведомо экстремистских материалов, их изготовление или
    хранение в этих целях
    оправдание и пропаганда таких крайних политических явлений, как фашизм,
    национал-социализм, терроризм, пропаганда и прочее

    27. Доступ к комментариям по iD

    ДОСТУП К КОММЕНТАРИЯМ ПО ID
    • https://vk.com/feed?obj=___id___&q=&section=mentions

    28. страница в социальной сети

    СТРАНИЦА В СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ
    Установите свое настоящее фото
    Укажите настоящую имя и фамилию, возраст
    Статус пишется для конкретного человека, например для себя
    Отдавать себе отчет о контенте страницы
    Адекватно настраивать приватность страницы

    правила поведения в киберпространстве. Компьютер и здоровье

    Сетевой этикет: правила поведения в киберпространстве

    Попадая в любое общество, чтобы чувствовать себя комфортно, не вызывать удивления и понимать происходящее, необходимо знать как минимум язык, на котором здесь общаются, и принятые правила поведения. Это применимо и к виртуальному миру. Он мало отличается от реального – языки и правила поведения в них схожи: недопустимы невежливое отношение к собеседнику, оскорбления и агрессивность. Однако в виртуальном мире есть некоторые правила, определяемые его спецификой. Они называются сетикетом (сетевым этикетом, или Netiquette). Правила сетевого этикета просты, и их следует знать.

    Понятие сетикета специфично для каждого вида сетевой деятельности. Существует этикет написания электронных писем, сетевого общения и даже создания веб–страниц. Каждый из этих видов деятельности имеет свои особенности, которые определяют правила поведения пользователей. Существуют и общие принципы, соблюдать которые должен каждый уважающий себя интернет–пользователь. Обобщить их можно так: во–первых, этикет Сети мало отличается от этикета повседневной жизни, или «не позволяй себе в виртуальном мире того, чего не позволяешь себе в реальном». Второе правило, касающееся общения – личного или делового, – это умение ставить себя на место другого человека. Многие считают, что в онлайновом общении допустимо гораздо больше, чем в реальном, и анонимность, предоставляемая Интернетом, избавляет от обязанности вести себя в рамках общепринятых норм. Однако в общении с виртуальным собеседником необходимо соблюдать те же правила вежливости, что и в беседе с коллегами или попутчиками.

    Сетевое общение во многом сложнее обычного. В реальном общении информация от одного собеседника к другому передается не только с помощью слов, но и жестами, взглядом, выражением лица и интонацией. В Сети это практически отсутствует. В чем–то помогают смайлики – специальные значки, означающие эмоции, однако при этом основная смысловая нагрузка принадлежит именно словам. Построение предложений таким образом, чтобы не возникало двусмысленности при их толковании, при общении в Интернете крайне важно. Однако это относится к особенностям виртуального общения, поэтому вернемся к этикету.

    Анонимность сетевого общения снимает с пользователей определенные ограничения. Воспитанный человек в гостях вряд ли будет нецензурно выражаться или оскорблять собеседника, однако в Интернете некоторые считают это позволительным.

    Попадая в виртуальные гости, будь то сайт, гостевая книга, форум или контакт–лист пользователя ICQ, виртуальные посетители часто не считаются с хозяевами, пытаясь навязать свои правила поведения. В худшем случае они вообще могут оскорбить владельца виртуального дома. При подобном поведении в реальной жизни хозяин дома, в котором вы себе это позволили, в лучшем случае больше не пригласит вас к себе, в худшем – вообще выставит. Виртуальный хозяин поступит так же, запретив доступ на форум или в чат либо внеся вас в игнор–лист, поэтому не следует копить на своем счету победы над терпением модераторов форумов или телеконференций.

    Не следует также забывать о том, что если в обычной жизни фраза «слово не воробей» справедлива, то в виртуальном мире она неактуальна. Большинство сетевых дискуссий фиксируются в логах форумов или интернет–пейджеров, в почтовых ящиках других пользователей либо службой технической поддержки сайтов, поэтому доказать недостойное поведение пользователя достаточно просто.

    Каждый вид сетевого общения имеет особенности и правила поведения. Общение в чате требует соблюдения одних правил, телеконференции – других, третьи правила касаются электронной переписки. Попав в новую среду, следует изучить правила поведения в ней. Не нужно стесняться задавать вопросы – желание и готовность помочь друг другу в сетевой жизни присутствует чаще, чем в обычной. В Интернете есть множество форумов, на которых можно получить ответ или посоветоваться. При этом не стоит забывать, что пользователи Интернета, как и большинство обычных граждан, люди занятые, которые к тому же платят за пребывание в онлайне, поэтому, задавая вопрос, будьте точны и лаконичны и постарайтесь понять, если в помощи откажут. В последнем случае обязательно найдется другой, более дружелюбный или незанятый человек, готовый помочь в решении проблемы.

    Говоря о сетикете, нужно остановиться на той его разновидности, которая наиболее приближена к обычному общению, то есть на этикете чатов. До сих пор существует мнение, что чаты созданы для бездельников, которые убивают время и деньги в бессмысленной болтовне с себе подобными. Однако наряду с чатами для отдыха многие специализированные порталы размещают чаты, на которых могут пообщаться профессионалы, а в таких быстроразвивающихся формах учебы и работы, как дистанционное обучение и удаленная работа, чат – это одно из средств общения с сотрудниками или сокурсниками. Знание правил поведения в месте онлайнового сбора никогда не будет лишним. Понятный ник, не оскорбляющий других участников чата, – первоначальное условие того, что вас хорошо примут. Приветствие и прощание, вежливое обращение к собеседникам обязательно. Не стоит флудить, то есть повторять одну и ту же фразу много раз, – есть риск негативной реакции других участников вплоть до запрещения доступа.

    Многие сетевые сообщества и места общения не обходятся без модератора. Модератор следит за соблюдением правил, установленных для пользователей. Он не допускает брани и оскорблений, а в некоторых случаях – нарушения тематики сообщества. Модератор может запретить пользователям доступ на сайт или телеконференцию.

    При сетевом общении к своим высказываниям следует добавлять аббревиатуру ИМХО (In My Humble Opinion (IMHO) – по моему скромному мнению). Это правило сейчас особенно актуально, учитывая моду на блоги. Высказывание на форуме, в чате либо онлайновом дневнике – это только личное мнение человека. Пытаться распространить его на всех людей, каким–то образом связанных с ним (профессией, национальностью или местом проживания), по крайней мере, глупо. Еще хуже – пытаться переубедить собеседника. Это можно назвать проблемой общества в целом, однако для Сети она особенно характерна. Анонимность и безнаказанность развязывают руки тем, кто бы в подобной ситуации в реальной жизни промолчал. В Интернете же начинается бурное обсуждение и возникает флейм, или «словесная война».

    Многие пользователи Интернета, особенно юного возраста, которые на сегодняшний день составляют большинство, часто превращают спор в нечто очень длинное и надоевшее. Бывает, что предмет спора забыт, а участники перешли на личности. Лучшее правило поведения во флейме – это антифлейм, то есть полное игнорирование подобного общения.

    Принимая участие в дискуссии в каком–либо из сетевых сообществ, следует помнить, что часто конференция или форум – тематические, созданные для обсуждения определенного круга вопросов. По этой причине сообщения, которые не относятся к тематике сообщества (так называемый офтопик (off–topic – вне темы)), могут быть удалены, а их авторы наказаны. Это понятно – члены сообщества тратят время и деньги на чтение интересующей их информации, а не чего–то, не имеющего отношения к тематике форума.

    Наказание может варьироваться от предупреждения до запрещения права доступа на форум или телеконференцию, поэтому, составляя сообщение, стоит подумать, будет ли интересно другим посетителям сайта или подписчикам рассылки его прочесть.

    Сетикет не ограничивается правилами поведения. Следует выучить несколько сокращений, используемых в Интернете.

    ? L8R – later (позже).

    ? LOL – laughing out loud (громко смеясь).

    ? CU – see you (увидимся (до свидания)).

    ? AKA – also known as (также известен как).

    ? A/S/L– age/sex/location (возраст/пол/местонахождение).

    ? B/C – because (потому что).

    ? C&G – chuckle and grin (хихикаю и улыбаюсь).

    ? BBS – be back soon (скоро вернусь).

    ? IMHO – in my humble opinion (ИМХО, по моему скромному мнению; чаще употребляется в значении «по–моему»).

    ? Плз – пожалуйста (от англ. please).

    ? AFAIK – as far as I know (насколько я знаю).

    ? BTW – by the way (кстати).

    ? NFC – no further comments (я все сказал).

    ? WBR – with best regards (с наилучшими пожеланиями).

    ? ASAP – as soon as possible (как можно скорее).

    Электронная почта на сегодняшний день вытесняет телефон и другие привычные способы общения. Возможности электронной почты нельзя сравнить с другими видами коммуникации. Электронный адрес есть у каждого пользователя Сети, однако культурой переписки владеют немногие. Получая письмо от неизвестного отправителя, можно определить, кто его отправил, посмотрев на электронный адрес. Однако если в строке адреса стоит что–то невразумительное, например [email protected], сложно понять, кто именно отправил сообщение, поэтому стоит настроить почтовую программу или сервис веб–почты таким образом, чтобы в поле «имя отправителя» отображалась полная информация. Важна также подпись в конце письма, которая должна содержать имя и фамилию, для деловой корреспонденции – должность и название организации. Поле «тема» в электронном сообщении является необязательным, но оставлять его пустым считается признаком дурного тона. Указывая тему сообщения, вы проявляете уважение к времени адресата – просмотрев темы, человек может решить, что именно ему читать в первую очередь. Удобное средство общения по электронной почте – цитирование сообщения, на которое дается ответ. В этом случае отправитель и получатель письма ведут своеобразный диалог. Однако оверквотинг (overquoting – неумеренное цитирование) – признак сетевой невоспитанности.

    Размер сообщения также должен быть оправдан. Отправляя пятистраничное электронное письмо, следует подумать о человеке, который будет его читать, и, возможно, сократить сообщение. Если у адресата большие объемы корреспонденции, короткие письма будут прочитаны быстрее. Это же касается вложенных файлов. У многих пользователей настройки почтовых программ не допускают получения писем со слишком объемными вложениями. Не стоит отправлять письма с вложениями более 700–1000 Кбайт без предварительной договоренности. Несколько подобных попыток могут привести к тому, что вас занесут в черный список адресов, чьи сообщения блокируются.

    Следует также осторожно использовать HTML–сообщения. Не все почтовые программы корректно отображают такие файлы, поэтому при отсылке HTML–сообщения есть риск, что получатель не увидит отправленного.

    Правила сетикета просты, однако их выполнение избавит пользователя от многих проблем.

    Данный текст является ознакомительным фрагментом.

    Продолжение на ЛитРес

    Правила поведения в Интернете - МОЭКТ

    Этика поведения экзистенциальных консультантов/терапевтов в сети-Интернет. Правила соблюдения этических норм в отношении коллег.

    Киберсреда – это энергично обживаемая человечеством виртуальная территория. Мы можем наблюдать как за несколько лет Киберсреда из места развлечения, общения и получения информации стала превращаться в особое жизненное пространство людей, имеющее определенную специфику и функционирующее по своим собственным законам.  Профессиональная деятельность человека также активно стала перемещаться в Интернет и это повлекло за собой как ее развитие, так и столкновение с немалым количеством трудностей и проблем. Важную составляющею в этом процессе имеет этическая сторона вопроса. Этика – это система норм нравственного поведения человека. Всякий раз, собираясь совершить сомнительный поступок в сфере профессиональной деятельности, человек должен задуматься, соответствует ли он этическим нормам, сложившимся в профессиональном сообществе. Этические нормы психолога/психотерапевта формировавшиеся на протяжении десятилетий не в полной мере отвечают на вопросы, которые возникли в профессиональной и личной активности специалистов помогающих профессий, так как Интернет-пространство и социальные сети развиваются значительно быстрее психологии как науки и психологического консультирования как ее прикладной отрасли.

    Ввиду возникновения ряда проблем в сети-Интернет Этический Комитет МОО «НОЭКТ» подготовил ряд правил для экзистенциальных консультантов/терапевтов, являющихся членами данного Объедения. Данные правила являются дополнением к существующему Этическому кодексу экзистенциального консультанта Принцип 6 «Профессиональные отношения».

    Основополагающий принцип: экзистенциальные консультанты/ терапевты должны вести себя с должным уважением по отношению к профессиональной деятельности, специальным знаниям и обязательствам своих коллег в области психотерапии и психологии. Они должны уважать профессиональную деятельность и обязательства институтов и организаций, которые объединяют этих специалистов.

    В целях защиты членов МОО «НОЭКТ», а также самой МОО «НОЭКТ» от репутационных рисков и потерь (в том числе от буллинга и кибер-буллинга участников МОО НОЭКТ), Этический Комитет вводит следующие правила:

    1. Членам МОО «НОЭКТ» запрещается обсуждать в негативном ключе, критиковать или оценивать в публичном пространстве профессиональные навыки, деятельность и компетенции коллег.
    2. Членам МОО «НОЭКТ» запрещается принимать участие в подобного рода публичных обсуждениях (инициированных как членами МОО «НОЭКТ», так и сторонними лицами) прямым или косвенным (лайки, дизлайки, репосты, скрины и прочие действия) образом.
    3. В случае, если экзистенциальные консультанты/терапевты знают о данном этическом нарушении со стороны другого консультанта/терапевта, они могут предпринять действия направленные на решение проблемы в личном порядке. Если нарушение носит незначительный характер и/или, обусловлено недостатком чуткости, знаний или опыта, такое неофициальное решение обычно является целесообразным. Такие неофициальные усилия по исправлению положения предпринимаются с учетом прав на конфиденциальность. Если нарушение не подлежит неофициальному решению или более серьезно по своей природе, экзистенциальный консультант/ терапевт должен привлечь к нему внимание Этического Комитета.
    4. В случае возникновения претензий к профессиональным навыкам члена МОО «НОЭКТ», рекомендуется обращаться с такими претензиями непосредственно в Этический Комитет МОО «НОЭКТ».
    5. Этический комитет оставляет за собой право инициировать в будущем рассмотрение в особом порядке такого рода инцидентов и вводить против нарушителей данных правил штрафные санкции, вплоть до исключения из состава членов МОО «НОЭКТ».

     

     

    Принято решением Этического Комитета МОО «НОЭКТ» от 22.07.2020

     

    Добро пожаловать | Интернет-этика

    Приветствие директора

    Привет! И добро пожаловать в Центр онлайн-этики для инженерии и науки, также известный как OEC. Мы рады, что ты здесь.

    OEC - это международный сайт, в котором наше сообщество OEC и посетители приезжают со всего мира. Мы размещены в Школе инженерии и прикладных наук Университета Вирджинии.

    Здесь вы найдете сокровищницу ресурсов для преподавания и изучения этики в инженерии и науке.Вы также найдете сообщества практиков, организованные вокруг определенных интересов этики. Члены OEC - это разнообразная группа преподавателей, студентов, исследователей, менеджеров и других, которые здесь учатся и делятся своими знаниями об этике. Наши институциональные партнеры сталкиваются с множеством проблем, например, что значит этичная инженерия и добросовестное проведение научных исследований.

    Если вы впервые посещаете сайт OEC, пожалуйста, найдите время, чтобы осмотреться. Здесь есть записи прошлых событий, ссылки для регистрации на будущие события, множество ресурсов для поиска и поднятые сложные этические вопросы нашего времени.Если вы вернулись или регулярно посещаете OEC, добро пожаловать обратно! Если вы еще не являетесь членом сообщества OEC, мы надеемся, что вы подумаете о присоединении к сообществу.

    Тепло,

    Розалин В. Берн , доктор философии, директор OEC
    Доцент
    Департамент инженерии и общества
    Университет Вирджинии

    Об OEC

    Центр онлайн-этики (OEC) поддерживается Университетом Вирджинии и возглавляется Розалин В.Берн, доцент кафедры инженерии и общества Школы инженерии и прикладных наук UVA.

    Команда OEC

    Карин Эллисон
    Co-PI

    Карин Эллисон - клинический профессор Школы естественных наук Университета штата Аризона (ASU). В качестве соучредителя текущего гранта по финансированию онлайн-центра этики она поддерживает разработку веб-семинаров, форумов и других интерактивных компонентов сайта и наблюдает за размещением коллекции OEC в цифровом репозитории UVA, LibraOpen.В АГУ она является специалистом по этике в Школе естественных наук и заместителем директора Центра биологии и общества.

    Келли Лаас
    Co-PI

    Келли Лаас - библиотекарь Центра изучения этики в профессиях Иллинойского технологического института и соучредитель текущего гранта, финансирующего Центр этики онлайн. В этой роли она разрабатывает библиографии, учебные материалы и другие ресурсы для OEC и управляет Библиотекой этического образования, библиографической базой данных статей, учебных программ, тематических исследований по этике и другими ресурсами для обучения прикладной этике в STEMM.Как библиотекарь центра в Технологическом институте штата Иллинойс, она также работает с преподавателями и преподавателями по всему миру над разработкой новых способов интеграции этики в их курсы и руководит Сборником этических кодексов, крупнейшим собранием этических кодексов и руководящих принципов в мире.

    Деррик Когберн
    Советник по программе

    Деррик Когберн - профессор программ международного общения и международного развития в Американском университете, занимающий совместную должность на факультете информационных технологий и аналитики Школы бизнеса Когода.Кроме того, он является исполнительным директором-основателем Института инвалидности и государственной политики Австралии (IDPP), со-директором факультета Лаборатории управления Интернетом (IGL) и директором лаборатории сотрудничества COTELCO.

    Кортни Л.
    Общественный менеджер

    Консультативная группа | Онлайн-этика

    Эта группа обеспечивает высокоуровневый надзор за расширением OEC, поскольку он становится онлайн-источником ресурсов по этике и этическому образованию в науке и технике.Консультативная группа также ежегодно предоставляет Национальному научному фонду краткую письменную оценку проекта, учитывая и предоставляя рекомендации по следующим вопросам:

    • Структура и процессы проекта
    • оценочные планы
    • Участие и обсуждение предполагаемой аудитории
    • планов по проверке материалов добавлено на сайт
    • областей и тем, нуждающихся в ресурсах
    • продвижение проекта и планы устойчивого развития
    • Разработка новых функций сайта
    • улучшение внешнего вида и брендинга сайта.

    Стефани Дж. Берд
    Консультант по этике
    Журнал по научной и инженерной этике
    Рентэм, Массачусетс, США

    Филип Э. Борн
    Декан Школы наук о данных; Профессор биомедицинской инженерии
    Университет Вирджинии
    Шарлоттсвилл, Вирджиния, США

    Эдвард К.Карр
    Специалист по соблюдению нормативных требований
    Siemens Corporation

    Глен Т. Дайггер
    Заслуженный научный сотрудник IWA; Научный сотрудник, WEF
    Профессор инженерной практики, Мичиганский университет
    Анн-Арбор, Мичиган, США

    Фелис Дж. Левин
    Исполнительный директор
    Американская ассоциация исследований в области образования
    Вашингтон, округ Колумбия, США

    Вт.Карл Линебергер
    E.U. Кондон, заслуженный профессор химии и научный сотрудник JILA
    Колорадский университет
    Боулдер, Колорадо, США

    Майкл К. Луи
    Почетный профессор электротехники и вычислительной техники
    Иллинойсский университет в Урбане-Шампейне
    Урбана, Иллинойс, США

    Карл Митчем
    Почетный профессор гуманитарных, гуманитарных и социальных наук
    Колорадская горная школа
    Заслуженный международный профессор философии технологий
    Китайский университет Ренмин

    Виктория Стодден
    Доцент кафедры промышленной и прикладной инженерии
    Университет Южной Калифорнии
    Лос-Анджелес, Калифорния, США

    Что такое сетевой этикет? Руководство по этике и этикету в Интернете

    Сетевой этикет - это сочетание слов «сеть» и «этикет», которое определяется как набор правил приемлемого поведения в сети.Точно так же онлайн-этика фокусируется на допустимом использовании онлайн-ресурсов в онлайн-социальной среде.

    Обе фразы часто меняются местами и часто сочетаются с понятием «пользователь сети», которое само по себе является сокращением слов «Интернет» и «гражданин» и относится как к человеку, который использует Интернет для участия в жизни общества, так и к человеку, который принял ответственность за использование Интернета продуктивным и социально ответственным образом.

    Как выглядит хороший сетевой этикет?

    В основе этой общей концепции социально ответственного использования Интернета лежат несколько основных столпов, хотя детали, лежащие в основе каждого из них, все еще являются предметом обсуждения.

    Для общества:

    • Признание того, что Интернет является продолжением общества. Интернет - это не новый мир, в котором все происходит, а, скорее, новое измерение мира вокруг нас.
    • Применяем те же стандарты онлайн, что и мы публично. Проще говоря, это означает, что ценности общества в отношении разжигания ненависти и фанатизма, эксплуатации детей и детской порнографии, нарушений авторских прав и других форм воровства остаются неизменными.Следует также придерживаться таких ценностей, как вежливость, доброта, открытость и отношение к другим с таким же уважением, которое мы хотим получить.
    • Отказ от злоупотреблений и преследований в сети. Признавая, что действующие в настоящее время законы о защите прав и достоинства граждан применяются в Интернете и что там, где это необходимо, законы обновляются, чтобы отразить эти права в расширенной среде. Кража, домогательства и издевательства в сети по-прежнему являются кражей, домогательствами и издевательствами.
    • Признание культурных различий. Даже когда национальные границы больше не применяются, культурное уважение и терпимость должны сохраняться. Для этого необходимо найти способ признать, что социальные ценности и нормы некоторых пользователей сети не будут социальными ценностями и нормами всех пользователей сети.

    Для бизнеса:

    Для компаний: быть хорошим пользователем сети, соблюдать правила онлайн-этики и использовать сетевой этикет:

    • Соблюдение прав на неприкосновенность частной жизни сотрудников, работающих вне сети. Следует уважать информацию, которой обладают граждане в их оффлайн-взаимодействиях.
    • Обеспечение прозрачности информационной политики. Принимая меры, чтобы потребители могли легко и быстро понять, как эта компания использует их информацию и защищает их от вреда, компании могут предоставить пользователям четкие средства владения и самоопределения в отношении того, что является, а что не раскрывается. их, что укрепляет потребительские отношения.

    Большинство интернет-пользователей автоматически применяют в сети такое же ответственное уважительное поведение, как и в любой другой среде, и по своей природе применяют сетевой этикет и онлайн-этику и являются хорошими пользователями сети.Меньшинство, которое не может применять общественные ценности в той или иной среде, в том числе в Интернете, быстро определяется как исключения, с которыми необходимо иметь дело на социальном или криминальном уровне. Когда вы решаете сотрудничать с технологическими компаниями, особенно в таком важном деле, как безопасность в Интернете, обязательно убедитесь, что партнер разделяет ваше понимание того, что значит действовать этично в Интернете.

    Что такое онлайн-этика? (с иллюстрациями)

    Эпоха Интернета представила много новых измерений в изучении и практике этики. Этика в Интернете относится к образцам поведения, используемым в Интернете, руководствуясь как законом, так и личной философией. Большие возможности этого средства связи допускают возможность нанесения большого вреда, жестокости и даже преступления. Основные проблемы в области онлайн-этики включают защиту частной информации, ограничения предполагаемой свободы выражения мнения и проблемы клеветы. Понимание юридических последствий и доверие к личной философии, используемой в других сферах жизни, может помочь человеку определить свою онлайн-этику.

    Онлайн-этика относится к моделям поведения и личной философии пользователей Интернета.

    Возможно, одним из самых заманчивых обещаний Интернета является его способность создавать анонимность. На досках обсуждений, в блогах и по разным адресам электронной почты человек может легко создавать десятки образов, каждый из которых доступен разным людям.Но один из самых распространенных моральных вопросов онлайн-этики касается разницы между защитой анонимности и обманом других.

    Основной проблемой онлайн-этики является распространенность онлайн-издевательств.

    В определенной степени утаивание личных данных в Интернете является разумной идеей.Размещение контактной информации или финансовых данных - неудачный способ привлечь кражи личных данных или мошенников, в результате чего пользователь и члены его семьи становятся уязвимыми для совершения преступлений. Многие сайты социальных сетей предоставляют обширные возможности конфиденциальности, которые позволяют пользователям определять объем видимых личных данных. Хотя многие считают защиту личной информации разумной, анонимность также может довольно легко перейти от защитной к оскорбительной.

    Обычно цитируемый кодекс онлайн-этики заключается в том, чтобы действовать в Интернете так же, как это приемлемо в других сферах жизни.

    Например, человек, переживающий развод, может использовать вымышленное имя или давать расплывчатые подробности об обстоятельствах, когда выражает гнев или обиду на доске обсуждений разведенных людей. В этом случае пользователь может защищать анонимность как себя, так и других лиц. Если, однако, человек использует анонимность в сети для предоставления конкретных сведений о другом человеке, которые могут причинить возможный вред, это становится этической серой зоной.

    Сплетни - это серьезная этическая проблема как при личном общении, так и в Интернете.

    Еще одна серьезная проблема сетевой этики - распространенность и влияние онлайн-издевательств. Поскольку сайты социальных сетей составляют основную часть работы многих людей в Интернете, возник совершенно новый формат запугивания или манипуляции.В одной известной новости в эпоху онлайн-этики скорбящие родители пытались предъявить обвинение взрослой женщине в соучастии в самоубийстве 13-летней девочки. Согласно сообщениям новостей, женщина подружилась, а затем прервала контакт с девушкой через социальный веб-сайт под предполагаемым именем, якобы для того, чтобы завоевать ее доверие и затем оскорбить ее чувства. Вопрос о том, является ли этот тип действий преступным или нет, будет вопросом для правовых систем в ближайшие годы, но вопрос о том, является ли он этичным, горячо обсуждается.

    Как правило, обычно цитируемый кодекс онлайн-этики заключается в том, чтобы действовать в Интернете таким же образом, который является приемлемым для человека в других сферах жизни. Хотя способность скрывать детали может служить защитной мерой, когда она используется для получения или распространения информации или достижения результатов, которыми невозможно управлять без анонимности, возникают этические проблемы.Эта самая основная загадка онлайн-этики восходит к знаменитой «Притче о кольце» Платона, в которой спрашивается, если бы у человека была возможность стать невидимым и, таким образом, избежать неприятностей, было бы правильно ли использовать эту способность?

    Крайние случаи онлайн-издевательств могут заставить жертву задуматься или попытаться совершить самоубийство.

    Этика и Интернет | OpenMind

    Принципы, необходимые для решения этических проблем Интернета, в значительной степени основаны на индивидуальных и социальных принципах. Я очерчиваю необходимые индивидуальные, социальные и глобальные принципы, основанные на Кантовском категорическом императиве и принципах справедливости социального контракта Ролза. Используя эти принципы, обсуждаются индивидуальные этические проблемы секса в Интернете и пиратства.Обсуждаемые социальные этические проблемы - это цифровой разрыв и налог с продаж на транзакции в Интернете. В число рассматриваемых глобальных этических проблем Интернета входят свобода слова в Интернете, регулирование веб-сайтов с глобальным присутствием и роль Интернета в содействии глобализации.

    В этой статье я имею дело с этикой и Интернетом, а не с моралью и Интернетом. 1 Я понимаю, что этика - это принципы, регулирующие выгоды и бремя сотрудничества. Нравственность включает принципы, оправданные религиозными или культурными убеждениями, которые обычно разделяются только группами с ограниченным членством. Сначала я опишу этические принципы, применимые к отдельным людям, затем к обществу, а затем к глобальным социальным и экономическим этическим принципам. Этот этический предварительный шаг необходим, потому что я считаю, что принципы, необходимые для решения этических проблем Интернета, в значительной степени основаны на индивидуальных и социальных принципах, хотя они различаются в некоторых важных аспектах.

    Этические принципы

    В основе этики как принципов сотрудничества лежит осознание того, что правила, ограничивающие личные интересы, часто могут принести большую пользу для сотрудничества. 2 Заключение и соблюдение соглашений - важная часть задуманной этики. Но этические принципы, позволяющие нам получать выгоду от сотрудничества, предполагают нечто большее, чем просто соблюдение соглашений. Принцип доброжелательности - помогать нуждающимся - соблюдается без всякого согласия. Мы просто предполагаем, что люди признают друг друга как собратьев и оказывают помощь, потому что, поступая так, они ожидают, что они получат помощь, когда они окажутся в беде.

    Напротив, мораль имеет большой элемент произвольности, поскольку она основана на убеждениях, которые явно не разделяются всеми, например, на религиозных убеждениях. Принцип, согласно которому следует убить дочь, если она выходит замуж за неверного, вряд ли может быть основан на ожидаемых совместных выгодах. Это правило членства в религиозной секте. Неспособность оценить различие между этическими принципами, обеспечивающими совместные выгоды, и моральными принципами, отражающими в основном произвольные религиозные или культурные убеждения, может быть ответственной за привлекательность релятивизма, веры в то, что этические убеждения верны только для определенных групп.3

    Три уровня этических принципов: индивидуальный, социальный и глобальный. Социальные принципы применяются внутри общества, группы, члены которой разделяют выгоды и бремя сотрудничества друг с другом. Глобальные или транснациональные принципы применимы к проблемам, которые нельзя решить, разделив их между обществами. Вопросы этики Интернета связаны с принципами на всех трех уровнях. Обсуждая этические аспекты Интернета, я буду применять определенные этические стандарты на всех трех уровнях.

    Вот некоторые вероятные кандидаты в стандарты индивидуального этического поведения:

    • Интуиционизм: не существует общих стандартов, просто набор принципов, которые, по нашему мнению, верны интуитивно.
    • Утилитаризм : поступать правильно - это то, что приносит наибольшее благо наибольшему числу людей.
    • Универсальный принцип : действовать на основе принципов, которые могли бы стать универсальным законом.

    Интуиционизм на самом деле не является стандартом. Он говорит, что нет хорошего объяснения правильного и неправильного, но, тем не менее, у нас есть сильные интуитивные ощущения относительно того, что правильно и что неправильно. Для интуициониста эти чувства не нуждаются в оправдании.Десять заповедей, взятые сами по себе, представляют собой интуиционистскую теорию. Основная трудность интуиционизма состоит в том, что, когда разные принципы правильного действия вступают в конфликт, у нас нет принципиального способа разрешения конфликта.

    Утилитаризм можно сказать: действовать так, чтобы произвести наибольшее количество благ для наибольшего числа людей. Утилитаризм весьма правдоподобен. Ибо как могло быть неправильным совершать действие, которое приносит величайшее благо? Как может быть правильным поступок, который приносит меньше пользы, если вы могли бы сделать лучше? Хотя это правдоподобная идея, утилитаризм страдает от двух основных трудностей.Во-первых, если мы рассматриваем действия изолированно друг от друга, утилитаристу легко нарушить обещания или не выполнить контракты, когда в этом случае было бы произведено больше благ. Проблема тогда в том, что институты, которые позволяют коллективным благам жить и работать вместе, распадутся. Важные товары недоступны, если мы не считаем себя обязанными соблюдать определенные неутилитарные правила.

    Утилитаризм может, однако, достичь этих благ, если он будет изменен для применения к правилам, а не к индивидуальным действиям.Тогда человек по-прежнему связан социальными правилами, регулирующими институты соблюдения соглашений и выполнения контрактов, даже если в отдельном случае можно было бы принести больше пользы, нарушив социальное правило. Человек предпринимает действия не потому, что отдельные действия приносят наибольшее количество добра, а потому, что правильное действие - это следование социальным правилам, которые приносят наибольшее количество добра. Эта теория называется утилитаризмом правил .

    Но как узнать, какие это правила? Вторая серьезная трудность состоит в том, что суммировать добро над людьми каким-либо точным образом оказалось невозможным.Таким образом, понятие наибольшего блага для наибольшего числа людей может служить только метафорой. Это просто невозможно уточнить (Эрроу, 1951). 4

    Этика универсальных принципов - одна из основных альтернатив утилитаризму. Этика универсальных принципов настаивает на том, что правильность - это не просто сумма добра. Философ Иммануил Кант (1785) разработал этику универсальных принципов, основанную на его категорическом императиве : действовать на основе принципов, которые могли бы стать универсальным законом.Например, заключение соглашения, которое вы не собираетесь соблюдать, не может быть универсальным законом, потому что тогда никто не будет заключать или принимать соглашения. Библейское золотое правило «поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами», является аналогичной, но менее формальной версией категорического императива.

    Как и в случае с интуиционизмом, этика универсальных принципов имеет мало указаний о том, что делать, когда принципы правильных действий противоречат друг другу. Необходим некоторый учет этических социальных правил, особенно того, как они вписываются в систему без конфликтов.Философ 20-го века Джон Ролз расширил предложение Канта о том, как превратить это во всеобъемлющую теорию справедливости (Kant 1785, 74; Rawls 1999a). Теория Ролза имела широкое влияние и широко используется юристами, юристами и политиками.

    На индивидуальном уровне утилитаризм и этика универсальных принципов часто дают одни и те же результаты. Когда они противоречат друг другу, я буду отдавать предпочтение этике универсальных принципов.

    Этические вопросы Интернета включают принципы на всех трех уровнях: индивидуальном, социальном и глобальном.

    На уровне общества утилитаризм правил широко используется как теория справедливости, особенно экономистами, занимающимися государственной политикой. Альтернатива Ролза - теория, которая основывает принципы справедливости на общественном договоре (Rawls 1999a). Утилитаризм правил допускает очень неравномерное распределение ценностей, оправдывая страдания менее обеспеченных большим общим преимуществом. Напротив, согласно точке зрения общественного договора, во внимание принимается благополучие всех, в том числе и самых обездоленных.

    С точки зрения общественного договора, еще одним серьезным возражением против утилитаризма является то, что он не заботится напрямую о свободе. Вместо этого стороны общественного договора будут настаивать на том, чтобы у каждого человека были основные свободы, которые нельзя ставить под угрозу или жертвовать другими благами. Это первый принцип справедливости общественного договора Ролза: Greatest Equal Liberty :

    Общество должно быть устроено так, чтобы все члены имели максимально равную свободу для всех, включая справедливое равенство возможностей.

    Помимо основных свобод, таких как свобода слова, собраний, религии и т. Д., Оно включает равенство возможностей. Таким образом, правила общества не направлены против кого-либо и позволяют всем преследовать свои интересы и реализовывать свои способности. 5 Свободу следует ограничивать только ради другой свободы (Rawls 1999a).

    Второй принцип справедливости Ролза - это принцип различия . :

    Экономическое неравенство в обществе оправдано постольку, поскольку оно делает членов наименее обеспеченного социального класса лучше 6, чем если бы неравенства не было.

    Основа общественного договора для Принципа различия проста: если вы входите в общество, не зная о своем конкретном месте в этом обществе, Принцип различия гарантирует, что вам не будет хуже, чем вам нужно.

    На уровне общества два принципа справедливости Ролза представляют собой правдоподобную альтернативу утилитаризму. Это этические принципы, которые я буду применять на этом уровне.

    На глобальном или транснациональном уровне существуют серьезные проблемы с простым распространением этических принципов достижения справедливости в обществах.Глобальные проблемы - это те, за которые явно не несет ответственности то или иное общество. Они бывают двух типов: заботы об отношениях между обществами и глобализированные - в основном экономические - проблемы. По этой причине на этом уровне требуются два социальных контракта : международный общественный договор и социальный договор глобальной экономики. Международный общественный договор основан на Законе народов Ролза (1999) и требует, чтобы минималистские демократии 7 воздерживались от вмешательства в дела друг друга и помогали друг другу в случае необходимости.Социальный договор глобальной экономики имеет близкие аналоги Принципам справедливости Ролза, но есть важные различия в их происхождении и применении. Одной из важных особенностей Социального контракта в глобальной экономике является то, что с ним согласны человек, разделяющих выгоды и бремя глобальной экономики. Таким образом, Глобальный принцип наибольшего равноправия применяется к отдельным лицам, а не к корпорациям, государствам или любому другому глобальному учреждению. Точно так же принцип глобального различия применим только к участникам мировой экономики, и его применение должно уважать внутреннюю справедливость (Schultz 2010).

    Книга Шульца Информационные технологии и этика глобализации (2010) содержит очень обширное обсуждение этих глобальных принципов, их обоснования и их превосходства над конкурирующими аккаунтами (Schultz 2010: разделы II и III). Один момент из этого обсуждения важен при рассмотрении этических проблем Интернета. Большинство утилитаристов и некоторые теоретики общественного договора не признают этической легитимности какой-либо группой людей, кроме всего человечества. Это звучит благородно, но я считаю, что это приводит к неприемлемым этическим выводам.Я предпочитаю социальный договор в глобальной экономике, заключающийся между людьми, разделяющими выгоды и бремя глобальной экономики. Альтернативный космополитически-утилитарный взгляд требует перераспределения среди людей, не связанных друг с другом. Напротив, я считаю, что правильный этический принцип является аналогом индивидуального принципа доброжелательности: помогать другим нуждающимся обществам (или другим экономикам), когда это не слишком дорого обходится собственному обществу. 8

    Философ 20 века Джон Ролз расширил предложение Канта о том, как превратить это во всеобъемлющую теорию справедливости.Теория Ролза имела широкое влияние и широко используется юристами, юристами и политиками

    Индивидуальные этические проблемы Интернета

    Я рассмотрю две отдельные этические проблемы Интернета: использование Интернета для встреч с сексуальными партнерами и использование Интернета для того, что было заклеймено как «пиратство», то есть индивидуальное копирование цифрового контента для личного, а не коммерческого использования. . Обе проблемы также имеют социальное измерение. Поэтому я буду обсуждать как индивидуальные, так и социальные аспекты этих вопросов.Далее последует обсуждение сугубо социальных вопросов.

    Встречи и общение с людьми через Интернет, особенно через такие социальные сети, как Facebook и Twitter, стали обычным явлением. Не сразу ясно, привнес ли Интернет какие-либо новые этические проблемы в области свиданий и секса. Поиск сексуальных партнеров через Интернет также стал относительно обычным явлением, хотя у этой практики есть как преимущества, так и недостатки. Одно из преимуществ состоит в том, что люди в небольших городах и сельской местности внезапно получают такую ​​же доступность сексуальных партнеров, как и жители густонаселенных больших городов.Один из недостатков состоит в том, что реальный человек может отличаться от того, кем он или она себя представляет в Интернете. Иногда реальный человек может быть совершенно плохим и может использовать Интернет для эксплуатации или даже для нанесения вреда или убийства. Иногда реальный человек может быть выдумкой, созданной для того, чтобы заманить в ловушку ничего не подозревающего педофила. 10 Но все эти эффекты могут быть последствиями телефонных разговоров или (в некоторой степени) встреч в барах или ресторанах. Однако, в отличие от телефонов, баров или ресторанов, Интернет-СМИ могут получить доступ к базам данных сексуальных хищников и отфильтровать их.Недавно Match.com урегулировал судебный процесс, согласившись проверять всех участников. Очевидно, что для интернет-СМИ этично проверять своих членов, когда это возможно, чтобы исключить возможный вред другим членам. Другие интернет-медиа-компании, очевидно, согласны с этим, поскольку ожидается, что просмотр Match.com станет отраслевым стандартом (Williams 2011).

    Для точной оценки психологического воздействия отношений через Интернет может потребоваться некоторое время. Когда Интернет-опосредованные отношения фактически заменяют личные отношения, может возникнуть проблема.Люди действительно становятся зависимыми от веб-сайтов с сексуальным содержанием и порнографии в Интернете. Но если описание «зависимого» верно, то это не этическая проблема, а скорее личная проблема, психологическое заболевание, от которого необходимо какое-то лечение.

    Одна из возможностей Интернета для поиска партнеров, которая действительно имеет значение для этики на социальном уровне, - это отсутствие цензуры в Интернете. Отчасти это связано с присущими Интернету конструктивными особенностями - никому не нужно проходить через центральный компьютер, чтобы выйти в Интернет, и поэтому эффективный мониторинг затруднен.Совсем недавно в области политической свободы во время арабской весны 2011 года Интернет стал мощной силой, возродившей свободы Первого принципа справедливости. Эти свободы являются важными составляющими того, что называется правами человека: конфиденциальность, свобода слова и свобода объединений усиливаются за счет возможности свободно общаться с другими людьми в любом месте с помощью компьютера или таких устройств, как смартфоны, с аналогичными функциями. Также важно помнить об этих свободах, когда предлагаются или вводятся ограничения свободы в Интернете.В этой связи важный случай Wikileaks будет рассмотрен позже.

    Очевидно, что для интернет-СМИ этично проверять своих членов, когда это возможно, чтобы исключить возможный вред другим членам.

    Авторское право и пиратство

    Проблемы авторского права и пиратства также являются индивидуальными этическими проблемами со значительными социально-этическими аспектами. Люди могут делать цифровые копии по своему желанию, и эти копии могут быть доступны каждому в Интернете. Этический вопрос заключается в том, является ли это просто продолжением обмена копиями друзьями (совершенно этично) или это незаконное (и неэтичное) нарушение авторских прав.Совершенно новый метод обмена копиями требует переосмысления этических принципов. Я начну с рассмотрения этической основы авторского права в отношении прав собственности и прав собственности с точки зрения принципов справедливости Ролза. Затем я применю эти результаты к задачам, связанным с цифровым копированием.

    Изначально заявленная цель авторского права состоит в том, чтобы дать художнику или создателю интеллектуальной собственности исключительное право на ее воспроизведение, но не только для того, чтобы художник или создатель мог получить соответствующее вознаграждение за свое творение.В конечном итоге наличие этого права должно стимулировать творчество. Судья Верховного суда США Сандра Дэй О’Коннор пишет (Lewis 2001: 1):

    Основная цель авторского права - не вознаграждать труд авторов, а «способствовать прогрессу науки и полезных искусств». С этой целью авторское право гарантирует авторам право на их оригинальное выражение, но побуждает других свободно опираться на идеи и информацию, передаваемую произведением.

    Первоначальное намерение авторского права было явно искажено в последние годы, поскольку корпорации, обладающие авторскими правами, используют свое влияние в Конгрессе, чтобы продлить срок действия авторского права почти на неопределенный срок.Закон 1998 года об авторском праве в цифровую эпоху впервые устанавливает уголовную ответственность за «несанкционированный доступ» к публикуемым и проданным произведениям. Первоначальный период авторского права, составлявший 14 лет, теперь составляет 70 лет для частных лиц, 95 лет с момента публикации и 120 лет с момента создания для корпораций! (Льюис 2001). Выгода от расширенного авторского права заключается в увеличении корпоративной прибыли, а увеличенные временные рамки гарантируют, что любая связь со стимулированием творчества очень ограничена. Действительно, продление на 120 лет может принести пользу только бессмертным корпорациям, а не смертным людям.Тем не менее, этический вопрос заключается в справедливости этой ситуации. Если вклад в корпоративную прибыль является достаточным оправданием наличия и защиты авторских прав, то недавнее судебное преследование потребителей за создание цифровых копий является этически приемлемым. Если, однако, в принципах справедливости нет основы для этих ограничений в отношении отдельных лиц, тогда существует этическая основа для изменения правовой среды либо через суд, либо через законодательные органы. Однако тот факт, что закон несправедлив, не дает человеку права его нарушать или игнорировать.Скорее следует попытаться изменить закон.

    Я следую Ролзу в его описании прав собственности. Согласно Ролзу, права собственности имеют свое место в справедливом обществе по двум причинам: во-первых, потому, что социальные активы имеют тенденцию ухудшаться, если агент не назначен, чтобы взять на себя ответственность за их поддержание; во-вторых, потому что право на личную собственность является одним из основных прав человека (Rawls 1999b: 8, 65). Личная собственность - необходимая материальная основа для полноценного развития личности в справедливом обществе и самоуважения (Rawls 2001: 114, 58–59).Но Ролз прямо отмечает, что две более широкие концепции прав собственности не являются фундаментальными: во-первых, право частной собственности на природные ресурсы и средства производства; во-вторых, равное право участвовать в контроле над общественными средствами производства и природными ресурсами (Rawls 2001: 114).

    Последний элемент, необходимый для этой темы, - этическая роль корпораций. Корпорация - это юридическое лицо, способное действовать в некоторых отношениях как физическое лицо, в основном с точки зрения имущественных прав, юридической ответственности и политических прав.Теоретически корпорации создаются для общественного блага, и их трансиндивидуальный статус позволяет им функционировать более эффективно без постоянной передачи прав собственности и ответственности. (http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/ Corporation). Корпорация, как юридическая конструкция, созданная из соображений эффективности, явно не должна наследовать все права составляющих ее лиц. 10 Но он должен наследовать права, когда отказ в них отрицает права лиц, составляющих корпорацию.А в случаях, когда единственным оправданием корпоративных прав является эффективное функционирование самой корпорации, принципы справедливости требуют от нас учитывать влияние корпорации на права лиц, не входящих в корпорацию.

    Таким образом, утверждение о том, что корпоративные держатели авторских прав имеют право распоряжаться своей интеллектуальной собственностью любым способом - «абсолютным» правом собственности - просто не поддерживается принципами справедливости. 11 Необходимо показать, что право человека на свободное выражение мнений подкрепляется абсолютными правами собственности на интеллектуальную собственность в целом или расширением авторского права в частности.Поскольку на самом деле кажется, что результатом является противоположность расширению свободы слова, такого абсолютного права собственности не существует.

    Я считаю, что решение Betamax 1984 года Верховного суда является правильной правовой и этической основой для этого вопроса (FindLaw Legal News 1984). Суд постановил, что некоммерческая домашняя запись материала, транслируемого в общественном эфире, является добросовестным использованием произведений, защищенных авторским правом, и не представляет собой нарушения авторских прав. Кроме того, производители видеомагнитофонов не могут нести ответственность как соучастники в нарушении авторских прав, даже если использование видеомагнитофона в домашних условиях считается использованием, нарушающим авторские права.

    Перенесемся на 20 лет вперед, и мы обнаружим, что музыкальные и кинокомпании усердно работают над демонизацией, судебным преследованием и преследованием людей за изготовление копий для собственного использования. За год до августа 2004 года индустрия звукозаписи подала в суд чуть менее 4000 человек за скачивание музыки, защищенной авторским правом. Люди, которым предъявлены иски, вынуждены соглашаться на суммы, исчисляемые тысячами, потому что судебные издержки на специализированные развлечения или адвокатов по авторскому праву будут стоить еще больше. (Бридис 2004). Американская ассоциация киноискусства объявила в ноябре 2004 года, что начнет использовать ту же тактику, предъявив иск загрузчикам на сумму от 30 000 до 150 000 долларов США.MPAA не делает различий между загрузкой для личного использования и загрузкой для перепродажи (Hernandez 2004).

    Поведение звукозаписывающих и кинокомпаний кажется явно законным, но неэтичным. Те, кто производят и перепродают копии музыки и фильмов, правильно называются пиратами, и преследование этих людей является законным и этичным для звукозаписывающих и кинокомпаний. Но зрелище огромных компаний, преследующих своих клиентов в явно ошибочном стремлении увеличить прибыль, не воодушевляет.12 Хуже того, эти компании явно настроены запретить цифровое копирование везде, где оно может возникнуть. Киностудии выразили озабоченность по поводу TiVo to go, которая позволяет пользователям передавать фильмы, записанные на TiVo, на другие устройства (Wong 2004). С другой стороны, в 2003 году окружной суд Калифорнии постановил, что служба обмена файлами Grokster не несет ответственности, если ее программное обеспечение используется для создания незаконных копий. Хотя это решение суда совпадает с решением Верховного суда Betamax 1984 года, Верховный суд США отменил его и постановил в 2004 году, что Grokster действительно несет ответственность за любое нарушение авторских прав.В результате Grokster прекратил свою деятельность в 2005 году. Цифровое копирование в значительной степени помогает в распространении интеллектуальной собственности и в этом отношении способствует интеллектуальному прогрессу. Кроме того, некоммерческое владение цифровыми копиями отдельными лицами представляется важной частью их права на личную собственность. 13 Конечно, следует признать, что цифровое копирование затрудняет для звукозаписывающих и кинокомпаний получение доходов тем же способом, которым они это делали. Но, возможно, для них было бы лучше потратить свои ресурсы на исследование способов повышения прибыльности в мире, включающем относительно бесплатное цифровое копирование, чем на попытки искоренить это.Вполне вероятно, что любые меры, которые являются эффективными для обеспечения безопасности мира для традиционной модели доходов от фильмов и музыки, также будут включать меры, которые явно нарушают принцип справедливости наивысшего равноправия.

    Итак, какова должна быть индивидуальная этическая реакция? Законы и политика, которые позволяют звукозаписывающим и кинокомпаниям преследовать, преследовать и клеймить частных лиц за изготовление копий для личного пользования, несправедливы. Это не означает, что можно делать цифровые копии по своему желанию.Скорее следует попытаться изменить законы и политику. Если эти попытки не увенчались успехом, то может быть оправдана некоторая форма гражданского неповиновения. Но для того, чтобы гражданское неповиновение было оправдано, действия человека должны быть очень четко сформулированы, чтобы продемонстрировать точку зрения о справедливости. 14 Например, в данном случае, если кто-то решил загрузить музыку в качестве акта гражданского неповиновения, он или она сначала должны были бы уведомить звукозаписывающие компании о том, что он или она собирается это сделать. Тогда, когда подадут иск, он или она должны будут добровольно заплатить штраф.Почему-то я не думаю, что многие люди захотят это сделать. Конечно, скачивание музыки или фильмов и попытки не попасться не имеют ничего общего с гражданским неповиновением.

    Социально-этические проблемы Интернета

    Я уже обсуждал роль Интернета в реализации принципа величайшей равной свободы Ролза, его первого принципа справедливости. Второй принцип справедливости, принцип различия, важен для обсуждения того, что называется цифровым разрывом: использование (или отсутствие использования) Интернета наименее обеспеченными слоями населения.Необходимо рассмотреть два вопроса: во-первых, как использование Интернета наименее обеспеченными слоями населения влияет на их жизненные перспективы? Во-вторых, как использование Интернета другими секторами экономики способствует улучшению жизненных перспектив наименее обеспеченных слоев населения?

    Всегда существовал разрыв между теми людьми и сообществами, которые могут эффективно использовать информационные технологии и Интернет, и теми, кто не может. Одна из проблем заключается в том, что более обеспеченные получают преимущества от собственного использования Интернета в дополнение к своим предыдущим преимуществам, тогда как наименее обеспеченные не пользуются Интернетом и поэтому все больше отстают от более обеспеченных.Одна из предпосылок этого аргумента состоит в том, что использование Интернета ведет к увеличению личной продуктивности.

    Попытки смягчить эту проблему сформулированы в терминах повышения навыков использования технологии, а не непосредственно в терминах улучшения жизненных перспектив. С точки зрения справедливости, предположение о том, что повышение уровня владения Интернетом улучшит способность человека пожинать плоды экономики, хотя и является разумным, требует подтверждения в дополнительных исследованиях. Вполне возможно, что некоторые улучшения в навыках, связанных с Интернетом, намного более эффективны в улучшении перспектив менее обеспеченных, чем другие возможные улучшения.В любом случае справедливость требует от нас попытаться выяснить это.

    По состоянию на 2000 год Министерство торговли США обнаружило, что белые (46,1%) и американские азиатские и жители тихоокеанских островов (56,8%) домохозяйства продолжали иметь доступ к Интернету на уровнях, более чем вдвое превышающих уровень чернокожих (23,5%) и латиноамериканцев (23,6%). %) домохозяйства. Они также обнаружили, что 86,3% домохозяйств, зарабатывающих 75 000 долларов США и более в год, имели доступ в Интернет по сравнению с 12,7% домохозяйств, зарабатывающих менее 15 000 долларов США в год (Dept. of Commerce 2000).Обновление 2004 года, проведенное Фондом семьи Кайзер, показало, что молодые люди из малообеспеченных семей и представители меньшинств по-прежнему гораздо реже пользуются компьютерами или Интернетом. В 2004 году 92% домохозяйств с доходом 75 000 долларов США и более имели дома компьютеры по сравнению с 45% домохозяйств с доходом менее 20 000 долларов США. Доступ в Интернет был дома для 80% белых по сравнению с 67% латиноамериканцев и 61% афроамериканцев (Kaiser Family Foundation 2004).

    Таким образом, несмотря на улучшение, нет никаких сомнений в том, что попытки улучшить навыки работы с Интернетом у тех, у кого их нет, также в конечном итоге будут нацелены на менее обеспеченные слои населения.Однако остается вопрос, как улучшение навыков работы с Интернетом улучшает перспективы менее обеспеченных. Справедливое равенство возможностей само по себе может оправдать усилия по уменьшению цифрового разрыва. Поскольку трудно или невозможно даже подать заявку на работу с более высоким статусом без возможности электронной почты, справедливость потребует сделать эту возможность доступной даже для наименее обеспеченных. 15

    Как использование Интернета наименее обеспеченными слоями населения влияет на их жизненные перспективы? Как использование Интернета другими секторами экономики способствует улучшению жизненных перспектив наименее обеспеченных слоев населения?

    Когда мы применяем принцип различия и рассматриваем использование Интернета наименее обеспеченными слоями населения, нам необходимо учитывать как влияние их собственного использования, так и косвенное влияние повышения производительности на их перспективы.Даже менее обеспеченные получают выгоду от эффективности, обеспечиваемой Интернетом, даже если они сами не используют его. Но с точки зрения принципов справедливости, расширение навыков доступа к Интернету для менее обеспеченных слоев населения не имеет ценности только само по себе. Повышение квалификации должно способствовать либо первому принципу справедливости, реализуя справедливое равенство возможностей, либо второму принципу справедливости, улучшая перспективы наименее обеспеченных слоев населения. Хотя весьма вероятно, что повышение навыков работы в Интернете для менее обеспеченных сотрудников для выполнения обоих принципов, этики и справедливости требует, чтобы мы уделяли должное внимание этой области.

    Налог с продаж по операциям через Интернет

    Текущий вопрос этической политики Интернета заключается в следующем: следует ли взимать налог с продаж (в США) с транзакций в Интернете? Если да, то где и по чьим правилам? Если нет, то разве это не несправедливое преимущество для электронного бизнеса? Эта проблема связана со способностью интернет-компаний выйти за пределы традиционных юрисдикций и, таким образом, является более мелким предшественником глобальных этических проблем, обсуждаемых в следующих разделах.

    Налог с продаж в США взимается штатами, и каждый штат устанавливает свой процент и собственный список того, что подлежит налогообложению, а что нет.Налог взимается со сделок, совершаемых предприятиями, физически присутствующими в этом штате. В двух постановлениях Верховного суда США ( National Bella Hess, Inc. против Налогового управления штата Иллинойс, в 1967 году и Quill Corp. против Северной Дакоты, в 1992 году) было установлено, что это будет чрезмерным бременем для почтовых отправлений ( а теперь компании, работающие в Интернете) должны соблюдать 7 600 государственных и местных налоговых кодексов и, таким образом, ввести неконституционное ограничение на торговлю между штатами. Так, Принцип местного налога с продаж Верховного суда (Институт местной самообеспеченности, 2007 г.):

    Только фирмы, физически присутствующие в юрисдикции, обязаны собирать налоги с продаж в этой юрисдикции.

    Кроме того, некоторые розничные торговцы, работающие по принципу «кликни и ступай», утверждают, что их операции электронной торговли являются отдельными юридическими лицами, не связанными с их магазинами. Поэтому их интернет-магазины не имеют физического присутствия и не обязаны собирать налоги с продаж. (Институт местного самообеспечения, 2007 г.) Но многие, в том числе, например, компания Nordstrom, следуют Принципу налогообложения местного налога с продаж (Nordstrom.com):

    Заказы отправлены в AZ, CA, CO, CT, FL, GA, HI, IA, ID, IL, IN, KS, MD, MI, MN, MO, NC, NJ, NV, NY, OH, PA, RI , TX, UT, VA или WA [штаты, где у Nordstrom есть физические объекты] будут добавлять все применимые местные и государственные налоги с продаж к вашему общему заказу и, при необходимости, к вашим расходам на доставку.

    Конгресс пытается изменить ситуацию. Предлагаемый законопроект о справедливости и упрощении федерального налога с продаж потребует, чтобы все розничные торговцы собирали и перечисляли налоги с продаж. Такое изменение повлечет за собой предыдущее возражение Верховного суда, если только налоговые кодексы не будут радикально упрощены, и этот законопроект включает формулировку на этот счет (Институт местного самообеспечения 2007). К сожалению, правительства разных штатов и местные органы власти могут по-прежнему облагать налогом разные предметы и по разным ставкам.Единственным изменением будет единый перечень видов объектов налогообложения и порядок публикации изменений. Трудно представить, как это отвечало бы предыдущему требованию Верховного суда об отсутствии чрезмерной нагрузки.

    Но этический вопрос - это вопрос справедливости. Мы уже видели, что Верховный суд не всегда принимает справедливые решения. И поэтому мы можем спросить, является ли практика освобождения предприятий без физического присутствия в налоговой юрисдикции справедливой практикой? И являются ли основания Верховного суда для освобождения предприятий правильными с точки зрения справедливости, а именно бремя, вызванное необходимостью соблюдать огромное количество изменяющихся правил, принятых огромным количеством юрисдикций?

    Предположим, что налог с продаж сам по себе является достаточно справедливым институтом.По разным причинам, это может быть единственный способ, которым определенные юрисдикции могут получить средства на деятельность, принадлежащую справедливому обществу (охрана полиции, здравоохранение), даже несмотря на то, что налог правильно описывается как «регрессивный», поскольку он отбирает значительно большую долю от более низких доходов. доход физических лиц. Более важным соображением является то, что бизнес-транзакции в Интернете просто не происходят в нескольких конкретных физических местах.

    Сделки по продаже по почте (и по телефону) по-прежнему осуществляются в определенных физических местах.Продающая организация работает в одном месте, а покупатель - в другом. Но с Интернетом различные части сделки купли-продажи можно легко разбросать не только по многим штатам, но и по многим странам. С точки зрения справедливости, налог должен взиматься в том месте, где он поддерживает инфраструктуру, необходимую для коммерческих транзакций между продавцом и покупателем. И продавец должен нести ответственность за знание налоговых правил только для тех областей, в которых он ведет бизнес (и, следовательно, несет определенную ответственность за вклад в инфраструктуру, необходимую для торговли).Но другое дело, когда маркетинг планируется в Сан-Франциско и выполняется на сервере в Нью-Джерси, информация о заказе берется у клиента в Айове и обрабатывается кем-то в Ирландии, а доставка координируется в Сиэтле для отправки со склада в Колорадо. платежи обрабатываются на Багамах, а вопросы о транзакции обрабатываются в Бангалоре. Где физическое присутствие такой компании? Принцип определения налога с продаж Верховного суда, похоже, больше не применяется.

    Учет справедливости, лежащий в основе места сбора налога с продаж, помогает поддерживать инфраструктуру того места, где вы ведете бизнес. Поэтому распространение традиционного сбора налога с продаж на электронный бизнес кажется очень неправильным. Было бы справедливо иметь отдельный национальный (или даже международный) налог для поддержки инфраструктуры Интернета. Но в рыночной экономике нет требований по обеспечению безопасности для обычных компаний. В рыночной экономике решающее значение должна иметь конкуренция.Здесь нет требования справедливости, и, действительно, было бы злоупотреблением властью правительства использовать перераспределительную власть государства для того, чтобы сделать традиционный бизнес конкурентоспособным. Для правительства было бы столь же неуместным запретить авиакомпаниям взимать меньшую плату за электронные билеты, даже если турагенты остались без работы. Определенная экономическая нестабильность является частью работы свободного рынка, а рыночная экономика является важным институтом, помогающим нашему обществу соответствовать принципам справедливости.16

    Таким образом, справедливое налогообложение основывается на местонахождении инфраструктуры, обеспечивающей деятельность облагаемого налогом лица. В штате Калифорния в настоящее время действует так называемый «налог на использование» для транзакций в Интернете. Этот налог, такая же сумма, как и налог с продаж, взимается вместе с государственным подоходным налогом. Но как это может быть справедливым налогом для типичного ноутбука Dell Inspiron… кодового обозначения в Остине, Техас и Тайвань, собранного в Малайзии с деталями из Филиппин, Японии, Кореи, Коста-Рики, Мексики, Тайваня, Израиля или Китая? (Friedman 2005: 415–417) Назвать это «налогом на использование» - это несправедливая попытка Калифорнии обойти принцип определения местонахождения налога с продаж Верховного суда.В Калифорнии нет этических оснований для налога на использование. В лучшем случае, только та часть транзакции, для которой требуется инфраструктура Калифорнии, должна облагаться налогом.

    Применяя эту линию рассуждений в глобальном контексте, любые учреждения, обеспечивающие инфраструктуру для глобальной торговли, имеют право на получение платежей теми, кто использует эту инфраструктуру. Однако Интернет поддерживается распределенным образом. Нет не только центрального компьютера, но и ничего, что не обслуживается коммерческими интернет-провайдерами, взимающими плату за услуги, или компаниями, чей вклад в Интернет является коммерческими расходами, или некоммерческими организациями, такими как университеты, которые финансируются другими способами.Таким образом, с нынешней архитектурой Интернета нет необходимости в какой-либо дополнительной поддержке и, следовательно, нет необходимости в транснациональном налоге с продаж в Интернете.

    Глобальные этические проблемы Интернета

    Глобальные этические проблемы Интернета, которые я рассмотрю, включают свободу слова в Интернете, регулирование веб-сайтов с глобальным присутствием и роль Интернета в содействии глобализации.

    Из-за характера Интернета все веб-сайты имеют международное присутствие в том смысле, что они видны во всех областях, где они не заблокированы.Но многие веб-сайты имеют только местное значение. Список ресторанов Беверли-Хиллз, Калифорния, США, почти полностью интересен только тем, кто находится в этом районе. Возможно, они пытаются найти ресторан или просто хотят посмотреть, что происходит на Родео-драйв. Мы можем сопоставить эти местные веб-сайты с веб-сайтами, предназначенными не только для международной аудитории, но и для транснационального функционирования.

    В какой степени законы и обычаи конкретной компании применяются к веб-сайтам, которые работают на международном уровне?

    Этические вопросы возникают в двух случаях: во-первых, некоторые веб-сайты расположены в других странах, чтобы обойти законы стран, в которых они будут просматриваться.Некоторое время музыкальные веб-сайты, предлагавшие бесплатные загрузки, работали в странах, где их деятельность не была запрещена. Бесплатные услуги Napster и Grokster были фактически прекращены по решению суда в Соединенных Штатах. Сервер Grokster находился за пределами США в Вест-Индии. Во-вторых, другие веб-сайты запрещены по политическим или идеологическим причинам из страны их происхождения и должны быть перемещены, чтобы оставаться доступными. Великий китайский файрвол (разговорное название проекта, официально известного как Золотой щит) блокирует контент, который может угрожать китайскому правительству, включая такие сайты, как Wikipedia и BBC News, а также такие темы, как свобода слова, демократия, площадь Тяньаньмэнь. Площадь и Далай-лама (Элгин, 2006).В странах, которые больше уважают права человека, таких как большинство развитых стран, просьбы о закрытии сайтов редко выполняются, за исключением непристойных и коммерческих соображений. 17 Случай Wikileaks, обсуждаемый ниже, является важным исключением.

    Глобальная этическая проблема, возникающая в этих двух случаях, очевидна: в какой степени законы и обычаи конкретной компании применяются к веб-сайтам, которые работают на международном уровне? Тот факт, что веб-сайт Grokster, загружающий музыку, работал с сервера в Карибском бассейне, не защищал его от решения суда Соединенных Штатов о его закрытии.Не существует глобального учреждения или политики для решения этих проблем. Международный Суд (ICJ) разрешает споры между государствами; и отдельный Международный уголовный суд (МУС) судит людей за преступления против человечности. Но ни один суд не предназначен для рассмотрения по существу рутинных юридических споров, которые трудно или невозможно разрешить в какой-либо национальной юрисдикции.

    Примерно в 2002 году Yahoo предоставила китайскому правительству информацию о двух продемократических журналистах, которые впоследствии были заключены в тюрьму и, по всей видимости, подвергались пыткам.Позже журналисты подали в суд на Yahoo в США. Yahoo изначально утверждала, что это просто соблюдение китайского законодательства (Elias 2007). Очевидный этический вопрос состоит в том, следует ли Yahoo делать это, следует ли соблюдать закон страны, не признающей основные права человека. Основной вопрос: чьим законам должна следовать транснациональная компания, если таковые существуют? Опять же, тот факт, что это интернет-компания, затрудняет ответ на этот вопрос. При аутсорсинге производства выбор будет в той стране, в которой будут производиться операции.С Yahoo все не так однозначно, хотя сама Yahoo, похоже, следовала некоторым из таких принципов, продавая свою китайскую электронную почту китайской компании.

    На ежегодных собраниях Yahoo в 2007 году акционеры Yahoo подавляющим большинством проголосовали против предложения Yahoo об отказе от цензуры (BBC News 2007). Очевидно, что Yahoo, как корпорация, связана голосованием своих акционеров. Но с этической точки зрения последнее слово остается за акционерами транснациональных корпораций?

    Одно из решений глобальных этических проблем - просто распространить принципы справедливости на определенные общества.Политический теоретик Чарльз Бейтц считает, что существует «достаточно» фоновых глобальных социальных и политических институтов, чтобы подтвердить применение внутренних принципов справедливости в глобальном контексте (1979: 148–149). Но как эти глобальные институты становятся проводниками Глобального принципа наибольшего равенства или принципа глобального различия?

    Рассмотрим, например, проблему Yahoo с китайским законодательством. Если мы просто «выйдем на глобальный уровень» с принципами справедливости, мы должны будем сказать, что китайские законы неуместны; это противоречит принципу наибольшей равной свободы, который, по мнению Бейтца, является приоритетным принципом глобальной справедливости.Конечно, мы, , знаем, что это правильный принцип справедливости, и если китайцы не принимают его, это их проблема. «Мы» можем потребовать, чтобы Китай не подвергал Интернет цензуре и не вводил санкции как исполнители глобальной справедливости. Вся теория общественного договора основана на согласии участников соглашения. Но вместо этого глобально-социальный договор Бейтца требует, чтобы мы навязывали свои собственные убеждения другим. И далеко не ясно, кто этически оправдан в применении навязывания.

    Космополитический утилитаризм - утилитаризм, расширенный до глобального масштаба.В таких случаях, как Yahoo в Китае, космополитический утилитаризм будет рассматривать, какая политика принесет наибольшую (среднюю) ценность во всем мире. Очевидно, мы должны рассматривать среднее значение, а не общую общую стоимость. В противном случае китайцы всегда выиграли бы, потому что их намного больше. Даже с этим разъяснением остается открытым вопрос о том, является ли свобода слова более ценной, чем экономическая выгода. Мог ли Китай достичь головокружительного экономического роста без ограничений личной свободы? Если ограничение личной свободы в Китае оправдано утилитарными соображениями, тогда Yahoo была оправдана в передаче диссидентов китайскому правительству для пыток.Вопросы транснациональной справедливости даже не возникают для космополитического утилитаризма. Кроме того, у акционеров Yahoo могло быть хорошее утилитарное оправдание для голосования против любого запрета цензуры. Разрешение каждой стране применять свои собственные законы о цензуре в Интернете, вероятно, принесет больше прибыли Yahoo. И утилитарист мог бы возразить, что если корпорации будут придерживаться своей цели максимизации прибыли, это политика, которая принесет наилучшие результаты для всех, хотя это утверждение почти наверняка неверно.

    Глядя на Yahoo с точки зрения двух глобальных социальных договоров, можно сделать этический вывод о том, что без действующих международных юридических правил или политик Yahoo не имеет хорошей этической альтернативы. Yahoo застряла в том, чтобы подчиняться законам одного государства (Китая) и получать наказание (успешно возбуждено судебное дело) в другом (США). Глобальная сетевая инициатива октября 2008 г., обсуждаемая ниже, может быть этическим решением.

    Голосование акционера против запрета цензуры - еще один этический вопрос.Акционеры Yahoo имеют равные права, но не имеют права отказывать в равных правах участникам мировой экономики, включая пользователей Интернета. Таким образом, они не имеют права препятствовать Yahoo обеспечивать равные права (то есть запрещать цензуру). Это следует из принципа глобального общественного договора «Величайшая равная свобода». Поэтому Yahoo имеет право проигнорировать голосование акционеров.

    В начале 2008 года сайт Wikileaks, сообщающий о нарушениях, с его сервером в Сан-Матео, Калифорния, получил приказ закрыть, поскольку цюрихский банк Julius Baer Bank and Trust заявил, что на сайте размещены украденные и конфиденциальные материалы.Что интересно, точное местонахождение организации неясно. У него есть представители в Париже, и он публикует материалы от китайских диссидентов. Первоначально Wikileaks безуспешно доказывал в суде Соединенных Штатов, что суды Соединенных Штатов не обладают юрисдикцией (Elias 2008). Позже возобладал аргумент, что закрытие всего веб-сайта является незаконным «предварительным ограничением» в соответствии с законодательством США, и что даже удаление документов является неконституционным (Kravets, 2008).

    В 2009 году в ходе широко разрекламированной акции Wikileaks опубликовал большое количество секретных документов правительства Соединенных Штатов, многие из которых касались войн в Ираке и Афганистане.Результатом стала попытка Швеции арестовать основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа по явно сфабрикованным обвинениям в сексуальной эксплуатации. В Соединенных Штатах основные компании, выпускающие кредитные карты, Visa и Mastercard отказались внести вклад в защиту Wikileaks и его основателя (Hosenball 2011). А Брэдли Мэннинг, информатор Wikileaks в США, по-прежнему содержится в очень бесчеловечных условиях без всякой надежды на судебное разбирательство, что является абсолютно неконституционным действием. Мэннинг фактически политический заключенный. Его статус политического заключенного был одобрен президентом США Бараком Обамой.18 Здесь есть две проблемы: несоблюдение Соединенными Штатами своих собственных гарантий прав человека при обращении с заключенными и основание для заявления Wikileaks о правах на свободу слова.

    Эти два вопроса связаны, потому что правительство Соединенных Штатов, по крайней мере после 11 сентября, решило, что соображения «национальной безопасности» важнее проблем прав человека, таких как права заключенных и свобода слова. Здесь два момента: во-первых, если права человека не являются частью того, что защищается во имя национальной безопасности, что защищается? Утверждения о том, что «свобода» защищается, становятся совершенно пустыми.Во-вторых, «национальная безопасность» исторически является очень запятнанным оправданием действий государства. Национальная безопасность неизменно была оправданием нацистов для облав и казней евреев, цыган, гомосексуалистов и т. Д. (Тодоров 2001). В Соединенных Штатах не признается, что национальная безопасность защищает имущество богатых в большей степени, чем свобода среднего гражданина. Из-за широко распространенного злоупотребления термином «национальная безопасность» для оправдания этически отвратительных действий я считаю, что он не имеет никакого веса в этическом оправдании.Документы Wikileaks касаются войн, которые по любым стандартам являются неэтичными и нарушают международное право. Следовательно, Wikileaks был виновен не более чем в том, что поставил в неловкое положение и разоблачил правительственных чиновников, которые на самом деле являются военными преступниками.

    Глобальная этическая политика в отношении Интернета

    Дело Yahoo поднимает вопрос о том, что в разных юрисдикциях действуют очень разные законы, касающиеся таких прав человека, как свобода слова. Действительно, для меня было шоком узнать, что в Соединенных Штатах право на свободу слова не применяется в Интернете (Jesdanun 2008).Стороны Социального договора о глобальной экономике согласятся с Глобальным принципом наибольшей равной свободы. Итак, как можно обеспечить соблюдение этого принципа в различных национальных юрисдикциях? Любая юрисдикция (например, Китай или США), которая сочла важным ограничить права человека, такие как свобода слова, вероятно, не захотела бы заключать международный договор, не ограничивающий свободу слова или другие права. Международное соглашение о прекращении налоговых сдвигов было бы более или менее в общих интересах всех стран.Но соглашение о правах человека касается только людей. На самом деле неясно, может ли транснациональный орган по правам человека улучшить положение, потому что орган, обладающий достаточной властью, чтобы отменять законы, касающиеся прав внутри страны, легко мог бы стать глобальным деспотом. Подходящим учреждением для улучшения статуса прав человека в соответствии с принципом наибольшего равноправия в глобальной экономике может быть такое учреждение, как гражданское общество НПО, Глобальный консорциум свободы Интернета или Глобальная сетевая инициатива.

    The Global Internet Freedom Consortium - это группа некоммерческих и коммерческих компаний, занимающихся разработкой, внедрением и распространением технологий, обеспечивающих свободный доступ в Интернет, несмотря на правительственные ограничения. Google, Yahoo и другие крупные транснациональные интернет-компании и коммуникационные компании заявили о своем серьезном отношении к свободе в Интернете, создав в 2008 году Глобальную сетевую инициативу. Эта инициатива признает, что глобальные интернет-компании и коммуникационные компании привержены уважению свободы слова и конфиденциальности.Теперь эти компании соглашаются уважать эти права даже в случае столкновения со странами, не соблюдающими международные стандарты. Инициатива включает независимую оценку того, насколько хорошо компании реализуют принципы инициативы (Global Network Initiative 2008). Некоторые НПО обеспокоены тем, что обязательные штрафы не включены (Sarkar 2008). Но независимый обзор соответствия включен, и важность признания этими компаниями того, что принципы глобальной справедливости имеют приоритет над репрессивными национальными законами, невозможно переоценить (Global Network Initiative 2008).

    Более общий вопрос заключается в том, в какой степени права человека (в соответствии с принципом величайшего равноправия) должны соблюдаться в глобальном масштабе и через какие институты? Представитель Крис Смит, R-N. Дж. Внес в 2007 году законопроект, запрещающий интернет-компаниям Соединенных Штатов передавать личную информацию правительствам, которые используют ее для подавления инакомыслия. Если технологические компании обнародуют информацию, им может грозить уголовное наказание. И Google, и Yahoo хотят, чтобы правительство США и других стран сделало свободу Интернета своим главным приоритетом.«Мы просили правительство Соединенных Штатов использовать свои рычаги воздействия - через торговые отношения, двусторонние и многосторонние форумы и другие дипломатические средства - для создания глобальной среды, в которой свобода Интернета является приоритетом и где люди больше не находятся в тюрьме за то, что выражают свои взгляды в Интернете. », - сказал Майкл Самуэй, вице-президент и главный юрисконсульт Yahoo (Sarkar 2008).

    Связанный с этим этический вопрос заключается в том, должны ли компании поставлять оборудование, обеспечивающее цензуру в Интернете. Cisco Systems обвиняется в модификации оборудования по просьбе Китая, что Cisco отвергает (Earnhardt 2006).Nokia Siemens также обвиняется в поставке в Иран оборудования для использования в целях цензуры (Risen 2010). Microsoft решительно выступила против такой практики. В доверенном заявлении Комиссии по ценным бумагам и биржам Microsoft заявила: «[Microsoft] воздержится от поставки правительственным учреждениям в странах с ограниченным доступом к Интернету оборудованием или обучением, предназначенным для упрощения цензуры Интернет-коммуникаций (MSFT Def 14A 2007).

    Проблема оборудования и новые случаи цензуры в Интернете повысили интерес к вопросу о том, следует ли дополнить Глобальную сетевую инициативу представителемЗакон Криса Смита о глобальной онлайн-свободе, вновь введенный в действие в 2010 году. Однако якобы глобальный закон конгрессмена Смита на самом деле является законом Соединенных Штатов. Хотя это, несомненно, поможет американским компаниям и компаниям со значительным присутствием и рынками в Соединенных Штатах, как отмечалось ранее, это мало повлияет на репрессивные режимы (Risen 2010).

    Эти события несколько улучшат ситуацию для транснациональных игроков. Но в некоторых странах по-прежнему существуют внутренние проблемы правосудия.Проблемы с Китаем хорошо задокументированы, но другие страны все еще далеки от Великой равной свободы. 19 До реализации Глобальной сетевой инициативы крупные компании, такие как Google, придерживались позиции, согласно которой необходимо соблюдать местные законы, ограничивающие свободу. В мае 2008 года Google объявил, что предоставил полиции информацию о пользователе своей социальной сети Orkut в соответствии с индийским законодательством. Полиция использовала информацию (IP-адрес) для ареста подозреваемого в размещении вульгарного содержания о высшем политическом лидере Индии.Действия Google явно нарушили принцип наибольшего равенства в мировой экономике. В Индии очевидно, что нанесение ущерба «скромности и репутации» человека, особенно высокопоставленного политического лидера, является уголовным преступлением. 20 Могут быть веские причины для соблюдения местного законодательства, которое противоречит Принципу наибольшего равенства. Возможно, несоблюдение местного законодательства приведет к еще большему ограничению свободы. Например, если несоблюдение местного законодательства привело к закрытию ценного сайта социальной сети.Но принцип, согласно которому действуют все местные законы, независимо от того, насколько ограничены их свободы, явно неверен. По крайней мере, Google должен был предоставить протестируемую информацию. Предположительно, они бы поступили иначе, присоединившись к принципам Глобальной сетевой инициативы.

    Действия Google в Бразилии были совсем другими. Google предпринял меры в Бразилии, чтобы остановить детскую порнографию и преступления на почве ненависти на используемом там веб-сайте социальной сети, но Google не предлагал предоставлять информацию о пользователях официальным лицам.В августе 2007 года федеральная прокуратура Бразилии заявила, что Google не удовлетворил запросы о предоставлении информации о пользователях, которые якобы распространяют детскую порнографию и разжигание ненависти. Google исключил этих пользователей из своих групп, но отказался предоставить информацию о них властям, утверждая, что он связан законами США, гарантирующими свободу слова. Компания также предприняла другие действия против оскорбительного контента, и эти действия, очевидно, удовлетворили бразильские власти (Associated Press 2008).Сравнивая эти два случая, интересно, что Google заявила в случае с Индией, что она должна соблюдать местное законодательство, а в случае с Бразилией, что она должна соответствовать законодательству Соединенных Штатов. Теперь Google может с большей последовательностью утверждать, что он должен соответствовать принципам Глобальной сетевой инициативы. Но один вопрос заключается в том, сочтет ли правительство соблюдение межфирменного соглашения веской причиной для неповиновения своим законам и соблюдением законов Соединенных Штатов.

    Генеральный директор Yahoo Джерри Янг выразил точку зрения, аналогичную позиции Google в Индии.Ян заявил, что он «твердо верит в американские ценности», но добавил: «Поскольку мы работаем по всему миру, у нас нет деспотичного американского взгляда». Некоторые страны хотят серьезного вмешательства в Интернет, а другие предпочитают оставлять Интернет свободным. Итак, сказал Ян, «Мы работаем в этих условиях в той мере, в какой закон имеет хоть какую-то ясность» (Bartz and Dobbyn 2008). Комментарии Янга свидетельствуют об этической слепоте, которой на самом деле противоречат действия Yahoo даже до Глобальной сетевой инициативы.С этической точки зрения свобода слова - это не просто вопрос национальных предпочтений. Это все равно, что сказать, что одни страны предпочитают угнетать своих граждан, а другие - нет, и мы собираемся отнестись к этому нейтрально. Тот факт, что Yahoo учредила фонд для помощи жертвам нарушений прав человека, показывает, что они действительно не верят, что заключение людей в тюрьму за выражение своего мнения в Интернете является лишь вопросом национальных предпочтений. Я считаю, что истинная позиция Yahoo должна была заключаться в том, что они, к сожалению, должны были подчиняться китайским законам, чтобы продолжать вести там бизнес, но они надеялись, что китайское законодательство будет изменено в соответствии со стандартами глобального правосудия.Их поддержка Глобальной сетевой инициативы теперь может позволить им отказаться от соблюдения китайских стандартов.

    Я считаю, что эти случаи показывают, что в отношении доступа в Интернет наши интуитивные суждения о глобальной справедливости согласуются с принципом наибольшей равной свободы в мировой экономике. Эти случаи иллюстрируют последствия того, что профессиональные интернет-компании, такие как Google и Yahoo, обязаны соблюдать принцип наибольшей равной свободы в мировой экономике.Их создание и реализация Глобальной сетевой инициативы - важный шаг в выполнении этой обязанности. Хотя тот факт, что Инициатива является добровольным соглашением без обязательных штрафных санкций, вызывает определенную озабоченность, возможно, это лучшее, что можно сделать в настоящее время. Как я уже отмечал ранее, репрессивные режимы, которые в настоящее время считают, что они имеют право подавлять высказывания и нарушать частную жизнь, не могут согласиться с международными договорами - не говоря уже о законах Соединенных Штатов - о запрете такого поведения.

    Этическая ответственность Интернета за глобализацию

    Насколько точно Интернет стал фактором глобализации? Я думаю, что нет никаких сомнений в том, что глобализация в том виде, в каком мы ее сейчас переживаем, не могла бы состояться без Интернета. Особенно это касается экономической глобализации. Но была ли глобализация, особенно экономическая, неизбежна с появлением Интернета? Обозреватель New York Times Томас Фридман, кажется, верит в это - он называет себя «технологическим детерминистом» (Friedman 2005: 374).Если глобализация является неизбежным следствием Интернета, то Интернет, так сказать, с этической точки зрения «сорван с крючка». Интернет - это просто средство реализации процесса, находящегося вне его или чьего-либо контроля.

    Но технологический детерминизм - взгляд очень наивный, но и опасный. В рамках технологического детерминизма на самом деле возможны две разные точки зрения. Одна точка зрения состоит в том, что развитие технологий, появление технологических достижений детерминировано. Я назову эту точку зрения предварительным детерминизмом. Вторая точка зрения состоит в том, что, как только появляется технический прогресс, его широкое полезное применение неизбежно. Я назову этот взгляд прикладным детерминизмом. Детерминизм приложений - опасная точка зрения. Фридман - детерминист приложений. Нет никаких доказательств того, что он является продвинутым детерминистом.

    Опасность детерминизма приложений исходит из сопутствующего заявления о том, что технологии (включая Интернет) всегда являются улучшением. Это утверждение игнорирует тот факт, что технология - это новый порядок, навязанный более старому порядку, и может легко иметь пагубные побочные эффекты, которые невозможно предотвратить с помощью должной осмотрительности при разработке.Развитие хлорфторуглеродов (ХФУ) является примером таких побочных эффектов. ХФУ инертны на поверхностном уровне, но очень разрушительны для озонового слоя, необходимого для жизни на планете. Таким образом, детерминизм приложений так же ошибочен, как и мнение о том, что новая технология обязательно является улучшением.

    Прогрессивный детерминизм - не особенно опасная точка зрения, но она также явно ложна. Большинство технологических достижений были непредсказуемыми и возникли только в результате случайных факторов. В этом отношении технический прогресс похож на эволюцию органических форм жизни.Важные технологические разработки возникли очень маловероятным образом, и уж точно не в результате заранее определенных жестких исследовательских программ. Особенно это касается Интернета и всемирной паутины. Сам Интернет изначально был проектом Министерства обороны США, и для того, чтобы сделать систему невосприимчивой к ядерной атаке, потребовались такие жизненно важные характеристики, как отсутствие центрального компьютера. Всемирная паутина была разработана швейцарским физиком Тимом Бернерсом-Ли как метод обмена научной информацией, включая текст и графику.Веб-браузер, необходимый для широкого использования Интернета, был разработан аспирантами Иллинойского университета (Kristula 2001). Полезное приложение для однорангового обмена файлами (Napster) было разработано студентом Бостонского университета (Wikipedia 2008). Таким образом, Интернет-технологии, необходимые для глобализации, были не более неизбежны, чем появление млекопитающих после эпохи динозавров.

    Пример Napster также показывает ложность детерминизма приложения. Музыкальные компании использовали суды для закрытия службы бесплатного обмена музыкой в ​​2001 году.Несколько лет спустя некоторые комментаторы считают, что плохие результаты музыкальной индустрии объясняются их неспособностью найти способ заработать на одноранговой технологии, а не ее закрытием. Однако пример Napster по-прежнему поддерживает версию детерминизма приложений. По мнению Фридмана, движущей силой детерминизма приложений является конкуренция в условиях рыночной экономики. Он отмечает, что «если вы можете сделать это [применить технологию], вы должны…, иначе это сделают ваши конкуренты» (2005: 374). В случае с музыкальной индустрией они этого не сделали, а просто работали через суд, чтобы расширить свои (монопольные) права собственности.Таким образом, люди могут не использовать технологии, но в конечном итоге рынок их уничтожит. Этот вид детерминизма приложений, вероятно, верен. Но очевидно, что это зависит от того, функционирует ли рынок как свободный рынок без монополистических или олигархических препятствий. Таким образом, детерминизм приложений свободного рынка - это более или менее утверждение, что правильно функционирующая рыночная экономика принесет хорошие экономические результаты. Это не опасное утверждение, и оно правильное.

    Остается вопрос этического характера: кто отвечает за правильное и полезное использование технологий? Мы увидели, что многие глобализированные институты, вероятно, не могли бы существовать, если бы не Интернет.Тем не менее, нельзя считать правильным считать Интернет ответственным за каждых плохих последствий каждого Интернет-приложения. Во-первых, не все последствия предсказуемы, даже если проявить должную осмотрительность. Во-вторых, ни одно учреждение не несет этической ответственности за все последствия своих действий.

    Библиография

    Эрроу, Кеннет. 1951. Социальный выбор и индивидуальные ценности. Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

    Ассошиэйтед Пресс. 2008. «Google поможет обуздать веб-порнографию в Бразилии.9 апреля. Получено 10 апреля с сайта news.yahoo.com.

    Барц, Дайан и Тим Доббин. 2008. «Генеральный директор Yahoo: серые зоны усложняют иностранный бизнес». Reuters Limited, 3 апреля. Получено 3 апреля с сайта news.yahoo.com.

    BBC News. 2007. «Политика Yahoo в отношении Китая отклонена». 12 июня. Получено 2 декабря с сайта news.bbc.co.uk.

    Бейтц, Чарльз. 1979, 1999. Политическая теория и международные отношения. Послесловие 1999. Нью-Джерси: Princeton University Press.

    Бридис, Тед.2004. «Загрузчики сильно штрафуются». Долина Сан-Фернандо Daily News , 22 августа.

    Эрнхард, Джон. 2006. «Cisco Q&A о Китае и цензуре». Получено 27 августа 2011 г. с сайта blogs.cisco.com/gov/cisco_qa_on_china_and_censorship/.

    Илия, Павел. 2007. «Yahoo, заключенные в тюрьму журналисты урегулировали судебный процесс». Получено 13 ноября с сайта news.yahoo.com.

    FindLaw Legal News. 1984. «США. Верховный суд SONY CORP. Против UNIVERSAL CITY STUDIOS, INC., 464 U.С. 417 ». Получено 30 мая 2004 г. с сайта news.findlaw.com.

    Фридман, Томас. 2005. Мир плоский. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.

    Глобальный консорциум свободы Интернета. 2008. «О нас». Получено 17 октября с сайта www.internetfreedom.org/about.

    Глобальная сетевая инициатива. 2008. «Глобальная сетевая инициатива». Получено 11 ноября с сайта www.globalnetworkinitiative.org/.

    Гудман, декан. 2008. «Война против интернет-топов Список« провалов »музыкального бизнеса.Рейтер, 12 марта. Получено 14 марта с сайта news.yahoo.com.

    Эрнандес, Грег. 2004. «Целься в похитителей фильмов». Долина Сан-Фернандо Daily News. 5 ноября.

    Хозенболл, Марк. 2011. «Организация WikiLeaks заявила в четверг, что публикует десятки тысяч ранее неопубликованных дипломатических телеграмм США, некоторые из которых до сих пор засекречены». Получено 27 августа с веб-сайта www.reuters.com/article/2011/08/26/us-wikileaks-idUSTRE77O7PZ20110826.

    Институт местной самообеспеченности.2007. «Справедливость налога с продаж в Интернете», Проект новых правил . Получено 1 августа 2011 г. с сайта www.newrules.org.

    Internet World Stats. 2007. Получено 21 марта 2008 г. с сайта www.internetworldstats.com.

    ITU. 2000. «Выводы: Африканский саммит Интернета и телекоммуникаций. Банжул, Гамбия, 5–9 июня 2000 г. » Получено 21 марта 2008 г. с сайта www.itu.int/africainternet2000/conclusions.html.

    Йесданун, Аник. 2008. «Общедоступные» интернет-пространства не имеют права на высказывание.”

    Associated Press, 6 июля. Получено 7 июля с yahoo.com.

    Кант, Иммануил. 1785. Основы метафизики морали . Получено 10 мая 2004 г. с сайта www.swan.ac.uk/poli/texts/kant/kantcon.htm

    .

    Фонд семьи Кайзер. 2004. «Дети, цифровой разрыв и федеральная политика». Получено 7 июля 2008 г. с сайта www.kff.org/entmedia/upload/Children-The-Digital- Divide-And-Federal-Policy-Issue-Brief.pdf.

    Кравец, Давид. 2008. «Судья отступает: WikiLeaks резюме U.С. Операции ». 29 февраля. Получено 11 марта с сайта blog.wired.com.

    Кристула, Дэйв. 2001. «История Интернета». Получено 3 апреля 2008 г. с сайта www.davesite.com/webstation/net-history.shtml.

    Льюис, Марта Бет. 2001. «Защита длины музыки». Получено 1 марта 2007 г. с сайта www.serve.com/marbeth/music_length_protection.html.

    Макдональд, Дж. Джеффри. 2006. «Дилемма Конгресса: когда Yahoo в Китае - это не Yahoo». The Christian Science Monitor , 14 февраля.

    Microsoft. 2007. «MSFT Def 14A». Получено 27 августа 2011 г. с веб-сайта www.wikinvest.com/stock/Microsoft_(MSFT)/Internet Censorship.

    Nordstrom. 2004. Получено 1 мая 2005 г. с сайта Nordstrom.com.

    Ролз, Джон. 1999a. Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Ролз, Джон. 1999b. Закон народов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Рибейро, Джон. 2008. «Google защищает помощь полиции, обнаруживающую клевету.Служба новостей IDG ». 19 мая. Получено 19 мая с сайта news.yahoo.com.

    Воскресший, Том. 2010. «Случаи цензуры возрождают законопроект о свободе сети». Национальный журнал. 2 апреля. Получено 27 августа 2011 г. с сайта www.yhumanrightsblog.com/blog/2010/04/05/censorship-cases-revive-net-freed.

    Саркар, Дибья. 2008. «Cisco Systems отрицает роль онлайн-цензуры в Китае». The Associated Press, 20 мая. Получено 21 мая с news.yahoo.com

    Шульц, Роберт. 2006. Современные проблемы этики и информационных технологий. Херши, Пенсильвания: IRM Press.

    Шульц, Роберт. 2010. Информационные технологии и этика глобализации. Херши, Пенсильвания: IGI-Global Press.

    Певец, Питер. 2004. Единый мир. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

    Тагланг, Кевин. 2001. «Низкотехнологичный и недорогой инструмент для бездомных». Получено 19 июня 2004 г. с сайта www.digitaldividenetwork.org/content/stories/.

    Томпсон, Кэролайн. 2011. «Невинный мужчина обвиняется в детской порнографии после того, как его сосед пиратит свой Wi-Fi.”Получено 23 августа с сайта www.huffingtonpost.com/2011/04/24/unsecured-wifi-child-pornography-innocent_n_852996.html.

    Тодоров, Цветан. 2001. Хрупкость добра. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Министерство торговли США. 2000. Падение в сети. Получено 19 июня 2004 г. с сайта www.ntia.gov/ntiahome/fftn00/confer.

    Википедия. 2008. «Napster». Получено 3 апреля с сайта en.wikipedia.org/wiki/Napster.

    Википедия.2010. «Граждане объединены против Федеральной избирательной комиссии». Получено 23 августа 2011 г. с сайта en.wikipedia.org/wiki/Citizens_United_v._Federal_Election_Commission.

    Уильямс, Кэрол Дж. 2011. «Match.com соглашается провести проверку на сексуальных преступников для урегулирования судебного процесса». Лос-Анджелес Times, 24 августа.

    Вонг, май. 2004. «Запрет на TiVo? Планы мобильности Studios Contest ». Долина Сан-Фернандо Daily News. 23 июля.

    Банкноты

    1. Эта статья относится к прикладной этике , а не философии.
    2. Матрица выплат, называемая дилеммой заключенного , применяется в большинстве ситуаций, в которых существует этический принцип, обеспечивающий совместные выгоды, и выбор состоит в том, чтобы соблюдать этот принцип или не соблюдать и вместо этого действовать в собственных интересах. Выгоды отражают то, что всегда можно добиться большего с эгоистичной или корыстной точки зрения, если все остальные подчиняются (этическому принципу сотрудничества), а вы - нет. Если все будут действовать эгоистично (то есть не подчиняться), принцип сотрудничества с его выгодами для сотрудничества больше не доступен, а это означает, что всем будет вместе хуже, чем если бы все подчинялись.Следовательно, мы можем иметь этические принципы только тогда, когда будем рассматривать принципы, которые являются рациональными в сотрудничестве, как более приоритетные, чем соображения личного интереса (Schultz 2010, глава 4).
    3. Мое различие между этикой и моралью основано на различении, проведенном философом Джоном Ролзом при разработке своей теории справедливости. Ролз различает принципы справедливости, регулирующие совместное поведение, и всеобъемлющие доктрины, которым не разрешается влиять на (кооперативный) общественный договор (Rawls 1999).Для дальнейшего обсуждения см. Schultz (2010, глава 4).
    4. Кеннет Эрроу получил Нобелевскую премию в 1972 году, доказав в своей «общей теореме возможности», что последовательное и минимально справедливое объединение индивидуальных предпочтений невозможно. Такое объединение называется «социальным выбором». Утилитаризм как полезная теория должен был бы сделать такой невозможный социальный выбор. Доказательство Эрроу использует довольно абстрактную математику (теорию частичного порядка) и недоступно для нематематиков.Краткую (но все же техническую) информацию можно найти на сайте www.encyclopedia.thefreedictionary.com/Arrow’s+theorem.
    5. Ролз включает справедливое равенство возможностей в соответствии со вторым принципом, хотя он сам включает его со свободой первого принципа при обсуждении того, как применять принцип различия. См. Rawls (1999a, 82).
    6. «Лучшее положение» следует измерять в сравнении с благоприятными ценностями, на которые влияет социальная структура, отражающая жизненные перспективы человека. Ролз ссылается на авторитет, доход и богатство как на поддерживающие ценности (Rawls 1999a, 78).
    7. Термин «минималистическая демократия» заимствован из Зингера (2004, 101). Я следую за Зингером в том, что он считает это подходящим стандартом для участия в международном сообществе. Минималистическая демократия - это такая демократия, которая правит в течение долгого времени с очевидного согласия своего народа, без жестких ограничений гражданских свобод и без использования репрессий для сохранения своей власти. Таким образом, сирийское правительство в 2011 году явно не соответствовало бы требованиям, потому что оно убивает собственное гражданское население, чтобы остаться у власти.Ролз требует гораздо более строгого условия, что для членства общество должно быть «почти справедливым». Это более сильное условие имеет нежелательные последствия, заключающиеся в том, что очень большое количество наций без необходимости исключается из участия в международном общественном договоре. См. Шульц (2010, глава 7) для дальнейшего обсуждения.
    8. Такое рассмотрение часто происходит на индивидуальном уровне в связи с тем, что Кант назвал широкими обязанностями, такими как пожертвования другим. От нас нельзя требовать отдавать всем нуждающимся или отдавать все, что у нас есть, , потому что это превратило бы нас самих в нуждающихся.Аналогичные соображения применимы и на уровне общества.
    9. Шоу MSNBC делает это широко. Хотя я считаю, что сексуальная эксплуатация детей - это неправильно, я также считаю, что ловушка также очень неправильна. В сериале было много сломанных жизней и, по крайней мере, одно самоубийство. Кто знает, погнались бы люди, которых они поймали, за детьми без постов в Интернете?
    10. Решение Верховного суда от 2010 г. Гражданские объединенные против Федеральной избирательной комиссии постановило, что корпорации заслуживают индивидуального права на свободу слова, продолжая серию необдуманных решений Верховного суда (Wikipedia 2010).Как заметил мой студент Рич Хабгуд, хотя корпорации могут покупать и продавать друг друга, а люди могут покупать и продавать корпорации, корпорации не могут покупать и продавать людей, равно как и люди не могут покупать и продавать друг друга. Следовательно, корпорации - это не люди, и нет причин относиться к ним как к таковым.
    11. Таким образом, ни Бернская конвенция, ни многие аспекты Закона об авторском праве в цифровую эпоху не будут поддерживаться принципами справедливости.
    12. Goodman (2008) сообщает, что решение музыкальной индустрии заняться некоммерческой копировальной техникой считается ее худшей ошибкой и, вероятно, причиной ее штопора в прибылях после закрытия Napster.Журнал Blender предполагает, что индустрия должна вместо этого придумать, как зарабатывать деньги на скачивании.
    13. Коммерческое программное обеспечение лицензируется, а не продается, чтобы лишить пользователей программного обеспечения прав собственности, в частности, права перепродавать программное обеспечение.
    14. См. Ролз (1999a, раздел 55 «Гражданское неповиновение»).
    15. Проект голосовой почты сообщества, обсужденный Taglang 2001, станет шагом в этом направлении. В голосовой почте сообщества (CVM) директор CVM рассылает ящики голосовой почты сотням агентств в сообществе; агентства, в свою очередь, предоставляют [бездомным] клиентам персонализированные 7-значные телефонные номера, к которым можно получить доступ с любого телефона с тональным набором, 24 часа в сутки.
    16. См. Шульц (2006, глава 5), где обсуждается важность рыночной экономики в соблюдении принципов справедливости Ролза.
    17. На самом деле право на свободу слова не распространяется на Интернет в Соединенных Штатах. См. Jesdanun (2008).
    18. Обама продолжил политику своего предшественника Дж. У. Буша, отменив положения Конституции США о правах человека и продолжая вести войны с сомнительным этическим оправданием.
    19. Малайзия и Южная Корея - два недавних примера.
    20. Джон Рибейро, американский автор статьи, одобряющей действия Google, сделал невероятное заявление о том, что нанесение ущерба «скромности и репутации» человека так же плохо, как планирование террористической атаки! (Рибейро, 2008).

    Что такое Интернет-этика? - Центр прикладной этики Марккула

    Эта статья представляет собой стенограмму видеоролика «Что такое интернет-этика?». В видео Ирина Райку, директор по этике Интернета, обсуждает такие темы, как конфиденциальность, большие данные, сетевой нейтралитет и доступ в Интернет.

    Интернет-этика - очень широкий термин. Это в основном относится к анализу роли, которую играет Интернет в том, что философы называют развитием хорошей жизни - той жизни, которую мы хотим для себя, для общества в целом, для тех людей, которыми мы хотим быть. Играет ли Интернет положительную роль в развитии такой жизни или каким-то образом мешает нам?

    И есть много проблем, которые подпадают под эту категорию. Все, от роли социальных сетей в создании человеческих отношений до конфиденциальности и сетевого нейтралитета, до всего вопроса о том, кто имеет и не имеет доступа к Интернету, до развития экосистемы больших данных и т. собираемых данных, кем и о ком и для каких целей.Есть множество вопросов, которые подпадают под этот термин, и все новые и новые вопросы, потому что Интернет имеет некоторую связь со всеми аспектами нашей жизни.

    Конфиденциальность

    Один из самых интересных этических вопросов интернет-этики вращается вокруг конфиденциальности в Интернете. Может ли Интернет оставаться средой, которая приглашает к творчеству, свободе самовыражения и свободе обмена информацией через границы, даже если он становится инструментом массового наблюдения со стороны корпораций, правительств или обоих?

    Мы все чаще обнаруживаем, что люди обеспокоены тем, что их личные данные собираются, хранятся и используются различными способами, о которых они на самом деле не знают, которые они не хотят использовать против них, или способами, которые они не предвидеть, и это становится действительно проблемой для того, что было фантастическим способом позволить людям общаться.

    Большие данные

    Одним из явлений, к которому привело развитие Интернета, является сбор и анализ больших данных, который поднимает увлекательные этические вопросы о том, о ком или о чем собираются данные, о том, кто не участвует в таком сборе данных, кто принимает решения о том, что делается с этими данными, и насколько мы можем на них полагаться. В этих данных есть вид объективности и полноты, которые, как оказывается, вводят в заблуждение, и в то же время мы полагаемся на них как на этот объективный источник истины на очень широко распространенном уровне общества.

    Теперь мы позволяем большим данным влиять на решения, которые мы принимаем о том, кто попадет в тюрьму, кто получит залог, кто устроится на работу, кто получит страховку, какие специальности люди могут выбрать в колледже. И очень интересно наблюдать, как происходит взросление этой области, и сами сторонники больших данных и аналитики обнаруживают, что на них лежит гораздо большая ответственность, чем они думали изначально.

    Чистый нейтралитет

    Одним из этических принципов, лежащих в основе развития Интернета, был сетевой нейтралитет, идея о том, что контролеры конвейеров Интернета не смогут выбирать между видами доступного контента, что все сможет течь свободно.

    И это становится все более и более сложной задачей, поскольку компании, которые действительно управляют этими конвейерами, пытаются найти способы получить выгоду или стимулировать потребление одного контента больше, чем другого. И есть регулирующие органы, и есть гражданские либертарианцы и гражданские группы, пытающиеся утверждать, что мы хотим иметь этот беспристрастный, нейтральный канал Интернета.

    Это будет один из действительно интересных вопросов, на которые стоит обратить внимание: будет ли Интернет оставаться своего рода нейтральной площадкой для общения и передачи информации или будет ли какой-то контент в некотором роде предпочтительнее.Что это означает для свободы и доступа к информации в целом?

    Доступ в Интернет

    Центр прикладной этики Марккула находится в самом сердце Кремниевой долины, и даже здесь, в Кремниевой долине, есть люди, у которых нет доступа к Интернету или которые имеют очень ограниченный доступ только через свои телефоны или не через широкополосный доступ. Мы слышим истории о студентах, которые вынуждены сидеть в своих машинах за пределами Макдональдса или другого места, где есть бесплатный Wi-Fi.

    Нам необходимо задать вопрос, следует ли рассматривать доступ в Интернет как право человека, особенно в нашем обществе, в нашей культуре.Тот факт, что в США все еще существует огромное количество людей, которым приходится бороться с этим, является этическим императивом для правительства, корпораций, школ и любых других организаций, которые имеют дело с широкой общественностью. Мы должны перестать предполагать, что у всех есть доступ к Интернету и что мы все можем использовать эти ресурсы. Это просто неправда. Этический вопрос о том, как мы обеспечиваем равенство в стране, где так много зависит от Интернета и так много людей не имеют к нему доступа, действительно важен.

    Изучите этику с помощью онлайн-курсов и занятий

    Что такое этика?

    Этика диктует человеческое поведение и поведение; в деловой этике, в применении этических стандартов медицины и в нашей повседневной жизни. Изучение этики и этических принципов (также известных как моральная философия) исследует определение этики, истоки наших этических принципов и то, как мы определяем этические вопросы.

    Этика как академическая цель исследует, как прошлые цивилизации определяли стандарты этики, применяли социальную этику или формировали наше современное определение этики и этической ответственности.Он также представляет новые последствия для обучения этике в цифровую эпоху.

    Изучение этики имеет множество применений и может привести к карьере юриста или директора по соответствию корпоративным требованиям (COO) компании со статусом Fortune 500. По сути, изучение наших руководящих принципов и концепций правильного и неправильного, которые управляют цивилизацией, этика пронизывает многие области жизни и бизнеса.

    Курсы этики

    Этика - это захватывающая область, которая ставит новые вопросы о том, как люди определяют правильное и неправильное в культурах, религиях и поколениях.

    Каковы, например, этические последствия Интернета и искусственного интеллекта (ИИ)? Аналитика и искусственный интеллект - мощные инструменты, дающие реальные результаты. Узнайте, как применять практические, этические и юридические концепции и сценарии, чтобы стать эффективным профессионалом в области аналитики, подписавшись на курс Microsoft по этике и праву в области аналитики и искусственного интеллекта.

    Если вас больше интересует применение этических норм в пищевой промышленности, вы можете записаться на курс «Этика питания» Корнельского университета.Присоединяйтесь к разнообразной группе философов, ученых-кулинаров, активистов, промышленных специалистов и фермеров в увлекательной дискуссии об этических проблемах, с которыми мы сталкиваемся каждый раз, когда покупаем еду.

    В качестве альтернативы, если вы хотите узнать, как стать более этичным лидером, вы можете изучить теоретические и практические элементы этического лидерства с упором на личные повествования лидеров в социальном и историческом контексте с помощью книги Бостонского университета «Этическое лидерство: характер, вежливость и доброжелательность». Сообщество.

    Работа в области этики

    Есть множество вариантов для студентов, заинтересованных в построении карьеры в области этики, с последствиями для различных отраслей.

    Этический опыт предлагает прочную основу и аналитические навыки, необходимые для понимания последствий и последствий медицинских процедур и решений о лечении в областях здравоохранения и биоэтики.

    Точно так же магистр этики и общества может привести к карьере юриста, где понимание этики имеет важное значение для практики и применения правовых стандартов.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *