Стафилококк фекальный: Enterococcus faecalis ( )

Содержание

Энтерококки . Азбука антибиотикотерапии. Видаль справочник лекарственных препаратов

Автор: Трубачева Е.С., врач – клинический фармаколог

Темой сегодняшнего разговора будут одни из наиболее распространенных микроорганизмов из семейства Enterobacteriaceae — энтерококки, которые являются грамположительными кокками и факультативными анаэробами.

Микробиологические аспекты

Энтерококки входят в состав нормальной микрофлоры кишечника, обитают в основном в тонкой кишке и при этом, обнаруживаясь за пределами своей естественной среды обитания, являются возбудителями множества социально-значимых заболеваний. Наибольшее клиническое значение имеют E.faecalis и E.faecium.

Отличительным свойством энтерококков является их способность к образованию биопленок. О биопленках достаточно подробно мы рассуждали в статье, посвященной синегнойной палочке. И специфика течения многих заболеваний, вызванных энтерококками, объясняется именно пленкообразованием.

Одной из отличительных особенностей этого класса является изначальная природная устойчивость энтерококков к целому ряду антибактериальных препаратов, особенно это касается такого представителя как

E.faecium,большинство бета-лактамов цефалоспоринового ряда против него бессильны. Хотя и фекальный энтерококк пытаться истреблять цефалоспоринами тоже не стоит. Помимо наличия природной устойчивости к антибактериальным препаратам, одним из значимых событий стало появление ванкомицин-резистентных штаммов энтерококка (ВРЭ) не только в условиях специализированных онкогематологических стационаров, но и в общей клинической практике. Причем на данный момент уровень резистентности к ванкомицину у E.faecium составляет порядка 80%, что приводит к тому, что без микробиологической детекции и определения чувствительности к антибиотикам данный препарат не может быть использован в рутинной практике. У E.faecalis уровень резистентности к ванкомицину пока не превышает 7%.

Клинические аспекты

Наиболее частым возбудителем внебольничных инфекций является E.faecalis — сюда относятся инфекции мочевыводящих путей и инфекционные эндокардиты у внутривенных наркозависимых пациентов.

E.faecium наиболее часто выявляется при нозокомиальных инфекциях — здесь преобладают так же инфекции мочевыводящих путей, но связанные с проведением инструментальных методов исследования, а также всевозможные виды бактеремий, связанных с медицинскими вмешательствами.

Когда мы можем думать о состояниях, вызванных энтерококками?

  • Менингиты, как следствие черепно-мозговых травм, нейрохирургических вмешательств и при наличии антомических дефектов центральной нервной системы
  • Перитониты любой этиологии
  • Пельвиоперитониты (в составе микст-флоры)
  • У пациентов с диабетической стопой
  • У пациентов с инфекциями мочевыводящих путей, особенно в случаях их катетеризации
  • Уросепсис
  • У внутривенных наркозависимых — наравне с зеленящими стрептококками — энтерококки являются одними из наиболее частых возбудителей, а потому эмпирическая антибактериальная терапия должна перекрывать оба эти возбудителя
  • Холангиты и инфекции билиарного тракта
  • Катетер-ассоциированные инфекции (наряду с эпидермальными стафилококками)

Существуют следующие факторы риска инфицирования энтерококками:

  • Длительные и неоднократные госпитализации
  • Пациенты старшего возраста
  • Пациенты с иммунодефицитами различной этиологии
  • Лица, страдающие хроническими заболеваниями, такими как рак и диабет
  • Пациенты с установленными мочевыми катетерами
  • Пациенты на гемодиализе
  • Пациенты с нейтропениями
  • Наличие центральных венозных катетеров и дефекты ухода за оными
  • Использование в стационарах антибиотиков широкого спектра действия (срабатывает принцип «свято место пусто не бывает», и энтерококки получают селективное преимущество на поле боя, где полегла остальная микрофлора)
  • Недавно прооперированные пациенты или пациенты с открытыми ранами и язвами (высокий риск внутрибольничного инфицирования)
  • Пациенты с установленными дренажами, а также интубированные пациенты (риск внутрибольничного инфицирования)

Как мы можем заметить, основную роль в развитии заболеваний, вызванных энтерококками, играет человеческий, точнее ятрогенный фактор. Энтерококки, как и вся остальная кишечная микрофлора, по воздуху летать не умеют, да и ножками не ходят, а потому главное в их нераспространении — чистота наших рук и соблюдение санитарно-противоэпидемических правил, написанных, как и большинство подобных документов (например, как ПДД), кровью, причем кровью пациентов.

Аспекты лечения

Их можно разделить на лекарственные и нелекарственные.

К нелекарственным аспектам относятся замена всех катетеров и дренажей, а также повторная хирургическая обработка ран. Это связано с тем, что энтерококки умеют образовывать биопленки, и пока эти пленки физически не будут удалены, все остальные лекарственные мероприятия будут почти бессмысленны, так как редкий антибиотик может пробиться сквозь полимерную структуру пленки, ведь это все равно что вылить препарат на целлофановый пакет — сверху, может быть, что-то и умрет, и то не факт, а внутри жизнь как бурлила, так и бурлит, что приведет к дальнейшему отшнуровыванию новых энтерококков и продолжающемуся развитию инфекционного процесса. Например, одна из причин неудач лечения инфекционного эндокардита, вызванного E.faecium, помимо устойчивости к ванкомицину, может быть вызвана отсутствием кардиохирургического лечения и физического удаления очага инфекции, то есть вегетации. Вегетация может оторваться и стать эмболом, но если пациент выживет, то на ее месте вырастет новая вегетация, которая так же оторвется и… думаю дальше продолжать не надо.

Аспекты медикаментозного лечения

Здесь автор отступит от правила и не отправит изучать вопрос по книжкам и таблицам, а попытается расписать антибактериальную терапию более подробно. Это связано и со спецификой самого возбудителя, и со спецификой контингента, имеющего заболевания, им вызванные.

  1. Инфекционный эндокардит

Как уже упоминалось ранее, наряду с зеленящим стрептококком, а вообще намного чаще, энтерококк является основным возбудителем инфекционного эндокардита у лиц с внутривенной наркотической зависимостью. Проще говоря, если перед вами наркозависимый, и у него эндокардит трикуспидального клапана, то первое, о чем вы должны подумать, — это энтерококк, и эмпирическую терапию назначать с учетом этого знания. Конечно, могут быть варианты в виде того же зеленящего стрептококка или даже золотистого стафилококка, но эти возбудители более присущи пациентам с несанированной ротовой полостью и на митральном клапане (зеленящий) или после кардиохирургического вмешательства (золотистый стафилококк). Также на стафилококковый, а не энтерококковый характер поражения будет намекать снимок органов грудной клетки в прямой проекции, подозрительно напоминающий решето (один раз увидев стафилококковую метастатическую пневмонию ее уже ни с чем не перепутаешь).

Чем будем лечить?

Как ни странно это прозвучит в современных условиях, но препаратами выбора будут представители аминопенициллинового ряда — ампициллин (дешевле) или амоксициллин (в разы дороже) в обязательной комбинации с аминогликозидом — гентамицином (этот дешевле) или амикацином. Поэтому если вы работаете в стационаре скорой помощи и у вас попадаются пациенты данной категории — ампициллин для инъекций крайне рекомендуется иметь на полках аптеки в достаточных количествах. Это до сих пор дешево, сердито и очень эффективно в случаях терапии энтерококковых инфекций почти любой этиологии, и главное правильно рассчитать дозу, так как аминопенициллины относятся к так называемым время-зависимым препаратам (читаем первую и вторую часть здесь).

Повторимся еще раз — аминопенициллины в данном случае должны использоваться только в комбинации с аминогликозидами ввиду их синергетического действия в отношении энтерококков и ввиду вероятности микст-инфекции у подобной категории пациентов.

Вопрос по эмпирическому использованию ванкомицина остается дискуссионным — если в случае E.faecalis его можно назначать на уровне эмпирической терапии, когда у пациента имеется документированная аллергия на пенициллины (если конечно вам покрасили мазок по Граму или ваш стационар настолько крут, что имеет свой масс-спектрометр), то в случае E.faecium даже начинать не стоит — сразу зовите специально обученного человека, пусть он думает, что дальше делать.

Как уже было выше упомянуто, цефалоспорины назначать не стоит — энтерококки к ним природно устойчивы. А для того чтобы рука потянулась к карбопенемам, вам надо иметь доказанную мульти-резистентность возбудителя.

Итак, исходя из вышесказанного, в типичной ситуации бактериального эндокардита (особенно трикуспидального клапана у наркозависимых), а также менингита или энтерококкового сепсиса на фоне нейтропении

, препаратами выбора до сего дня остаются — ампициллин в комбинации с гентамицином:

  • Ампициллин назначается в дозировке 2 грамма каждые 4 часа внутривенно (6 раз в сутки, так как препарат создает времязависимую подавляющую концентрацию), либо, если уж совсем денег нет, то можно использовать пенициллин в дозировке 18-24 млн ЕД в сутки в виде суточной инфузии, если в отделении есть инфузомат (если нет, то делим на шесть введений). Таблетированными формами ампициллина пользоваться нельзя, и не только в таких серьезных ситуациях — у таблеток большие проблемы с биодоступностью (менее 40%), то есть создать бактерицидную концентрацию почти не реально.
  • Гентамицин рассчитывается на килограмм массы тела (1 мг/кг/сут) и вводят однократно внутримышечно (так как он относится к дозозависимым антибиотикам). Стоит отдельно отметить, что правило отмены через 7-10 суток в отношении гентамицина в случае жизнеугрожающих инфекций не действуют, так как польза превышает возможный вред, и препараты назначаются на весь срок лечения под контролем клиренса креатинина, который берется до начала лечения и далее каждые три дня.

В случае развития резистентности к ампициллину используется его защищенная форма в виде ампициллина/сульбактама в комбинации с гентамицином. Дозировки рассчитываются по ампициллину.

Если совсем не повезло и лаборатория дала мультирезистентного фекального энтерококка, то используется комбинация ванкомицин (15 мг/кг/сут) в комбинации с гентамицином (8 мг/кг/сут) под жесточайшим контролем функции почек. Кроме того, в случае мультирезистентного возбудителя может быть использована комбинация имипенема с ампициллином, если, конечно, сможете обосновать ее для страховой компании — автор обосновывала, необходимый эффект получала, пациент не только выживал, но и выздоравливал. Только призывать к такого рода схемам, описанным, в основном, в американской литературе, автор ни в коем случае не будет, особенно в нынешние неспокойные времена. Сейчас наши основные документы по назначению любого вида терапии располагаются здесь.

В случае обнаружения резистентного E.faecium препаратом выбора становится линезолид и, не побоюсь этого слова, молитва, так как срок лечения не менее 8 недель, а кто нам столько препарата выдаст, да и прогноз при применении бактериостатика как-то не очень.

  1. Катетер-ассоциированные инфекции: помимо удаления катетера и обязательного исследования оного в микробиологической лаборатории, установки нового катетера в новом месте, также используется ампициллин в комбинации с гентамицином (в тех же дозировках, что описаны выше) либо ванкомицин (15 мг/кг/сут), если пациент демонстрирует аллергическую реакцию на оные, либо линезолид 600 мг каждые 12 часов, либо даптомицин 6 мг/кг/сут (если сможете его добыть).
  2. Инфекции мочевыводящих путей — здесь предпочтение стоит отдать пероральному амоксициллину в комбинации с клавулановой кислотой дважды в день. Вызвана сия рекомендации тем, что это чаще всего эта инфекция, присущая амбулаторному этапу, будет вызвана дикой и непуганой флорой, и заодно прикроетесь от вероятной кишечной палочки как второго возбудителя. Если ситуация развилась в стационаре — смотрим пункт первый и лечим по той же схеме.
  3. Отдельного упоминания требует лечение ванкомицин-резистентных энтерококков, так как видят их уже практически все доктора хирургического и реанимационного профиля. Арсенал наш в этом случае крайне беден — это, по сути, только линезолид да даптомицин. Линезодид является бактериостатиком, дающим высокие риски миелосупресии и тромбоцитопении через 2 недели от начала применения, которое должно составлять не менее 8 недель, но это, по сути, единственный шанс для пациента с энтероккоковым менингитом, устойчивым к ванкомицину, так как даптомицин, который надо найти, и как-то убедить его купить (стоит он просто безбожных денег), в мозговые оболочки не проникает в виду размера самой молекулы. Можно также упомянуть о тигециклине (100 мг нагрузочная и далее по 50 мг каждые 12 часов), но он тоже стоит как самолет. Поэтому самым лучшим вариантом лечения ванкомицин-устойчивых энтерококковых инфекций является их недопущение в принципе, то есть СанПин, СанПин и еще раз СанПин. А уж если такой пациент все-таки приключился, то необходима немедленная изоляция оного в отдельную палату, а еще лучше в изолятор, чтобы от него не переинфицировать всех вокруг, если вдруг кто-то про обработку рук забудет.

На этом краткий обзор энтерококковых инфекций закончим, и из кишечной микрофлоры у нас останется только королева внтурибольничных инфекций — ее величество Klebsiella, о которой мы поговорим в одной из следующих публикаций.

Поделиться с друзьями

Пожалуйста, заполните поля e-mail адресов и убедитесь в их правильности

фекальный стафилококк, ответы врачей, консультация

2013-03-13 10:03:10

Спрашивает Ольга:

Здравствуйте!Помогите, пожалуйста.Мне 29 лет, заболела 1 сентября и до сих пор не могут поставить диагноз.Началось все с легкой тошноты, слабости, температуры 37,8, ломоты во всем теле.На второй день температуры не было. Лечила простуду (фервекс, противовирусные,витамины), никаких улучшений, на пятые сутки начался водянистый стул и сильное урчание в животе, выпила сорбенты (сорбекс ультра), левомицетин ( по 2 т. 4р/д неделю), бифиформ, очистительную клизму,два дня голодала. Вроде все прошло, но 19 сентября эти же симптомы возникли у трехлетней дочери. Нас двоих госпитализировали в инфекционное отделение, бакпосев отрицательный, но лечили ципролетом, фильтрумом, субалином, гропринозином, энтерожерминой. Пока лежали в больнице все было хорошо, после выписки через два дня снова жидкий стул. Госпитализировали меня повторно в инфекционное, промыли кишечник, назначили антибиотики (лебел 10 дней), атоксил, ротабиотик, в/м трисоль, глюкозу с аскорб. Стул нормализовался в больнице, но стал болеть кишечник(гинеколог и хирург исключили что-то другое).Обратилась к гастроэнтерологу, пила интетрикс(все хорошо), смекту. Закончила пить преператы - жидкий стул вернулся. Назначили фталазол, но от него все внутри стало болеть. До сентября проблем с кишечником никогда не было, стул красивый ежедневно утром. Я на жесткой диете, потеряла 15 кг. Когда вес достиг 39кг, прекратились менструации. Сейчас вешу 41, давление 92/65 иногда 83/50.В животе урчание, метеоризм, спазмы. Принимаю де-нол, меверин, салофальк, креон 40 тысяч, эглонил, закофальк, мутафлор, супрадин. Стул кашицеобразный 1-2-4 раз в день без крови (независимо от рациона и принимаемых препаратов).В дни ухудшений - ядовито или темно-зеленый с пеной.Прошла обследования: эндоскопия желудка, колоноскопия с биопсией, УЗИ органов брюшной полости, копрограмма, анализ на дисбиоз, биохимический и клинический анализы крови, общий анализ мочи,трансабдоминальное УЗИ ободочной кишки. Все результаты и видео колоноскопии могу выслать.Два года назад лечила у проктолога острую анальную трещину,делали ректороманоскопию, врач сказал, что все как у 5-летней девочки и даже удивился, что сама рожала. Я устала ходить по врачам. ПОмогите, умоляю!Я еще ребенка хочу, а мне говорят, раньше надо было думать, когда здоровая была ;(
Спасибо, Федот Геннадьевич за консультацию от 23 февраля 2013г.:"Здравствуйте Ольга. Ситуация достаточно непростая для того, что-бы в режиме виртуальной консультации однозначно сказать какая проблему имеет место у Вас. Однако те симптомы, которые Вы описали могут указывать на наличие какого-то воспалительного заболевания толстой кишки (например, болезни Крона, антибиотикассоциированного колита и т.д.) или же какой-то энтеропатии. Для уточнения диагноза Я бы рекомендовал Вам пройти следующие обследования: 1) Фиброгастродуоденоскопию. 2) Тотальную фиброклоноскопию под внутривенным обезболиванием. 3) Консультативный осмотр проктолога. 4) При необходимости капсульную эндоскопию По получению всех этих обследований необходима повторная консультация квалифицированного проктолога и гастроэнтеролога." Гастроэнтеролог запретила глотать капсулу, сказав, что с таким длинным кишечником, как у меня, возможны осложнения. ФГДС:ГЭРБ 1 степени, хронический гастрит, дуодено-гастральный рефлюкс, хронический дуоденит.Уреазный тест положительный +++.Пропила 12 недель де-нол(антибиотики для лечения хеликобактерной инфекции в моей ситуации не назначили), жалоб на боли и тяжесть в желудке, изжогу, никогда не было и нет сейчас.Последняя копрограмма: неоформл, мазевидный, цвет коричневый, запах специф., слизь небол., кровь, гной не обнар.,лейкоциты 1-2, дрожжи небол. Анализ на дисбиоз:Патогенные энтеробактерии нет, бифидобактерии 10*9, лактобактерии 10*6, общее кол-во кишечной палочки 10*5,УПФ нет, гемолизирующая кишечная палочка нет, стафилококк золотистый 10*3, синегнойная палочка нет, плесень 10*5, дрожжи 10*3, клостридии нет, энтерококк 10*7.Может ли при таких анализах идти речь о бактериальном колите?Или все-таки БК? Стул кашицеобразный, распирание и боль перед дефекацией, метеоризм. Крови нет и не было.Клинический анализ крови:гемоглобин 135, эритроциты 4,2; лейкоциты 6,2;СОЭ 3; лимфоциты 26;моноциты 8; эозинофилы 3.Сдала анализ на целиакию, жду ответов. Имеет ли смысл сдать фекальный кальпротектин, насколько он информативен и показателен? Сейчас принимаю салофальк 1г в день, креон 25 тысяч. А диагноз до сих пор не поставлен. Результаты колоно и биопсии в первом обращении я писала. Помогите, пожалуйста, разобраться.


ЗППП, половые инфекции. Или чем опасен оральный и незащищенный секс?

В этой статье:

«Когда почувствуешь себя одиноким, вспомни,
внутри тебя живут виды бактерий, не выполняющих
никаких функций. Ты просто им нравишься»
А.Доброкотов

Все не так просто при незащищенном и оральном сексе. Иллюзия безопасности присуствует только  в нашем сознаии. На самом деле все много сложнее.

Батерии с рук могут оказаться везде – во рту, в гениталиях, в глазах

Рот, как ни странно, одно из наиболее нечистоплотных мест в организме. Рот – это та область, в которую попадает очень много постронних бактерий. Даже, если вы моете руки и соблюдате гигиену полости рта (чистите зубы и полощите рот), все-равно избежать попадания чужой флоры не удается. Она вокруг нас везде. В пище, на руках, под ногтями, на вашей зубной щетке…

На фото то,что высевается только с ваших рук.

Не верите? Можете сами взять и проверить. Инструкция – здесь.

А тут мама попросила пришедшего с прогулки ребенка приложить свою немытую ладошку к чашке Петри*

*Чашка Петри – это та лабораторная посудина, на которой выращивают бактерии.

И вот, что получилось.

Источник: pikabu.ru

Эти разноцветные пятна – колонии разросшихся бактерий. О чем это говорит? О том, что немытые руки очень грязные. Человек трогает этими руками все. И гениталии в том числе. Бактерии с рук могут переходить в рот, глаза, гениталии. Равно, как в обратном порядке из гениталий в рот, в глаза и т.д.

Теперь о содержимом рта

То, что на руках, то нередко и во рту.

Будете неприятно удивлены! Изо рта высевается бактерий больше в разы (!!!). И много более разнообразных, в том числе и патогенных.

Предвижу вопрос: «Слюна содержит бактерицидный фермент лизоцим, который все обезвредит?».

Да, лизоцим есть. Но его активности не хватает для умерщвления большого количества бактерий во рту, в том числе патогенных.  Полезная флора (т.н. сапорофиты*), которая постоянно проживает во рту, адаптирована к лизоциму.

*сапорофиты – живущие в симбиозе с организмом человека

Активности лизоцима не хватит на обезвреживание всех поступающих в рот извне бактерий.

Ниже – бакпосев из зева.

Полезные бактерии и бактерии сожители (комменсалы)

Во рту могут быть выявлены много разновидностей бактерий: стафилококки-комменсалы*, некоторые вирусы, простейшие микроорганизмы и др. Чаще это постоянные обитатели ротовой полости, от которых, как правило никакого вреда нет.   Это те бактерии, «которым ты просто нравишься»

*Комменсалы – сожители, которые не приносят вреда

Понятие «нормальная микрофлора» объединяет в себе микроорганизмы, наличие которых является нормой для здорового человека.

Вместе с тем, достаточно часто встречаются и патогенные бактерии. Грань между здоровой флорой и патогенами провести сложно. Более того, случаются ситуации, когда происходит «обвал» иммунитета и своя «родная и безобидная» флора «покажет зубы» — станет патогенной.

Теперь о сексе с оральным уклоном. Доказанный состав флоры ротовой полости человека

Состав флоры ротовой полости человека постоянно обновляется. В рот микроорганизмы попадают с пищей, воздухом, водой… Во рту есть места, где могут задержаться бактерии. Это межзубные промежутки, карманы десен, складки слизистых полости рта и др. Именно там остатки пищи и др. превращаются в среду для роста бактерий.

Во рту преобладают анаэтобные типы бактерий (те, которым для жизни не нужен кислород).
На щеках, в их эпителии живет стрептококк — Streptococcus mitior.
На проверхности зубов —  Streptococcus mutans  и Streptococcus sangius.
Кончик языка украшает Streptococcus salivarius.
Во рту обитают спирохеты родов Treponema  LeptospiriaBorrelia.
Есть там и микоплазмы (M. Salivarium, M. orale) – ничего не напоминает? Много простейших микроорганизмов —  Trichomonas buccalis,  Entamoeba buccalisEntamoeba dentalis, аэробактерии, Клебсиелла (палочка Фридлендера).

Естественная флора – это барьер для внешней флоры. Своя флора конкурирует с пришельцами. И в этом, в том числе, ее польза. Эта флора полезна.

Но, как себя поведет естественная флора при попадании в иную среду?

Например, во влагалище или в уретру партнера?

Патогенные бактерии рта. Что находят во рту при исследованиях

В рот неизбежно попадают и патогенные бактерии. Именно они в состоянии нанести вред.

Тем более, что нередки такие заболевания полости рта, как кандидоз, стоматит, глоссит, лейкоплакия, пародонтит, пародонтоз, гингивит и др. Все они вызваны инородными бактериями и вирусами, которые попали в рот. Все эти заболевания вызваны патогенной флорой.

Что характерно: выраженность проявлений этой патологии может быть смазанной. Поэтому человек может на них и не обратить внимания.

Доминирующие обитатели полости рта – это стрептококки. Более 100 стрептококков содержится в 1 миллилитре слюны. При этом в зубном налете неизменно присутствует эпидермальный стафилококк Staph. epidermidis. Последние исследования показали, что эпидермальный стафилококк, попадая, например, в гениталии (не свойственное для него место) становится патогеном (вредным).

Такой же патогенной флорой является золотистый стафилококк (Staph. aureus) – очень агрессивная внутрибольничная инфекция. Ее вывести из больничного помещения невозможно. Ремонты и дезинфекция не помогают. Из-за золотистого стафилококка в Америке целые больницы не ремонтируют, а просто сносят.

Доказано, что золотистый и эпидермальные стафилококки абсолютные патогены, способные вызвать воспалительные заболевания мочеполовой системы.

Во рту выявляются грибы Candida , Aspergillia niger, Pseudomonae aeruginosa, род бактерий  Staphylococcus , Streptococcus , кишечная палочка Esherichia coli , Klebsiella , рода Neisseria , Энтерококки Enterococcus , Коринобактерии (Corynobacter). Грибы: C. albicans, C. tropikalis, 

Другие виды стафилококков, что находят во рту:  Staph. Viri, Staph. Albic, Staph. Aureus, Staph. haeruelibicus,  

СтрепотококкиStreptococcus. Viridans, абсолютно патогенная для мочеполовой системы флора, как и эпидермальный стафилококк Str. Epidermidis 

и другие стрептококки: Str. Faecabis, Str. Aureus, Str. Hominis, Str. Vissei, Str. Flaeris, Str. Salivarum, Str. Agalactika, Str. Milis, Str. Sanguis, Str. Pyogenes, Str. Anginosus, Str. Mutans, Str. Cremoris,  

Род Neisseria: N. sicca, N. subfeava, N. feava

Клебсиеллы: K. pneumoniae, — флора, которая вызывает пневмонию и прогрессировать до абсцесса легкого, вызывает цистит, пиелит, бактериемии, сепсис и др.

Кишечная палочка Esherichia coli, — нередкий обитатель как рта, так и половых органов. 

Энтерококки — Enterococcus faeceum (энтерококк фекалис) агрессивная патогенная флора. Ее находят как во рту, так и в гениталиях.

Синегнойная палочка —  Pseudomonae aeruginosa, 

Плесневые грибки  Aspergillia niger, 

Дифтероид Corynobacter pseudodiphteriae.

Источник natural-sciences.ru

Перечисленное выше – это далеко не все, что можно высеять во рту.

Ротовую полость могут заселить возбудители заболеваний, передающихся половым путем (ЗППП)

Заболевания, передающиеся половым путем (ЗППП), передаются от партнера к партнеру через биологические жидкости (в том числе и через слюну). При попадании слюны от зараженного человека на гениталии (половые органы) партнера вызывает инфицирование, что ведет к местному воспалению.

Внизу частично приведен список возбудителей ЗППП, которые поражают ротовую полость.

Герпес

Хламидиоз — характерные хламидийные включения в клетке

Как оказалось, хламидии очень живучие бактерии. Они живут в условиях совершенно несовместимых с жизнью. Ученые нашли хламидии в Северном Ледовитом океане на глубине 3000 метров. Они выживают без кислорода и в условиях очень высокого давления. Неудивительно, что хламидии так сложно лечатся. Этот паразит приспособиться к любым условиям.
Источник: ferra.ru

Уреоплазмоз

Гарднереллез 

Представление о о том, что гарднарелла является естественной флорой в организме, не очень соответствует действительности. Гарднарелла легко становится патогенным микроорганизмом, вызывая воспалительные изменения в половых органах такие, как жжение во влагалище (вагинит)  и другие воспаления. Гарднереллез является одним из наиболее частых причин бектериального вагиноза. Последние исследования показали, что гарднереллез может провоцировать боль в суставах (артрит)

Гонорея (диплококк)

Сифилис

Вот такой устрашающий вид имеет бледная спирохета — возбудитель известного столетиями заболевания «сифилис».

При этом можно заразиться, например, гепатитом С, который передается через биологические жидкости, в том числе через слюну и половым путем

Гепатит C

Инфекции, имеющие отношение к желудочно-кишечному тракту. Например – кишечная палочка и энтерококки и др.

Энтерококк фекалис 

Эти и многие другие инфекции являются абсолютными патогенами для мочеполовой системы. Они могут передаваться как естественным путем, так и при оральном сексе.

Так насколько опасен оральный секс?

Опасен! И вариантов бактерий, находящихся во рту множество.

С высокой степенью вероятности возможен переход бактериального содержимого рта на мочеполовые органы как у женщин, так и у мужчин.

Причем это касается не только строго патогенной флоры, а и любых, даже сапрофитных* бактерий, которые могут находиться во рту.

*Сапрофитные бактерии – бактерии – сожители.

Относительно патогенная и даже непатогенная флора рта может быть частично нейтрализована условиями, где она прижилась.  Попадая изо рта в половые органы, бактерия сталкивается с совершенно другой средой. Иная кислотность, другая слизистая, другая концентрация гормонов …, которые могут сделать ее абсолютным патогеном. В половых органах эти бактерии способны вызвать воспалительные заболевания.

Достаточно одного единственного сексуального контакта для того, что бы существенно нарушить бактериальную чистоту половых органов и вызвать  воспление: бектериальный вагинит, уретрит,  цервицит, эндомтреит, сальпингит, воспаление яичников — аднексит.

Если возник вопрос, откуда у женщины пульсирующая боль справа внизу живота, то с высокой степенью вероятности можно предположить, что это, например, правосторонний аднексит воспалительного характера. Наиболее вероятная причина воспаления – чужеродная флора. Которую, кстати, не сложно выявить и ликвидироать. Решив все проблемы с воспалением.

Так же и с вопросами «боль внизу живота при мочеиспускании», «зуда в промежности», «жжение в промежности», «почему болезненные месячные?» или «болезненные месячные, что делать?». Перед тем, как перебирать большой перечень возможных причин, сделайте банальное исследование на беаткериальную чистоту половых органов. И вопрос может быстро и легко решиться.

Некоторые выводы:

  1. Руки нужно мыть
  2. Оральный секс далеко не безопасен.
  3. Патогенная флора при оральном сексе переходит из полости рта в мочеполовые органы и с высокой степенью вероятности может вызвать воспаление (цистит, уретрит, простатит, цервицит, эндометрит, аднексит и др.). Все зависит от состава флоры и от персонального иммунитета.
  4. Воспаление может быть выраженным, с бурными проявлениями, как, например, при гонорее: боль, жжение, гнойные выделения, тяжесть внизу живота.
  5. Воспаление может протекать без каких-либо ощущений и внешних проявлений. Пациент может об инфекции не догадываться. Как, например, при хламидиозе, уреаплазмозе, микоплазмозе. Эти микроорганизмы имеют специальную ферментную систему, которая препятствует развитию воспаления.  В этом нередко и проблема, когда пациент считает, что он полностью здоров поскольку «его ничего не беспокоит». В одной лаборатории нашли, а во второй – нет???   NB! Ошибка в диагностике у мужчин достигает 60%, а у женщин – 12% (официальные данные, связанные с техническими моментами забора материала и самих исследований. На сегодня независимо от рейтинга лаборатории и страны исполнения!). Но существуют технические решения, способные в разы уменьшить ошибку диагностики.
  6. Проявления могут быть минимально выраженными при стафилококковой и энтерокковой инфкекции, но вызывать при этом реактивные изменения, например, в суставах и сосудах (например, эндоваскулит).
  7. Неважно, в каком направлении двигается инфекция: из рта в гениталии или в обратном направлении. Незащищенные и оральный секс может заразить как ротовую полость, так и мочеполовую систему.

Что делать при воспалении?

  1. Опрос может что-либо показать при наличии жалоб.
  2. На глаз и при ручном гинекологическом или урологическом осмотре найти причину воспаления не выйдет. Нужно более глубокое обследование.
  3. УЗИ трансвагинальное и УЗИ простаты показывают воспаления в 80% случаев. Но только при соблюдении определенных стандартов.

Если приведенные выше пункты 1, 2 и 3 дополнить профессиональным лабораторным обследованием (с соблюдением всех стандартов), то, как правило, удается получить абсолютно точные данные по бактериальной чистоте мочеполовых органов.  Это самый короткий путь в решении лечения воспаления, особенно – хронических воспалений женских и мужских половых органов.

Диагностика и лечение заболеваний, передающихся половым путем и других инфекций мочеполовой системы проводится в Киеве, на левом берегу, 250 метров от ст. метро Дарница, пер. Строителей, дом. 4. Центр «Меддиагностика»

.

Гинеколог и уролог в Киеве.
Записаться к гинекологу в Киеве
можно по телефонам, указанным на сайте.

Записаться на приём Как проехать

Против Staphylococcus aureus объявлена война

Микробный дисбаланс, или дисбиоз кожи, вызываемый Staphylococcus aureus, и атопический дерматит тесно взаимосвязаны. В настоящее время известно, что нарушение микробного равновесия у некоторых индивидов предшествует развитию заболевания. Это важное продвижение в изучении и даже в разработках новых лечебных стратегий.

Еще с 1970-х годов установлено, что кожа больных, страдающих атопическим дерматитом, в большинстве случаев заселена Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк). Это высокопатогенный возбудитель, и инфекции, вызванные им, часто коварны41. Золотистый стафилококк вызывает многочисленные нозокомиальные (госпитальные) инфекции, а также контактные и кишечные инфекции различной тяжести. В последнее время также было установлено, что инфекции протекают тяжелее там, где обнаруживают золотистый стафилококк определенных специфических штаммов и в большом количестве42. Между тем, благодаря техническому прогрессу в области генетики удалось подробно описать состав и выявить незначительное бактериальное разнообразие микрофлоры кожи у больных атопическим дерматитом43. Однако вплоть до недавнего времени не удавалось установить, является ли обилие Staphylococcus aureus причиной атопического дерматита или следствием дисбиоза микробиоты кожи

Staphylococcus aureus, предвестник заболевания

В новом клиническом исследовании установлено, что колонизация Staphylococcus aureus предшествует началу заболевания у детей44. Это привело к тому, что бактерию стали считать причиной развития заболевания, что частично противоречит выводам другого современного исследования45 (в котором, между прочим, утверждается, что штаммы Staphylococcus также участвуют в развитии заболевания). Результатом двухлетнего исследования, в ходе которого изучались образцы кожи из области локтевого сгиба и подмышечной впадины (зоны типичного поражения) явилось следующее заключение. Первый вывод: у каждого четвертого ребенка развивался атопический дерматит. Второй вывод: начиная с возраста в три месяца, у детей с последующими проявлениями атопического дерматита заметно увеличивался удельный вес Staphylococcus aureus. С другой стороны, похоже, что некоторые бактерии, присутствующие у детей с атопическим дерматитом не в таком большом количестве, проявляли защитную функцию46.

Другие способы эрадикации

В неклинических экспериментах in vitro было показано, что Staphylococcus aureus может способствовать развитию заболевания у индивидов с генетической предрасположенностью за счет провоцирования токсической и/или воспалительной реакции в клетках кожи, подвергающихся воздействию со стороны микроорганизмов47. Экстраполируя полученные данные, исследователи предположили, что элиминация (то есть удаление) золотистого стафилококка может оказать благотворное влияние на лечение атопического дерматита. В настоящее время существуют относительно эффективные методики лечения, например, местные противомикробные средства, антибиотики, специальные средства для душа, но как ни парадоксально,до сих пор неизвестно, способствуют ли они элиминации Staphylococcus aureus и каково их влияние на микробиоту кожи. В связи с этим, первостепенной задачей является разработка методики трансплантации микробиоты кожи48, содержащей противодействующие Staphylococcus aureus микроорганизмы, схожей с трансплантацией фекальной микробиоты. Первые попытки увенчались успехом, значительно уменьшив колонизацию Staphylococcus aureus у пораженных индивидов. Можно быть уверенным, что дальнейшие попытки приведут к легализации этой многообещающей методики и последующему усовершенствованию терапии.

41 Leyden JJ, Marples RR, Kligman AM. Staphylococcus aureus in the lesions of atopic dermatitis. Br J Dermatol. 1974; 90:525–30
42 Byrd AL, Deming C, Cassidy SKB, Harrison OJ, Ng WI, Conlan S, et al. Staphylococcus aureus and Staphylococcus epidermidis strain diversity underlying pediatric atopic dermatitis. Sci Transl Med. 2017; 9(397):eaa14651
43 Kong HH, Oh J, Deming C, Conlan S, Grice EA, Beatson MA, et al. Temporal shifts in the skin microbiome associated with disease flares and treatment in children with atopic dermatitis. Genome Res. 2012; 22:850–9
44 Williams MR, Gallo R. Evidence that Human Skin Microbiome Dysbiosis Promotes Atopic Dermatitis. J Invest Dermatol. 2017 December; 137(12): 2460–2461
45 Kennedy EA, Connolly J, Hourihane JO, Fallon PG, McLean WH, Murray D, et al. Skin microbiome before development of atopic dermatitis: early colonization with commensal staphylococci at 2 months is associated with a lower risk of atopic dermatitis at 1 year. J Allergy Clin Immunol. 2017; 139:166–72
46 Meylan P, Lang C, Mermoud S, Johannsen A, Norrenberg S, Hohl D, et al. Skin colonization by Staphylococcus aureus precedes the clinical diagnosis of atopic dermatitis in infancy. J Invest Dermatol. 2017; 137:2497–504
47 Nakamura Y, Oscherwitz J, Cease KB, Chan SM, MunozPlanillo R, Hasegawa M, et al. Staphylococcus delta-toxin induces allergic skin disease by activating mast cells. Nature. 2013; 503(7476):397–401
48 Nakatsuji T, Chen TH, Narala S, Chun KA, Two AM, Yun T, et al. Antimicrobials from human skin commensal bacteria protect against Staphylococcus aureus and are deficient in atopic dermatitis. Sci Transl Med. 2017; 9(378):eaah5680

Сдать анализ на кальпротектин фекальный в Москве

Уровень белка кальпротектина определяется с помощью иммуноферментного анализа. Результат определяется по изменению цвета раствора. При проведении анализа используются специальные тестовые мембраны. Реагенты для проведения анализа изготавливаются и реализуются в специальных наборах, предназначенных к работе с калом.

Норма кальпротектина в анализе кала не должна превышать 50 мкг/г. Если показатель ниже этого уровня, воспаления кишечника и других отделов пищеварительной системы нет.

Если в кале уровень увеличен от 50-200 мкг/г, врачи говорят об умеренном повышении. Оно является свидетельством органического поражения кишечника, которое было спровоцировано длительным приемом нестероидных противовоспалительных препаратов.

При объеме белка, превышающем 200 мкг/г, говорят о значительном росте и подозревают воспаление кишечника. Такое состояние требует тщательного наблюдения и проведения дополнительных анализов и тестов.

Значительное повышение данного показателя наблюдается при:

  • Неспецифическом язвенном колите.
  • Болезни Крона.
  • Онкологических заболеваниях.
  • Воспалении слизистой оболочки ЖКТ при целиакии, аутоиммунном гастрите.

Небольшое отклонение от нормы не всегда свидетельствует о наличии патологического процесса, поэтому расшифровку лучше доверить врачу.

Причины ложных результатов

На качество проведённого исследования сильно влияет прием лекарств, особенно антибиотиков и противовоспалительных. Также перед предоставлением материала в лабораторию нельзя принимать ацетилсалициловую кислоту и блокаторы протоновой помпы.

Снижение кальпротектина будет всегда наблюдаться на фоне нейтропении, когда наблюдается снижение уровня гранулоцитов в крови. Из-за этого снизится количество исследуемого белка.

A Reference Broth Microdilution Method for Dalbavancin In Vitro Susceptibility Testing of Bacteria that Grow Aerobically

Следующие сведения метод представлены дополнительные соображения при подготовке к Dalbavancin MIC тестирования. Конструкция MIC панели будет зависеть от количества антимикробных агентов, которые будут проверены (т.е.., По отдельности или несколько агентов Dalbavancin) и видов бактерий, которые будут проверены. Концентрации Dalbavancin должен охватывать толкования точки останова для всех видов бактерий, чтобы быть проверены и весь спектр разведения ожидаемых по крайней мере одного штамма контроля качества. Серия противомикробное разбавления могут быть организованы либо в строках или столбцах в зависимости от количества антимикробных агентов и / или изолирует / пластину и способ прививки. Объем Dalbavancin порошка и отвара должна быть рассчитана заверить, что оптимальные суммы производится и отходы минимальны. Для примера, используемого в данной публикации, объемы основаны на подготовке двух микрофонных панелей. Катион регулировать Мюллер Хинтон бульон должен быть подготовлен и в автоклаве в соответствии с человекаинструкции и стерильность СМИ ufacturer в проверке. MIC панели могут быть получены и использованы на тот же день подготовки или они могут быть проверены с соответствующими контроля качества организмов и проверенных панелей хранят в замороженном для использования в будущем. Важно использовать стерильные методики в течение всей процедуры.

Там нет строгих критериев для проверки концентрации инокулята с подсчета колоний. Подсчета колоний может быть проверено первоначально для каждого испытанного и / или периодически проверять на стадии разбавления, выполненного на этапе 4.2 видов. Важно, что действия стандарта 0.5 Макфарланда также проверяется регулярно с Е. палочка АТСС 25922, используя методику, аналогичную шагу 4.5. Если результаты не эквивалентны 1-2 х 10 8 КОЕ / мл, новый стандарт 0,5 McFarland должны быть получены. Если колония насчитывает от ВПК скважин за пределами допустимого диапазона (2-8 х 10 5 КОЕ / мл и MIC Результаты клинического изолята (ов) варьируются от йе Ожидается, нормальное распределение (например. 0.03-0.12 мкг / мл для золотистого стафилококка) и / или MIC Результаты контроля качества изолята (ов) находятся за пределами ожидаемых диапазонов, тестирование проверки необходимо и модификация метода может быть оправдано. Он предположил, что подтверждено стандартом 0.5 Макфарлэнд используется, чтобы повторить отсчет (ы) колонии, и если результаты вновь находятся за пределами ожидаемых результатов, разведение посевной, как выполняется на этапе 4.2, должны быть соответствующим образом скорректированы и ВПК повторяется. Обратите внимание, что проверка чистота необходимо, даже если количество колоний выполняется потому, что процедура подсчета колонии использует разбавленный объем, который не обязательно обнаружения низких концентраций загрязняющих организмов.

Для ВПК тест считается действительным, приемлемой рост должен происходить в контроле роста также. Для большинства бактерий, которые будут испытаны в отношении далбаванцина (т.е.., Стафилококки, стрептококки и энтерококки, рост будет рассматриваться как кнопки (обычно> 2 мм) и менее FRequently, рост может появиться мутности в скважине. В отличие от некоторых антимикробных агентов, которые могут проявлять силу, как конечные концентрации возрастают, конечные точки Dalbavancin, как правило, четко определены. Есть различные устройства, предназначенные для просмотра облегчить чтение микроразведений тесты, которые могут быть использованы для чтения Dalbavancin, содержащие пластины, пока нет никакого компромисса в способности различать рост в лунках.

Критические шаги в протоколе, связанные с частями в порядке, которые имеют отношение к растворимости далбаванцина и добавления P80. Важно, чтобы максимальная концентрация далбаванцина используется не превышает 1600 мкг / мл, что ДМСО используется в качестве растворителя, и что промежуточные концентрации готовят в ДМСО до принятия бульона разведений, так что конечная концентрация ДМСО в ВПК Панель скважин не больше, чем на 1%. ДМСО гигроскопичен и, следовательно, использование старых бутылок ДМСО был consideratиона с учетом растворимости Dalbavancin. Тем не менее, в то время как небольшое исследование БМД штаммами контроля качества показали, что это не будет важной переменной (см результаты раздел), это хорошая практика, чтобы использовать новые или недавно открытые бутылки ДМСО. Важно также, что Р80 добавляется к бульону на конечной стадии подготовки разведений лекарственного средства и при конечной концентрации 0,002% в ВПК скважины.

Процедура БМД включены использует препарат МИК панелей с использованием 50 мкл / лунку в далбаванцина и Р-80 концентрации в два раза, чтобы конечная концентрация и добавлением инокулята с 50 мкл / лунку так, чтобы конечный объем / лунку в 100 мкл. Этот метод позволяет в течение одного ВПК Формат панели должны быть произведены для тестирования как S. стафилококк и С. пневмонии, потому что лизируют лошадиной крови могут быть добавлены к инокулята. Альтернативные способы получения МИК панелей с использованием 100 мкл / лунку с добавлением до 10 мкл / лунку описаны вCLSI и ISO процедуры.

Dalbavancin подвержены останова для S. стафилококк является ≤0.12 мкг / мл (FDA пакет вставки). Как показано на недавнем наблюдением, большинство штаммов ингибируется Dalbavancin в количестве 0,06 мкг / мл 15. С чувствительными останова недалеко от модального MIC, любое изменение в ВПК, в результате различий метод может повлиять на восприимчивость ставок. Поскольку процедура БМД для далбаванцина включает в себя несколько уникальных шагов (в частности, использование ДМСО в подготовке акции и промежуточных разведений наркотиков и 0,002% P80 в ВПК Ну, это важно, что метод выполняется в точности. Организм золотистого стафилококка КК (АТСС 29213) с очень четким Dalbavancin модального MIC 0,06 мкг / мл, был хорошим индикатором метода вариации и должен быть регулярно использован для проверки метода BMD. Если MIC результаты с ожидаемого диапазона 0.03-0.12 мкг / мл, но имеют тенденцию либо к низкой или HIGч сторона этого диапазона, дальнейшая проверка метода является оправданным.

Добавление 0,002% P80 рекомендуется для всех значимых грамположительных организмов (staphylococcci, энтерококков, и стрептококки.) Тем не менее, следует отметить, что было показано, что лизису лошадиной крови действует аналогично Р-80 по отношению к его анти-связывания Возможность и добавлением P-80 до + CAMHB LHB не имеет никакого дополнительного эффекта на Dalbavancin стрептококков МИК.

Там в настоящее время нет метода диск диффузии тестирования далбаванцина и из-за плохого соотношения МПК и результатов AD, восприимчивости тестирования далбаванцина методом AD не рекомендуется 12, 14. Метод БМД должны быть использованы для будущей оценки Dalbavancin восприимчивости и как золотой стандарт для разработки коммерческих антимикробных испытаний чувствительности.

Посев на золотистый стафилококк (Staphylococcus aureus) с определением чувствительности к антибиотикам

Бактериологический посев на золотистый стафилококк на специальных питательных средах позволяет определить количество микроорганизма с последующей постановкой антибиотикограммы диско-диффузионным методом с учетом рекомендаций по чувствительности и резистентности к антибиотикам.

В каких случаях обычно назначают посев на золотистый стафилококк?

Золотистый стафилококк распространен повсеместно и передается от человека к человеку при контакте, через воздух, воду и пищу. Способен вызывать острые и хронические гнойные процессы в различных органах. Часто может заселять слизистые ЛОР органов и ЖКТ, мочеполовой системы вызывая состояние бессимптомного бактерионосительства. Попав в организм человека, вырабатывает токсины, угнетающие работу иммунной, нервной систем и желудочно-кишечного тракта. Может стать источником сепсиса при снижении иммунитета, вызывая генерализованные инфекции с вторичными очагами воспаления во внутренних органах и костно-мышечной системе.

Золотистый стафилококк может вызывать пищевые токсические инфекции при употреблении пищевых продуктов обсемененных им и его токсином: кондитерские изделия без термообработки (содержащие яйца и молочные продукты), салаты и мороженное.

Дети могут инфицироваться от взрослых стафолококконосителей. У детей грудного возраста возможно выделение стафилококка в посевах кала.

В эпидемиологических целях анализ проводят во время ежегодных профилактических осмотров и при предварительных осмотрах для приема на работу в сферы обслуживания населения: медицина, образование, питание и торговля. В данном случае посев выполняется из 2 локусов: носа и зева.

Что именно определяется в процессе анализа?

Определяется наличие возбудителя в посеве и его чувствительность к антибиотикам различных групп.

Что означают результаты теста?

«Положительный» результат теста- выявление золотистого стафилококка, свидетельствует об инфекции или о бессимптомном носительстве. В норме результат – «отрицательный», микроорганизм не обнаружен.  Анализ поможет врачу педиатру и терапевту в подборе этиотропного антибактериального лечения данной инфекции.

О бычный срок выполнения теста:

до 8 дней

Нужна ли специальная подготовка к анализу?

Специальная подготовка не требуется. Анализ необходимо сдавать до начала антибактериальной терапии, до применения местных антисептических средств или не ранее, чем через 2 недели после проведенного лечения. Подробнее про условия сдачи можно прочитать в разделе «Подготовка».

Распространенность и молекулярная характеристика Staphylococcus aureus в образцах стула человека | Устойчивость к противомикробным препаратам и инфекционный контроль

  • 1.

    Wertheim HF, Melles DC, Vos MC, van Leeuwen W., van Belkum A, Verbrugh HA, Nouwen JL. Роль носительства в инфекциях, вызванных Staphylococcus aureus. Lancet Infect Dis. 2005. 5 (12): 751–62.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 2.

    Уильямс RE. Здоровое носительство Staphylococcus aureus: распространенность и значение.Bacteriol Rev.1963; 27: 56–71.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 3.

    Acton DS, Plat-Sinnige MJ, van Wamel W, de Groot N, van Belkum A. Кишечное носительство Staphylococcus aureus: как его частота соотносится с частотой носительства через нос и каково его клиническое влияние? Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2009. 28 (2): 115–27.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 4.

    Wertheim HF, Verveer J, Boelens HA, van Belkum A, Verbrugh HA, Vos MC. Влияние лечения мупироцином на носительство Staphylococcus aureus в носу, глотке и промежности у здоровых взрослых. Антимикробные агенты Chemother. 2005. 49 (4): 1465–147.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 5.

    Ridley M. Промежуточное носительство Staph. Aureus. Br Med J. 1959; 1 (5117): 270–3.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 6.

    Римланд Д., Роберсон Б. Желудочно-кишечное носительство метициллин-устойчивого золотистого стафилококка. J Clin Microbiol. 1986. 24 (1): 137–8.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 7.

    Бенито Д., Лозано С., Гомес-Санс Э., Саразага М., Торрес С. Обнаружение метициллин-чувствительных штаммов Staphylococcus aureus ST398 и ST133 в кишечной микробиоте здоровых людей в Испании. Microb Ecol. 2013; 66 (1): 105–11.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 8.

    Gurnee EA, Ndao IM, McGhee JE, Warner BB, Tarr PI, Fritz SA, Burnham CA. Фекальное носительство метициллин-резистентного золотистого стафилококка и ванкомицин-резистентного энтерококка у здоровых детей. Антимикробные агенты Chemother. 2014. 58 (2): 1261–2.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 9.

    Nakao A, Ito T, Han X, Lu YJ, Hisata K, Tsujiwaki A, Matsunaga N, Komatsu M, Hiramatsu K, Shimizu T. Кишечное носительство метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus у носителей MRSA, госпитализированных в отделение интенсивной терапии новорожденных.Противомикробная защита от инфекций. 2014; 3: 14.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 10.

    Bhalla A, Aron DC, Donskey CJ. Колонизация кишечника золотистым стафилококком связана с увеличением частоты появления S. Aureus на коже госпитализированных пациентов. BMC Infect Dis. 2007; 7: 105.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 11.

    Бойс Дж. М., Хэвилл, Нидерланды. Нозокомиальная диарея, связанная с антибиотиками, связанная с продуцирующими энтеротоксин штаммами метициллин-резистентного золотистого стафилококка. Am J Gastroenterol. 2005. 100 (8): 1828–34.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 12.

    Нисикава М., Танака Т., Накашима К., Сенда К., Шибасаки М., Миура Х, Тамакоши А., Охта Т., Яги Т. Скрининг носительства метициллин-устойчивого золотистого стафилококка (MRSA) при поступлении в гериатрическую больницу .Arch Gerontol Geriatr. 2009. 49 (2): 242–5.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 13.

    CLSI. Стандарты эффективности тестирования на чувствительность к противомикробным препаратам: информационное приложение двадцать второе, т. В: 32: Институт клинических и лабораторных стандартов; 2012.

    Google ученый

  • 14.

    Босгельмез-Тиназ Г., Улусой С., Аридоган Б., Коскун-Ари Ф. Оценка различных методов определения устойчивости к оксациллину у Staphylococcus aureus и их клиническое лабораторное применение.Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2006. 25 (6): 410–2.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 15.

    Lina G, Piemont Y, Godail-Gamot F, Bes M, Peter MO, Gauduchon V, Vandenesch F, Etienne J. Вовлечение Panton-valentine, продуцирующего лейкоцидин Staphylococcus aureus при первичных кожных инфекциях и пневмонии . Clin Infect Dis. 1999. 29 (5): 1128–32.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 16.

    Гарсия-Альварес Л., Холден М.Т., Линдси Х., Уэбб С.Р., Браун Д.Ф., Карран М.Д., Уолпол Э., Брукс К., Пикард Д.Д., Тил С.и др. Метициллин-устойчивый золотистый стафилококк с новым гомологом mecA в популяциях людей и крупного рогатого скота в Великобритании и Дании: описательное исследование. Lancet Infect Dis. 2011; 11 (8): 595–603.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 17.

    Льюаллен С., Кортрайт П. Эпидемиология на практике: исследования случай-контроль.Сообщество по здоровью глаз. 1998. 11 (28): 57–8.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 18.

    Магиоракос А.П., Сринивасан А., Кэри Р.Б., Кармели Ю., Фалагас М.Э., Гиске К.Г., Харбарт С., Хиндлер Дж.Ф., Калметер Дж., Олссон-Лильеквист Б. и др. Бактерии с множественной лекарственной устойчивостью, широкой лекарственной устойчивостью и устойчивостью к пандемиям: предложение международного эксперта по временным стандартным определениям приобретенной устойчивости. Clin. Microbiol.Заразить. 2012. 18 (3): 268–81.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 19.

    Альтемайер, Вашингтон, Хаммель Р.П., Хаммель Р.П., Хилл Е.О. Стафилококковый энтероколит после антибактериальной терапии. Ann Surg. 1963; 157: 847–58.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 20.

    Гриндайк Р.М., Константин Х.П., Магрудер ГБ, Дин округ Колумбия, Гарднер Дж. Х., Морган Х.Стафилококки в медицинском отделении, особенно фекальные носители. Am J Clin Pathol. 1958. 30 (4): 318–22.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 21.

    Грюн Л. Исследования кишечных стафилококков. Arch Hyg Bakteriol. 1958; 142 (1): 3–7.

    CAS PubMed Google ученый

  • 22.

    Cavalcanti SM, Franca ER, Cabral C, Vilela MA, Montenegro F, Menezes D, Medeiros AC.Распространенность золотистого стафилококка, занесенного в отделения интенсивной терапии университетской больницы. Braz J Infect Dis. 2005. 9 (1): 56–63.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 23.

    Eveillard M, de Lassence A, Lancien E, Barnaud G, Ricard JD, Joly-Guillou ML. Оценка стратегии скрининга нескольких анатомических участков на наличие метициллин-резистентного золотистого стафилококка при поступлении в учебную больницу. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol off j Soc Hosp Epidemiol Am.2006. 27 (2): 181–4.

    Артикул Google ученый

  • 24.

    Roghmann MC, Gorman PH, Wallin MT, Kreisel K, Shurland S, Johnson JA. Колонизация золотистым стафилококком у общинных людей с дисфункцией спинного мозга. Arch Phys Med Rehabil. 2007. 88 (8): 979–83.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 25.

    Грмек-Косник I, Ихан А., Дермота У., Ремс М., Косник М., Йорн Колмос Х.Оценка отдельных и объединенных культур мазков, различных сред, обогащения бульона и анатомических участков скрининга для выявления метициллин-резистентного Staphylococcus aureus в клинических образцах. J Hospinfect. 2005. 61 (2): 155–61.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 26.

    Ванденеш Ф., Наими Т., Энрайт М.С., Лина Дж., Ниммо Г.Р., Хеффернан Х., Лиассин Н., Бес М., Гренландия Т., Реверди М.Э. и др. Внебольничный устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus, несущий гены лейкоцидинов Panton-valentine: появление во всем мире.Emerg Infect Dis. 2003. 9 (8): 978–84.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 27.

    Макдугал Л.К., Стюард К.Д., Киллгор Г.Э., Чайтрам Дж.М., Макаллистер СК, Теновер ФК. Типирование с помощью гель-электрофореза в импульсном поле изолятов Staphylococcus aureus, устойчивых к оксациллину, из США: создание национальной базы данных. J Clin Microbiol. 2003. 41 (11): 5113–20.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 28.

    Сангвик М., Олсен Р.С., Олсен К., Симонсен Г.С., Фурберг А.С., Соллид Ю. Связанные с возрастом и полом спа-типы золотистого стафилококка, обнаруженные среди носителей носа в общей популяции: исследование стафилококка Тромсо и кожи. J Clin Microbiol. 2011. 49 (12): 4213–8.

    Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

  • 29.

    Crossley K, Solliday J. Сравнение ректальных мазков и культур кала для выявления желудочно-кишечного носительства Staphylococcus aureus.J Clin Microbiol. 1980. 11 (4): 433–4.

    CAS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 30.

    Tulloch LG, Alder VG, Gillespie WA. Лечение хронического фурункулеза. Br Med J. 1960; 2 (5195): 354–6.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

  • 31.

    Squier C, Rihs JD, Risa KJ, Sagnimeni A, Wagener MM, Stout J, Muder RR, Singh N.Ректальное носительство Staphylococcus aureus и его связь с инфекциями у пациентов в хирургическом отделении интенсивной терапии и отделении трансплантации печени. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol off j Soc Hosp Epidemiol Am. 2002. 23 (9): 495–501.

    Артикул Google ученый

  • 32.

    Solberg CO. Исследование носителей Staphylococcus aureus с особым вниманием к количественной оценке бактерий. Acta Medica Scand Suppl. 1965; 436: 1–96.

    CAS Google ученый

  • 33.

    Mody L, Kauffman CA, Donabedian S, Zervos MJ, Bradley SF. Эпидемиология колонизации золотистого стафилококка у обитателей домов престарелых. Clin infect dis off publ Infect Dis Soc Am. 2008. 46 (9): 1368–73.

    Артикул Google ученый

  • 34.

    Simor AE, Ofner-Agostini M, Paton S, McGeer A, Loeb M, Bryce E, Mulvey M. Клинические и эпидемиологические особенности метициллин-резистентного золотистого стафилококка у пожилых госпитализированных пациентов.Инфекционный контроль Hosp Epidemiol off j Soc Hosp Epidemiol Am. 2005. 26 (10): 838–41.

    Артикул Google ученый

  • 35.

    Маккиннелл Дж. А., Хуанг С. С., Илс С. Дж., Цуй Е., Миллер Л. Г.. Количественная оценка воздействия экстраназального тестирования участков тела на колонизацию метициллин-резистентного золотистого стафилококка при поступлении в больницу или отделение интенсивной терапии. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol off j Soc Hosp Epidemiol Am. 2013; 34 (2): 161–70.

    Артикул Google ученый

  • 36.

    Ли, округ Колумбия, Барлас Д., Райан Дж. Г., Уорд М. Ф., Сама А. Е., Фарбер Б. Ф. Метициллин-устойчивый золотистый стафилококк и устойчивые к ванкомицину энтерококки: распространенность и предикторы колонизации у пациентов, поступающих в отделение неотложной помощи из домов престарелых. J Am Geriatr Soc. 2002. 50 (8): 1463–5.

    Артикул PubMed Google ученый

  • 37.

    Уловка В.Е., Вайнштейн Р.А., Демарэ П.Л., Кюнерт М.Дж., Томаска В., Натан С., Райс Т.В., Макаллистер С.К., Карсон Л.А., Джарвис В.Р.Колонизация жителей учреждения квалифицированной помощи возбудителями, устойчивыми к противомикробным препаратам. J Am Geriatr Soc. 2001. 49 (3): 270–6.

    CAS Статья PubMed Google ученый

  • 38.

    Hogardt M, Proba P, Mischler D, Cuny C., Kempf VA, Heudorf U. Текущая распространенность микроорганизмов с множественной лекарственной устойчивостью в учреждениях длительного ухода в районе Рейн-Майн, Германия, 2013. Euro Surveill . 2015; 20 (26).

  • 39.

    Papadimitriou-Olivgeris M, Spiliopoulou I, Christofidou M, Logothetis D, Manolopoulou P, Dodou V, Fligou F, Marangos M, Anastassiou ED.Совместная колонизация бактериями с множественной лекарственной устойчивостью в двух греческих отделениях интенсивной терапии. Euro j Clin Microb Infect, опубликованный в публикации Euro Soc Clin Microbiol. 2015; 34 (10): 1947–55.

    CAS Статья Google ученый

  • Кишечное носительство Staphylococcus aureus: как его частота соотносится с частотой носительства и каково его клиническое влияние?

  • 1.

    Kluytmans J, van Belkum A, Verbrugh H (1997) Назальное носительство Staphylococcus aureus : эпидемиология, основные механизмы и связанные риски.Clin Microbiol Rev 10: 505–520

    PubMed CAS Google ученый

  • 2.

    Weinstein HJ (1959) Связь между носителем стафилококков и частотой послеоперационных осложнений. N Engl J Med 260: 1303–1308

    PubMed CAS Google ученый

  • 3.

    Wertheim HF, Melles DC, Vos MC, van Leeuwen W., van Belkum A. et al. (2005) Роль носительства через нос в инфекциях Staphylococcus aureus .Lancet Infect Dis 5: 751–762

    PubMed Статья Google ученый

  • 4.

    Williams RE (1963) Здоровое носительство Staphylococcus aureus : его распространенность и важность. Bacteriol Rev 27: 56–71

    PubMed CAS Google ученый

  • 5.

    Larson HE, Price AB, Honor P, Borriello SP (1978) Clostridium difficile и этиология псевдомембранозного колита.Ланцет 311: 1063–1066

    Google ученый

  • 6.

    Metan G, Zarakolu P, Unal S (2005) Быстрое обнаружение антибактериальной устойчивости у появляющихся грамположительных кокков. J Hosp Infect 61: 93–99

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 7.

    Crossley K, Solliday J (1980) Сравнение ректальных мазков и культур кала для выявления желудочно-кишечного носительства Staphylococcus aureus .J Clin Microbiol 11: 433–434

    PubMed CAS Google ученый

  • 8.

    Lee DC, Barlas D, Ryan JG, Ward MF, Sama AE et al (2002) Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus и устойчивые к ванкомицину энтерококки: распространенность и предикторы колонизации у пациентов, обращающихся в отделение неотложной помощи из домов престарелых. J Am Geriatr Soc 50: 1463–1465

    PubMed Статья Google ученый

  • 9.

    Meurman O, Routamaa M, Peltonen R (2005) Скрининг на метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus : какие анатомические участки культивировать. J Hosp Infect 61: 351–353

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 10.

    Mody L, Kauffman CA, Donabedian S, Zervos M, Bradley SF (2008) Эпидемиология колонизации Staphylococcus aureus у жителей домов престарелых. Clin Infect Dis 46: 1368–1373

    PubMed Статья Google ученый

  • 11.

    Drews SJ, Willey BM, Kreiswirth N, Wang M, Ianes T. et al (2006) Проверка теста IDI-MRSA для обнаружения метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus в различных типах образцов в основных клинических лабораторных условиях. J Clin Microbiol 44: 3794–3796

    PubMed Статья Google ученый

  • 12.

    Бюльманн М., Фрей Р., Феннер Л., Дангель М., Флукигер У. и др. (2008) Высокоэффективный режим деколонизации метициллин-устойчивых носителей Staphylococcus aureus .Инфекционный контроль Hosp Epidemiol 29: 510–516

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 13.

    Римланд Д., Роберсон Б. (1986) Желудочно-кишечное носительство метициллин-резистентного Staphylococcus aureus . J Clin Microbiol 24: 137–138

    PubMed CAS Google ученый

  • 14.

    Matthias JQ, Shooter RA, Williams RE (1957) Staphylococcus aureus в фекалиях пациентов больниц.Ланцет 272: 1172–1173

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 15.

    Boe J, Solberg CO, Vogelsang TM, Wormnes A (1964) Промежуточные носители стафилококков. BMJ 2: 280–281

    PubMed CAS Google ученый

  • 16.

    Ридли М. (1959) Промежуточное носительство Staphylococcus aureus . BMJ 1: 270–273

    PubMed CAS Google ученый

  • 17.

    Dancer SJ, Noble WC (1991) Назальное, подмышечное и промежностное носительство Staphylococcus aureus среди женщин: идентификация штаммов, продуцирующих эпидермолитический токсин. J Clin Pathol 44: 681–684

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 18.

    Lee YL, Cesario T, Gupta G, Flionis L, Tran C et al (1997) Наблюдение за колонизацией и инфекцией Staphylococcus aureus , чувствительным или устойчивым к метициллину, в учреждении с квалифицированным медицинским уходом.Am J Infect Control 25: 312–321

    PubMed Статья Google ученый

  • 19.

    Roghmann MC, Gorman PH, Wallin MT, Kreisel K, Shurland S. et al (2007) Staphylococcus aureus колонизация у людей, живущих в сообществе, с дисфункцией спинного мозга. Arch Phys Med Rehabil 88: 979–983

    PubMed Статья Google ученый

  • 20.

    Бурер А., Гилад Дж., Ягупский П., Пелед Н., Порат Н. и др. (2002) Внебольничный устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus у взрослых в учреждениях с нарушениями развития.Emerg Infect Dis 8: 966–970

    PubMed Google ученый

  • 21.

    Van Hal SJ, Stark D, Lockwood B, Marriott D, Harkness J (2007) Обнаружение метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus (MRSA): сравнение двух молекулярных методов (анализ IDI-MRSA PCR и GenoType MRSA Прямой анализ ПЦР) с тремя селективными агарами MRSA (MRSA ID, MRSASelect и CHROMagar MRSA) для использования с мазками для инфекционного контроля. J Clin Microbiol 45: 2486–2490

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 22.

    Aeilts GD, Sapico FL, Canawati HN, Malik GM, Montgomerie JZ (1982) Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus колонизация и инфекция в реабилитационном учреждении. J Clin Microbiol 16: 218–223

    PubMed CAS Google ученый

  • 23.

    Bishop EJ, Grabsch EA, Ballard SA, Mayall B, Xie S. et al (2006) Параллельный анализ образцов мазков из носа и паха с помощью анализа IDI-MRSA PCR сопоставим с анализом с помощью ПЦР отдельных образцов и рутинные анализы культур для выявления колонизации устойчивым к метициллину Staphylococcus aureus .J Clin Microbiol 44: 2904–2908

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 24.

    Cavalcanti SM, Franca ER, Cabral C, Vilela MA, Montenegro F et al (2005) Распространенность Staphylococcus aureus , введенного в отделения интенсивной терапии университетской больницы. Braz J Infect Dis 9: 56–63

    PubMed Статья Google ученый

  • 25.

    Коэлло Р., Хименес Дж., Гарсия М., Арройо П., Мингес Д. и др. (1994) Проспективное исследование инфекции, колонизации и носительства метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus во вспышке, затронувшей 990 пациентов.Eur J Clin Microbiol Infect Dis 13: 74–81

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 26.

    Darouiche R, Wright C, Hamill R, Koza M, Lewis D et al (1991) Искоренение колонизации метициллин-резистентным Staphylococcus aureus с помощью перорального миноциклина-рифампина и местного мупироцина. Антимикробные агенты Chemother 35: 1612–1615

    PubMed CAS Google ученый

  • 27.

    Eveillard M, de Lassence A, Lancien E, Barnaud G, Ricard JD et al (2006) Оценка стратегии скрининга нескольких анатомических участков на наличие метициллин-резистентных Staphylococcus aureus при поступлении в учебную больницу. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol 27: 181–184

    PubMed Статья Google ученый

  • 28.

    Gnanalingham KK, Elsaghier A, Kibbler C, Shieff C (2003) Воздействие метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus в нейрохирургическом отделении: растущая проблема.J Neurosurg 98: 8–13

    PubMed Google ученый

  • 29.

    Kampf G, Kramer A (2004) Ликвидация метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus с помощью антисептического мыла и назального мупироцина среди колонизированных пациентов - открытое неконтролируемое клиническое испытание. Анн Клин Микробиол Антимикроб 3: 9

    PubMed Статья Google ученый

  • 30.

    Klotz M, Zimmermann S, Opper S, Heeg K, Mutters R (2005) Возможный риск повторной колонизации метициллин-резистентным Staphylococcus aureus (MRSA) через фекальную передачу.Int J Hyg Environ Health 208: 401–405

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 31.

    Lim MS, Marshall CL, Spelman D (2006) Носительство нескольких подтипов метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus пациентами отделения интенсивной терапии. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol 27: 1063–1067

    PubMed Статья Google ученый

  • 32.

    Maeder K, Ginunas VJ, Montgomerie JZ, Canawati HN (1993) Метициллин-резистентная колонизация Staphylococcus aureus (MRSA) у пациентов с повреждением спинного мозга.Параплегия 31: 639–644

    PubMed CAS Google ученый

  • 33.

    Manian FA, Senkel D, Zack J, Meyer L (2002) Обычный скрининг на метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus среди пациентов, впервые поступивших в отделение неотложной реабилитации. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol 23: 516–519

    PubMed Статья Google ученый

  • 34.

    Mylotte JM, Kahler L, Graham R, Young L, Goodnough S (2000) Проспективное наблюдение за устойчивыми к антибиотикам микроорганизмами у пациентов с травмой спинного мозга, поступивших в отделение неотложной реабилитации.Am J Infect Control 28: 291–297

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 35.

    Папиа Дж., Луи М., Тралла А., Джонсон С., Коллинз В. и др. (1999) Скрининг пациентов из группы высокого риска на метициллин-резистентный Staphylococcus aureus при поступлении в больницу: насколько это рентабельно. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol 20: 473–477

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 36.

    Reyes RC, Stoakes L, Milburn S, Lennox G, Daniel J et al (2008) Оценка новой хромогенной среды для обнаружения метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus на носовых и перианальных образцах. Диагностика Microbiol Infect Dis 60: 225–227

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 37.

    Робертс С., Янг Х., Фолкнер С., Билки М., Эйрес С. и др. (2002) Значение бульонных культур в обнаружении метициллин-устойчивых Staphylococcus aureus .NZ Med J 115: U191

    Google ученый

  • 38.

    Trick WE, Weinstein RA, DeMarais PL, Kuehnert MJ, Tomaska ​​W. et al (2001) Колонизация жителей учреждения с квалифицированной медицинской помощью патогенами, устойчивыми к противомикробным препаратам. J Am Geriatr Soc 49: 270–276

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 39.

    Zhang SX, Drews SJ, Tomassi J, Katz KC (2007) Сравнение двух версий анализа IDI-MRSA с использованием мазков с углем для проспективных назальных и неназальных образцов для наблюдения.J Clin Microbiol 45: 2278–2280

    PubMed Статья Google ученый

  • 40.

    Simor AE, Ofner-Agostini M, Paton S, McGeer A, Loeb M. et al (2005) Клинические и эпидемиологические особенности метициллин-резистентного Staphylococcus aureus у пожилых госпитализированных пациентов. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol 26: 838–841

    PubMed Статья Google ученый

  • 41.

    Hare R, Ridley M (1958) Дальнейшие исследования передачи Staphylococcus aureus . BMJ 1: 69–73

    PubMed CAS Google ученый

  • 42.

    Solberg CO (2000) Распространение Staphylococcus aureus в больницах: причины и профилактика. Scand J Infect Dis 32: 587–595

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 43.

    Masaki H, Asoh N, Watanabe H, Tao M, Watanabe K et al (2003) Возможная связь между Staphylococcus aureus , колонизирующим дыхательные пути и прямую кишку, и S. aureus изолированы в условиях гериатрической больницы. Intern Med 42: 281–282

    PubMed Статья Google ученый

  • 44.

    Bhalla A, Aron DC, Donskey CJ (2007) Staphylococcus aureus кишечная колонизация связана с повышенной частотой S. aureus на коже госпитализированных пациентов. BMC Infect Dis 7: 105

    PubMed Статья Google ученый

  • 45.

    Boyce JM, Havill NL, Otter JA, Adams NM (2007) Широко распространенное загрязнение окружающей среды, связанное с пациентами с диареей и устойчивостью к метициллину. Staphylococcus aureus колонизация желудочно-кишечного тракта. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol 28: 1142–1147

    PubMed Статья Google ученый

  • 46.

    Таллох Л.Г., Ольдер В.Г., Гиллеспи В.А. (1960) Лечение хронического фурункулеза. BMJ 2: 354–356

    PubMed CAS Google ученый

  • 47.

    Solberg CO (1965) Исследование носителей Staphylococcus aureus с особым вниманием к количественной оценке бактерий. Acta Med Scand Suppl 436: 1–96

    PubMed CAS Google ученый

  • 48.

    Squier C, Rihs JD, Risa KJ, Sagnimeni A, Wagener MM et al (2002) Staphylococcus aureus ректальное носительство и его связь с инфекциями у пациентов в хирургическом отделении интенсивной терапии и отделении трансплантации печени.Инфекционный контроль Hosp Epidemiol 23: 495–501

    PubMed Статья Google ученый

  • 49.

    Ray AJ, Pultz NJ, Bhalla A, Aron DC, Donskey CJ (2003) Сосуществование устойчивых к ванкомицину энтерококков и Staphylococcus aureus в кишечных трактах госпитализированных пациентов. Clin Infect Dis 37: 875–881

    PubMed Статья Google ученый

  • 50.

    Van Rijen MM, Bonten M, Wenzel RP, Kluytmans JA (2008) Интраназальный мупироцин для снижения Staphylococcus aureus инфекций у хирургических пациентов с носительством носа: систематический обзор.J Antimicrob Chemother 61: 254–261

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 51.

    Dupeyron C, Campillo B, Bordes M, Faubert E, Richardet JP et al (2002) Клиническое испытание мупироцина в искоренении метициллин-резистентного Staphylococcus aureus носительства в отделении болезней пищеварительного тракта. J Hosp Infect 52: 281–287

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 52.

    Dupeyron C, Campillo B, Richardet JP, Soussy CJ (2006) Долгосрочная эффективность мупироцина в профилактике инфекций метициллин-резистентным Staphylococcus aureus в отделении гастроэнтерологии. J Hosp Infect 63: 385–392

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 53.

    Perl TM, Cullen JJ, Wenzel RP, Zimmerman MB, Pfaller MA et al (2002) Интраназальный мупироцин для предотвращения послеоперационных инфекций Staphylococcus aureus .N Engl J Med 346: 1871–1877

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 54.

    Harbarth S, Dharan S, Liassine N, Herrault P, Auckenthaler R et al (1999) Рандомизированное плацебо-контролируемое двойное слепое исследование для оценки эффективности мупироцина для искоренения носительства метициллин-устойчивого стафилококка aureus . Противомикробные агенты Chemother 43: 1412–1416

    PubMed CAS Google ученый

  • 55.

    Wertheim HF, Verveer J, Boelens HA, van Belkum A, Verbrugh HA et al (2005) Влияние лечения мупироцином на носительство в носу, глотке и промежности Staphylococcufs aureus у здоровых взрослых. Антимикробные агенты Chemother 49: 1465–1467

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 56.

    Falagas ME, Bliziotis IA, Fragoulis KN (2007) Пероральный рифампицин для искоренения носительства Staphylococcus aureus от здорового и больного населения: систематический обзор данных сравнительных испытаний.Am J Infect Control 35: 106–114

    PubMed Статья Google ученый

  • 57.

    Falagas ME, Fragoulis KN, Bliziotis IA (2006) Пероральный рифампицин для профилактики Staphylococcus aureus инфекций носительства у пациентов с почечной недостаточностью - метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Трансплантат Nephrol Dial 21: 2536–2542

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 58.

    Cerda E, Abella A, de la Cal MA, Lorente JA, Garcia-Hierro P et al (2007) Энтеральный ванкомицин контролирует метициллин-резистентный Staphylococcus aureus в ожоговом отделении интенсивной терапии: 9-летнее проспективное исследование. Ann Surg 245: 397–407

    PubMed Статья Google ученый

  • 59.

    De la Cal MA, Cerda E, van Saene HK, Garcia-Hierro P, Negro E et al (2004) Эффективность и безопасность энтерального ванкомицина для контроля эндемичности метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus в медицинском / хирургическое отделение интенсивной терапии.J Hosp Infect 56: 175–183

    PubMed Статья Google ученый

  • 60.

    Silvestri L, van Saene HK, Milanese M, Fontana F, Gregori D et al (2004) Профилактика MRSA-пневмонии путем пероральной деконтаминации ванкомицином: рандомизированное исследование. Eur Respir J 23: 921–926

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 61.

    Solis A, Brown D, Hughes J, Van Saene HK, Heaf DP (2003) Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus у детей с муковисцидозом: протокол искоренения.Педиатр Pulmonol 36: 189–195

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 62.

    Thorburn K, Taylor N, Saladi SM, van Saene HK (2006) Использование контрольных культур и энтерального ванкомицина для борьбы с метициллин-устойчивым Staphylococcus aureus в педиатрическом отделении интенсивной терапии. Clin Microbiol Infect 12: 35–42

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 63.

    Warren DK, Liao RS, Merz LR, Eveland M, Dunne WM Jr (2004) Обнаружение метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus непосредственно из образцов мазков из носа с помощью анализа ПЦР в реальном времени. J Clin Microbiol 42: 5578–5581

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 64.

    Furuno JP, Perencevich EN, Johnson JA, Wright MO, McGregor JC et al (2005) Совместная колонизация устойчивых к метициллину Staphylococcus aureus и устойчивых к ванкомицину энтерококков.Emerg Infect Dis 11: 1539–1544

    PubMed CAS Google ученый

  • 65.

    Chen KT, Huard RC, Della-Latta P, Saiman L (2006) Распространенность метициллин-чувствительного и метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus у беременных женщин. Obstet Gynecol 108: 482–487

    PubMed Google ученый

  • 66.

    Чен К.Т., Кэмпбелл Х., Боррелл Л.Н., Хуард Р.К., Сайман Л. и др. (2007) Предикторы и исходы для беременных с вагинально-ректальным носительством метициллин-резистентного Staphylococcus aureus для беременных.Am J Perinatol 24: 235–240

    PubMed Статья Google ученый

  • 67.

    Froberg MK, Palavecino E, Dykoski R, Gerding DN, Peterson LR et al (2004) Staphylococcus aureus и Clostridium difficile вызывают различные псевдомембранозные кишечные заболевания. Clin Infect Dis 39: 747–750

    PubMed Статья Google ученый

  • 68.

    Gravet A, Rondeau M, Harf-Monteil C, Grunenberger F, Monteil H et al (1999) Преобладающий Staphylococcus aureus , выделенный при диарее, связанной с антибиотиками, имеет клиническое значение и производит энтеротоксин A и двухкомпонентный токсин L -lukD.J Clin Microbiol 37: 4012–4019

    PubMed CAS Google ученый

  • 69.

    Ackermann G, Thomalla S, Ackermann F, Schaumann R, Rodloff AC et al (2005) Распространенность и характеристики бактерий и факторов хозяина в ситуации вспышки диареи, связанной с антибиотиками. J Med Microbiol 54: 149–153

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 70.

    Бойс Дж. М., Хэвилл Н. Л., Мария Б. (2005) Частота и возможные последствия для инфекционного контроля колонизации желудочно-кишечного тракта метициллин-резистентным Staphylococcus aureus .J Clin Microbiol 43: 5992–5995

    PubMed Статья Google ученый

  • 71.

    Flemming K, Ackermann G (2007) Распространенность энтеротоксина, продуцирующего Staphylococcus aureus , в стуле пациентов с нозокомиальной диареей. Инфекция 35: 356–358

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 72.

    Asha NJ, Tompkins D, Wilcox MH (2006) Сравнительный анализ распространенности, факторов риска и молекулярной эпидемиологии диареи, связанной с антибиотиками, вызванной Clostridium difficile , Clostridium perfringens и Staphylococcus aure .J Clin Microbiol 44: 2785–2791

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 73.

    Suggs AH, Maranan MC, Boyle-Vavra S, Daum RS (1999) Метициллин-резистентная и пограничная метициллин-резистентная бессимптомная Staphylococcus aureus Колонизация у детей без идентифицируемых факторов риска. Pediatr Infect Dis J 18: 410–414

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 74.

    Shahin R, Johnson IL, Jamieson F, McGeer A, Tolkin J et al (1999) Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus ношение в детском центре после случая заболевания. Исследовательская группа Детского центра Торонто. Arch Pediatr Adolesc Med 153: 864–868

    PubMed CAS Google ученый

  • 75.

    Эфунтое М.О., Адетосое А.И. (2003) Энтеротоксигенность и лекарственная чувствительность стафилококков от детей в возрасте пяти лет и младше со спорадической диареей.East Afr Med J 80: 656–659

    PubMed CAS Google ученый

  • 76.

    Bjorksten B, Naaber P, Sepp E, Mikelsaar M (1999) Кишечная микрофлора у детей 2-летнего возраста из Эстонии и Швеции с аллергией. Clin Exp Allergy 29: 342–346

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 77.

    Lindberg E, Adlerberth I, Hesselmar B, Saalman R, Strannegard IL et al (2004) Высокая скорость передачи Staphylococcus aureus с кожи родителей на флору кишечника младенца.J Clin Microbiol 42: 530–534

    PubMed Статья Google ученый

  • 78.

    Линдберг Э., Новрузиан Ф., Адлерберт И., Уолд А.Е. (2000) Длительное сохранение суперантиген-продуцирующих штаммов Staphylococcus aureus в микрофлоре кишечника здоровых младенцев. Pediatr Res 48: 741–747

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 79.

    Lundell AC, Adlerberth I, Lindberg E, Karlsson H, Ekberg S. et al (2007) Повышенные уровни циркулирующего растворимого CD14, но не CD83 у младенцев, связаны с ранней кишечной колонизацией Staphylococcus aureus .Clin Exp Allergy 37: 62–71

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 80.

    Адлерберт И., Страчан Д.П., Матрикарди П.М., Арне С., Орфей Л. и др. (2007) Микробиота кишечника и развитие атопической экземы в 3 европейских когортах новорожденных. J Allergy Clin Immunol 120: 343–350

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 81.

    Kalliomaki M, Collado MC, Salminen S, Isolauri E (2008) Ранние различия в составе фекальной микробиоты у детей могут предсказать избыточный вес.Am J Clin Nutr 87: 534–538

    PubMed CAS Google ученый

  • 82.

    Bisgaard H, Hermansen MN, Buchvald F, Loland L, Halkjaer LB et al (2007) Детская астма после бактериальной колонизации дыхательных путей у новорожденных. N Engl J Med 357: 1487–1495

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 83.

    Michelow IC, Fracchia MS, Kinane TB (2008) Астма и колонизация дыхательных путей новорожденных.N Engl J Med 358: 423–425; ответ автора 424–425

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 84.

    Semic-Jusufagic A, Bachert C, Gevaert P, Holtappels G, Lowe L et al (2007) Staphylococcus aureus Сенсибилизация и аллергические заболевания в раннем детстве: популяционное когортное исследование. J Allergy Clin Immunol 119: 930–936

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 85.

    Singh K, Gavin PJ, Vescio T, Thomson RB Jr, Deddish RB et al (2003) Микробиологический надзор с использованием одних только назальных культур достаточен для обнаружения метициллин-устойчивых изолятов Staphylococcus aureus у новорожденных. J Clin Microbiol 41: 2755–2757

    PubMed Статья Google ученый

  • 86.

    Rosenthal A, White D, Churilla S, Brodie S, Katz KC (2006) Оптимальные места для культивирования для выявления метициллин-резистентных Staphylococcus aureus у новорожденных.J Clin Microbiol 44: 4234–4236

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 87.

    Gustafsson EB, Ringberg H, Johansson PJ (2007) MRSA у детей из зарубежных стран, усыновленных в шведские семьи. Acta Paediatr 96: 105–108

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 88.

    Carroll KC (2008) Экспресс-диагностика метициллин-резистентных Staphylococcus aureus : текущее состояние.Мол Диагн Тер 12: 15–24

    PubMed CAS Google ученый

  • 89.

    Numan SC, Veldkamp P, Kuijper EJ, van den Berg RJ, van Dissel JT (2007) Clostridium difficile -ассоциированная диарея: бычий анти- Clostridium difficile сывороточный протеин для предотвращения рецидивов . Gut 56: 888–889

    PubMed Статья Google ученый

  • 90.

    Singh N, Squier C, Wannstedt C, Keyes L, Wagener MM et al (2006) Влияние агрессивной стратегии инфекционного контроля на эндемическую инфекцию Staphylococcus aureus у реципиентов трансплантата печени. Инфекционный контроль Hosp Epidemiol 27: 122–126

    PubMed Статья Google ученый

  • 91.

    Грмек-Косник И., Ихан А., Дермота У, Ремс М., Косник М. и др. (2005) Оценка отдельных и объединенных культур мазков, различных сред, обогащения бульона и анатомических участков скрининга для обнаружения метициллина -резистентный Staphylococcus aureus из клинических образцов.J Hosp Infect 61: 155–161

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • 92.

    Buttiaux R, Pierret J (1949) Les staphylocoques pathogens dans les selles des nourissons normaux. Ann Inst Pasteur (Париж) 76: 480–482

    Google ученый

  • 93.

    Brodie J, Sommerville T, Wilson SGF (1956) Коагулазоположительные стафилококки. Индивидуальное обследование в течение первых шести месяцев обучения медсестер.BMJ 1: 667–669

    Статья Google ученый

  • 94.

    Grun L (1958) Исследования кишечных стафилококков. Arch Hyg Bakteriol 142: 3–7

    PubMed CAS Google ученый

  • 95.

    Greendyke RM, Constantine HP, Magruder GB, Dean DC, Gardner JH et al. (1958) Стафилококки в медицинском отделении, с особым упором на фекальные носители. Am J Clin Pathol 30: 318–322

    PubMed CAS Google ученый

  • 96.

    Hofstad T, Wormnes A (1961) Влияние антибиотиков широкого спектра действия на фекальную стафилококковую и монилиальную флору человека. Acta Pathol Microbiol Scand 51: 275–279

    PubMed CAS Google ученый

  • 97.

    Polakoff S, Richards ID, Parker MT, Lidwell OM (1967) Носительство в носу и на коже Staphylococcus aureus у пациентов, перенесших хирургические операции. Дж. Хиг (Лондон) 65: 559–566

    CAS Google ученый

  • 98.

    Bjorksten B, Sepp E, Julge K, Voor T, Mikelsaar M (2001) Развитие аллергии и микрофлора кишечника в течение первого года жизни. J Allergy Clin Immunol 108: 516–520

    PubMed Статья CAS Google ученый

  • Характеристика и выделение фекальных индикаторных бактерий, золотистого стафилококка и метициллин-резистентного золотистого стафилококка из образцов Тихоокеанского Северо-Западного морского пляжа

    dc.description.аннотация Вашингтонский университет Абстрактная характеристика и выделение фекальных индикаторных бактерий, золотистого стафилококка и метициллин-резистентного золотистого стафилококка из образцов морского побережья Тихого океана на северо-западе Шоннесси Гилмор Председатель наблюдательного комитета: профессор Мэрилин Робертс, науки об окружающей среде и гигиене труда. исследования заключались в количественном определении фекальных индикаторных бактерий (FIB) и Staphylococcus spp. в водорослях и пресноводных ручьях на двенадцати морских пляжах штата Вашингтон, а также для изоляции Staphylococcus aureus, метициллин-резистентного золотистого стафилококка (MRSA) и ванкомицин-устойчивых энтерококков (VRE) от водорослей (n = 93), пресноводных ручьев, пересекающих морские пляжи (n = 13) и фекалии морских птиц (n = 63), обнаруженные на общественных морских пляжах для отдыха.Образцы собирали с мая по ноябрь 2011 года. Образцы водорослей и пресноводных водотоков были обработаны с использованием метода наиболее вероятного числа IDEXXTM (MPN) для количественного определения Enterococcus spp., Колиформ, E. coli и модифицированного метода для Staphylococcus spp. Фекалии водорослей, пресной воды и птиц были обогащены и изолированы на Staphylococcus aureus и устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus. Изоляты были биохимически подтверждены как MRSA и типизированы с помощью SCCmec-типирования. Из 92 образцов, обогащенных стафилококком, 15 [16.3%] были чувствительными к метициллину S. aureus [MSSA], а 1 [1,1%] образец был положительным по MRSA. Из 13 проб пресной воды, обогащенных стафилококком, 4 [31%] были MSSA, а 1 [7,7%] образец был MRSA-положительным. Из 64 образцов фекалий птиц 2 [3,1%] образца были положительными на MSSA, а 3 [4,7%] - положительными на MRSA. Из 5 охарактеризованных MRSA 1 (20%) был SCCmec типа IV, один (20%) тип II и три (60%) нетипируемым. VRE не было выделено. FIB был обнаружен на всех пляжах, на которых отбирались пробы для воды и пресной воды. Это исследование расширяет наши знания о типах микробов, распространенных на пляжах для отдыха.Дальнейшая количественная оценка микробного риска необходима для определения потенциального воздействия на здоровье человека. ru_US dc.title Характеристика и выделение фекальных индикаторных бактерий, золотистого стафилококка и метициллин-устойчивого золотистого стафилококка из образцов Pacific Northwest Marine Beach en_US

    В сушилках для рук могут скапливаться и распространяться стафилококк, фекалии

    3 августа 2020

    Читать 2 мин.

    Источник / Раскрытие информации
    Опубликовано:
    Источник:

    Оберг С. и др.Могут ли автоматические сушилки для рук служить резервуаром для микробов? Представлено: ASM Microbe; 18-20 июня 2020 г. (виртуальная встреча).

    Раскрытие информации: Оберг не сообщает о существенных финансовых раскрытиях.

    ДОБАВИТЬ ТЕМУ В ОПОВЕЩЕНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ

    Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на

    Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать сообщения о публикации новых статей.Подписывайся Нам не удалось обработать ваш запрос. Пожалуйста, попробуйте позже. Если у вас по-прежнему возникает эта проблема, обратитесь по адресу [email protected]

    Вернуться в Хилио

    Автоматические сушилки для рук в мужских и женских общественных туалетах могут содержать и распространять бактерии, в том числе Staphylococcus и фекалии, согласно исследованию, представленному во время ASM Microbe, которое проводится практически в этом году.

    Для оценки загрязнения сушилок для рук в общественных туалетах Крейг Оберг, доктор философии, Брэди, заслуженный профессор микробиологии Государственного университета Вебера в Огдене, штат Юта, и двое студентов бакалавриата собрали пробы с помощью салфеток 3M Quickswabs из трех разных мест в каждой сушилке для рук. верхняя часть сушилки над вентиляционными отверстиями, посередине под вентиляционными отверстиями на внутренней части сушилки и в нижней части сушилки.

    По данным ASM Microbe, автоматические сушилки для рук в общественных туалетах могут содержать Staphylococcus и фекалии.
    Источник: Adobe Stock.

    «Первоначально студенты искали загрязнения на тренажерах, затем они начали искать другое оборудование общего пользования в тренажерных залах и туалетах, когда они остановились на сушилках для рук, особенно потому, что они могут аэрозольно попадать в окружающую среду», - Оберг. сказал Хилио.

    Результаты исследования показали, что нижняя часть сушилок в мужских и женских туалетах была наиболее загрязнена, в среднем около 300 организмов / 5 см. 2 , за которой следовала средняя секция, в которой было примерно вдвое меньше организмов. , в среднем 140 организмов / 5 см 2 и верх сушилки, содержащий 75 организмов / 5 см 2 .Исследователи заявили, что не было общей разницы между двумя брендами сушилок, протестированных в исследовании - Dyson Airblade и Mediclinics Dualflow Plus.

    Что касается поиска более безопасных способов использования сушилок, Оберг сказал, что лучший вариант - это переработать их с внутренними источниками ультрафиолетового света, чтобы предотвратить накопление микроорганизмов внутри сушилки.

    «Мы рекомендуем чистить внутреннюю часть сушилки в рамках графика уборки ванной комнаты, что будет означать выключение сушилки, а затем ручную очистку камеры для рук с помощью дезинфицирующего средства», - сказал он, добавив, что использование бумажных полотенец, вероятно, более безопасно. вариант, при условии, что они еще не являются переносчиками некоторых микроорганизмов.

    «Я думаю, что есть вероятность того, что ваши руки чистые, если они, возможно, были заражены микрограммами во время сушки», - сказал Оберг. «Наше следующее исследование должно определить, легко ли микроорганизмы, находящиеся внутри сушилки, передаются руке. Я подозреваю, что так оно и было.

    ДОБАВИТЬ ТЕМУ В ОПОВЕЩЕНИЯ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ

    Получать электронное письмо, когда новые статьи публикуются на

    Укажите свой адрес электронной почты, чтобы получать сообщения о публикации новых статей.Подписывайся Нам не удалось обработать ваш запрос. Пожалуйста, попробуйте позже. Если у вас по-прежнему возникает эта проблема, обратитесь по адресу [email protected]

    Вернуться в Хилио

    ASM Microbe

    Запланированы дополнительные исследования распространенных добавок - ScienceDaily

    Новое исследование ученых Национального института здравоохранения и их тайских коллег показывает, что «хорошие» бактерии, обычно обнаруживаемые в пробиотических пищеварительных добавках, помогают уничтожить Staphylococcus aureus , тип бактерий, которые может вызвать серьезные инфекции, устойчивые к антибиотикам.Исследователи, возглавляемые учеными из Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) Национального института здоровья, неожиданно обнаружили, что бактерии Bacillus предотвратили рост бактерий S. aureus в кишечнике и носу здоровых людей. Затем, используя модель исследования на мышах, они точно определили, как это происходит. Над проектом сотрудничали исследователи из Университета Махидол и Технологического университета Раджамангала в Таиланде.

    «Пробиотики часто рекомендуются в качестве пищевых добавок для улучшения здоровья пищеварительной системы», - сказал директор NIAID Энтони С.Фаучи, доктор медицинских наук: «Это одно из первых исследований, в котором точно описано, как они могут действовать, чтобы обеспечить пользу для здоровья. Возможность того, что пероральный прием Bacillus может быть эффективной альтернативой лечению антибиотиками при некоторых состояниях, является интересным с научной точки зрения и определенно заслуживает дальнейшего изучения. . "

    Staphylococcus Инфекции вызывают десятки тысяч смертей во всем мире каждый год. Метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus , или MRSA, известен многим как причина серьезных заболеваний.Менее известно, что S. aureus часто может жить в носу или кишечнике, не причиняя никакого вреда. Однако, если кожный барьер нарушен или иммунная система нарушена, эти колонизирующие бактерии могут вызвать серьезные инфекции.

    Одной из стратегий предотвращения инфекций Staph является устранение колонизации S. aureus . Однако некоторые стратегии деколонизации спорны, потому что они требуют значительного количества местных антибиотиков и имеют ограниченный успех, отчасти потому, что они нацелены только на нос и бактерии, быстро восстанавливающиеся из кишечника.

    Для исследования ученые набрали 200 добровольцев из сельских районов Таиланда. Они предположили, что это население не будет так затронуто стерилизацией пищевых продуктов или антибиотиками, как люди в высокоразвитых городских районах. Сначала ученые проанализировали образцы фекалий каждого из участников исследования на наличие бактерий, коррелирующих с отсутствием S. aureus . Они обнаружили 101 образец, положительный на Bacillus , в первую очередь на B. subtilis - тип, обнаруженный в смеси с другими бактериями во многих пробиотических продуктах.Бактерии Bacillus образуют споры, которые могут выжить в суровых условиях окружающей среды, и обычно попадают в организм вместе с овощами, что позволяет им временно расти в кишечнике. Затем ученые взяли образцы у тех же 200 человек на S. aureus в кишечнике (25 положительных результатов) и носу (26 положительных результатов). Поразительно, но они не обнаружили S. aureu s ни в одном из образцов, где присутствовали Bacillus .

    В исследованиях на мышах ученые обнаружили сенсорную систему S. aureus , которая должна функционировать для роста бактерий в кишечнике.Интересно, что все из более чем 100 изолятов Bacillus , которые они извлекли из человеческих фекалий, эффективно подавляли эту систему.

    Используя методы хроматографии и масс-спектрометрии, ученые определили фенгицины, особый класс липопептидов - молекул, которые являются частью пептида и частью липида - как специфическое вещество Bacillus , которое ингибирует сенсорную систему S. aureus . Дополнительные тесты показали, что фенгицины имели одинаковый эффект на несколько различных штаммов S .aureus , в том числе MRSA высокого риска USA300, который вызывает большинство связанных с населением инфекций MRSA в Соединенных Штатах и ​​становится все более частой причиной инфекций MRSA, связанных с оказанием медицинской помощи.

    Чтобы еще больше подтвердить свои выводы, ученые колонизировали кишечник мышей S. aureus и скармливали им спор B. subtilis , чтобы имитировать прием пробиотиков. Пробиотик Bacillus , вводимый каждые два дня, уничтожил S. aureus в кишечнике мышей.Тот же тест с использованием Bacillus , в котором была удалена продукция фенгицина, не дал никакого эффекта, и S. aureus рос, как ожидалось.

    NIAID и тайские ученые планируют проверить, может ли пробиотический продукт, содержащий только B. subtilis , уничтожить S. aureus у людей. Они планируют привлечь к проекту больше тайских волонтеров. Майкл Отто, доктор философии, ведущий исследователь NIAID, говорит: «В конечном итоге мы надеемся определить, можно ли использовать простой режим приема пробиотиков для снижения уровня инфицирования MRSA в больницах.«

    Тяжелый колит, вызванный Staphylococcus aureus Associated wi ...: Официальный журнал Американского колледжа гастроэнтерологии

    Введение : Золотистый стафилококк (S. aureus) в 1950-х годах считался вероятной причиной энтероколита, связанного с приемом антибиотиков. и 1960-е гг. Однако с 1970-х годов главным подозреваемым в колите, вызванном антибиотиками, является Clostridium difficile ( C. diff .). Опишем два случая C.разн. отрицательный колит, вызванный S. aureus :

    Случай 1 : 54 года, больной язвенным колитом, лечили Асаколом от диареи, и состояние улучшилось. Через две недели после приема ципрофлоксацина по поводу ИМП у нее внезапно появилось ухудшение с кровавым поносом и лихорадкой. Flagyl был начат, но тест стула отрицательный на C. diff. и обычные кишечные возбудители. Были начаты высокие дозы стероидов. Колоноскопия выявила панколит с сильным воспалением и глубокими изъязвлениями восходящей ободочной кишки и илеоцекального клапана.Кровавая диарея усилилась, и повторные посевы стула выявили чистую культуру устойчивых к метациллину S. aureus (MRSA) . Заметное улучшение произошло после того, как быстро снизили дозу ванкомицина и стероидов внутривенно и внутрь. Пероральный прием ванкомицина и пробиотиков продолжался в течение 2 недель, без рецидива симптомов в течение следующего года.

    Случай 2 : женщина 55 лет, ректосигмоидный рак в анамнезе, леченный резекцией и лучевой терапией, осложненный легким лучевым проктитом и легкой стриктурой, через месяц после курса кларитромицина с внезапной болью в животе, водянистой диареей и лихорадкой до 102F.Колоноскопия выявила небольшой стеноз прямой кишки, тяжелый панколит и массивное расширение толстой кишки. Табурет C. diff . был отрицательным, но посев кала выявил S. aureus , чувствительный к нескольким антибиотикам. Его лечили оральным ванкомицином и пробиотиками, и он быстро выздоровел.

    Обсуждение : Временная связь использования антибиотиков у этих пациентов, отсутствие антигена стула для C. diff. , чистая культура стула для S.aureus , и быстрое улучшение при пероральном приеме ванкомицина убедительно указывает на этиологическую роль S. aureus как причины тяжелого колита в этих двух случаях. Предпосылки воспалительного заболевания кишечника в случае 1 и лучевого проктита в случае 2 позволяют предположить, что иммунокомпромисс слизистой оболочки толстой кишки мог предрасположить обоих пациентов к избыточному росту S. aureus после применения антибиотиков.

    Заключение : S. aureus может вызывать тяжелый колит, связанный с приемом антибиотиков.Тестирование культур кала на S. aureus следует проводить в дополнение к токсину C. diff у пациентов с подозрением на диарею, вызванную антибиотиками. Пероральный ванкомицин и пробиотики эффективны при колите S. aureus .

    Пищевое отравление стафилококком | Michigan Medicine

    Обзор темы

    Что такое пищевое отравление стафилококком?

    Пищевое отравление стафилококком - это тип пищевого отравления, вызванного инфицированием золотистым стафилококком ( S.aureus ) бактерия. Бактерии размножаются в продуктах питания и производят токсины, особенно если пища хранится при комнатной температуре. Токсины могут присутствовать в опасных количествах в продуктах без признаков порчи, например, неприятного запаха.

    Что вызывает пищевое отравление стафилококком?

    Большинство людей отравляются стафилококком, употребляя зараженную пищу. Наиболее частая причина загрязнения заключается в том, что пища недостаточно горячая [140 ° F (60 ° C) или выше] или достаточно холодная [40 ° F (4 ° C) или ниже].

    Пищевые продукты, связанные с пищевым отравлением стафилококком, включают:

    • Мясо.
    • Мясо птицы и яичные продукты.
    • Салаты, такие как яйца, тунец, курица, картофель и макароны.
    • Выпечка, такая как выпечка с кремовой начинкой, кремовые пироги и шоколадные эклеры.
    • Начинки для сэндвичей.
    • Молоко и молочные продукты.

    Каковы симптомы?

    Симптомы пищевого отравления стафилококком включают тошноту, рвоту, рвоту, спазмы желудка и диарею.В более тяжелых случаях может наблюдаться обезвоживание, головная боль, мышечные спазмы, а также изменения артериального давления и частоты пульса.

    Обычно симптомы проявляются быстро. Насколько они серьезны, зависит от вашей восприимчивости к токсину, количества употребляемой вами зараженной пищи, количества проглоченного токсина и вашего общего состояния здоровья. Состояние обычно проходит через 2 дня. Но нет ничего необычного в том, что полное выздоровление занимает 3 дня, а в тяжелых случаях иногда и дольше.

    Как диагностируется пищевое отравление стафилококком?

    Пищевое отравление стафилококком диагностируется на основании истории болезни и медицинского осмотра.Ваш врач задаст вам вопросы о ваших симптомах, вашей рабочей и домашней обстановке, а также о продуктах, которые вы недавно ели, а также о том, заболели ли другие люди из-за того, что употребляли то же самое. Посев кала и анализы крови могут быть выполнены, если у вас серьезные симптомы или чтобы исключить другие причины.

    Как лечится?

    Вы лечите пищевое отравление стафилококком, устраняя любые осложнения, пока они не пройдут. Обезвоживание, вызванное диареей и рвотой, является наиболее частым осложнением. Не принимайте лекарства, в том числе антибиотики и другие методы лечения, если их не рекомендует врач.

    Чтобы предотвратить обезвоживание, часто делайте глотки напитка для регидратации (например, Pedialyte). Старайтесь выпивать чашку воды или напитка для регидратации при каждом большом жидком стуле. Сода и фруктовые соки содержат слишком много сахара и недостаточно важных электролитов, которые теряются во время диареи, и их не следует использовать для регидратации.

    Постарайтесь как можно больше придерживаться своей обычной диеты. Соблюдение обычной диеты поможет вам получать достаточное количество питательных веществ. Врачи считают, что нормальное питание также поможет вам быстрее почувствовать себя лучше.Но старайтесь избегать продуктов с высоким содержанием жира и сахара. Также избегайте острой пищи, алкоголя и кофе в течение 2 дней после исчезновения всех симптомов.

    Как предотвратить пищевое отравление стафилококком?

    Следующие шаги могут помочь предотвратить пищевое отравление стафилококком (адаптировано из Центров США по контролю и профилактике заболеваний).

    • Храните безопасно. Упаковывайте сырое мясо, птицу или рыбу отдельно от других пищевых продуктов. После покупок сразу же отправляйтесь домой, чтобы можно было правильно хранить все продукты.
    • Безопасное приготовление пищи. Мойте руки до и после еды. Также мойте их после посещения туалета или смены подгузников. Вымойте свежие фрукты и овощи, хорошо ополоснув их проточной водой. По возможности используйте две разделочные доски: одну для свежих продуктов, а другую для сырого мяса, птицы и морепродуктов. Вы также можете мыть ножи и разделочные доски в посудомоечной машине, чтобы продезинфицировать их.
    • Храните продукты безопасно. Готовьте, охлаждайте или замораживайте мясо, птицу, яйца, рыбу и готовые к употреблению продукты в течение 2 часов.Убедитесь, что в вашем холодильнике установлена ​​температура 40 ° F (4 ° C) или ниже.
    • Подавайте пищу безопасно. Держите приготовленную горячую пищу горячей [140 ° F (60 ° C) или выше], а холодную - холодной [40 ° F (4 ° C) или ниже].
    • Следуйте этикеткам на упаковке пищевых продуктов. Этикетки на упаковке пищевых продуктов содержат информацию о том, когда использовать пищу и как ее хранить.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *