Стрептококк в мокроте: Стрептококк, определение ДНК (Streptococcus spp., DNA) в мокроте, смывах, лаважной жидкости

Содержание

Бактериологическое исследование мокроты на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы с идентификацией

Код услуги

77010420

Описание

Мокрота, отделяемое нижних дыхательных путей. Цель исследования.обнаружение в мокроте аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов: энтеробактерий (клебсиеллы, энтеробактер., цитробактер и др.) стафилококков, стрептококков, гемофильной палочки, синегнойной палочки , неферментирующей флоры (ацинетобактер. псевдомонады, моракселлы и др), грибов рода Кандида, с определением их вида и определение чувствительности к антибиотикам и антимикотикам. Исследуемый материал.мокрота. Показания к исследованю.  Бронхо — легочные инфекции, пневмонии. бронхиты . Диагностическое значение. В норме мокрота  человека, как правило, контаминирована представителями нормальной  микрофлорой  верхних дыхательных путей: Streptococcus gr. viridans, Corynebacterium spp. (кроме C. diphtheriae), Neisseria spp. (кроме  N. meningitides), Staphylococcus spp.
Патогенами высокого уровня приоритетности являются: Streptococcus pneumoniae, Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae. Патогены среднего уровня: энтеробактерии, кандиды.  Обнаружение микроорганизмов в концентрации 10 в 5 и выше является диагностически значимым, для Кандид — 10 в 3 и выше. Подготовка к исследованию. Забор материала необходимо производить до начала антибактериальной терапии или в интервалах между курсами лечения. После полоскания полости рта кипяченой водой свободно откашливают мокроту (лучше первую утреннюю порцию, до еды) собирают в стерильный контейнер с завинчивающейся крышкой. Результат  через 5 рабочих дней. Результат бактериологического исследования не является диагнозом. Диагноз ставит только лечащий врач  на основании совокупности результатов различных исследований, общего состояния пациента, клинической картины.

Подготовка

Мокроту собирают утром натощак после туалета полости рта (чистка зубов, полоскание полости рта кипяченой водой) во время приступа кашля в специальный стерильный контейнер.
Доставка в течение 2 часов, кроме воскресенья.

Стрептококк pneumoniae (определение ДНК)

 

Возбудителем пневмококковой инфекции является бактерия Streptococcus pneumoniae — диплоидная коккобактерия. Пневмококк является обычным представителем микрофлоры слизистой оболочки верхних дыхательных путей человека и передается, как правило, воздушно-капельным путем.

 

Источником возбудителя пневмококковой инфекции является инфицированный человек (больные любой клинической формой и, в первую очередь, здоровые носители). Спектр клинических форм заболевания очень широк, но преобладают заболевания верхних и нижних дыхательных путей.

Уровень носительства S. pneumoniae в человеческой популяции в целом варьирует в зависимости от эпидемических условий от 10% до 80%, а у детей — от 20% до 50%, но в условиях скученности и формирования новых детских коллективов может достигать 80%.

Высок уровень носительства пневмококков в детских садах (до 70%), интернатах (до 86%). 

Дети первых лет жизни являются основными источниками пневмококковой инфекции, заражая окружающих взрослых. Так, при обычной частоте носительства у взрослых в 5-7%, среди проживающих с детьми она может достигать 30%. 

 

Возбудитель может обнаруживаться в жидкостях и тканях организма, стерильных в нормальных условиях (кровь, спинномозговая жидкость, перитонеальная и плевральная жидкости и т.п.). К такой форме пневмококковой инфекции относятся менингит, пневмония с бактериемий, септицемия, септический артрит, остеомиелит, перикардит, эндокардит, которые являются наиболее тяжелыми формами пневмококковой инфекции. Наиболее подвержены тяжелому течению инфекции дети, пожилые люди и пациенты с различными ммунодефицитными состояниями. Стрептококковые менингиты регистрируют во всех возрастных группах.

 

Пневмококк может быть причиной пневмоний, бронхитов, фарингитов, тонзиллитов, риносинуситов. Может вызвать обострение хронического бронхита и хронической обструктивной болезни легких. Мужчины заболевают пневмококковыми инфекциями в 2 раза чаще, чем женщины. 

У детей самыми частыми клиническими формами пневмококковой инфекции являются острый средний отит (до 60%), синуситы (до 45%) и пневмония (до 65-80% случаев). Пневмококковые менингиты составляют 5-26% всех гнойных бактериальных менингитов у детей. Наиболее часто инвазивными формами пневмококковой инфекции заболевают дети в возрасте от 1 месяца до 2 лет. 

 

Для диагностики пневмококковой инфекции используют комплекс лабораторных методов: микробиологический, иммунологический и молекулярно-биологический (ПЦР). В последнее время широко применяется метод ПЦР-диагностики Streptococcus pneumoniae, так как он отличается высокой чувствительностью, специфичностью и быстротой проведения анализа, что позволяет своевременно начать лечение и уменьшить частоту осложнений при заболеваниях, вызванных этим патогеном.

 

Для идентификации S. pneumoniae применяется ПЦР (исследование мокроты, аспиратов из трахеи или БАЛ в количественном формате, крови и плевральной жидкости в качественном или количественном формате). Дополнительно используется  бактериологический метод (исследование крови, БАЛ, плевральной жидкости, мокроты), который служит для подтверждения предварительного диагноза и определения чувствительности к антибактериальным препаратам.

 

Показания к назначению — 

диагностика и дифференциальная диагностика заболеваний бронхо-легочной системы.

 

Референсные значения:  Отрицательно.

 

Мазок из носоглотки не требует подготовки. Мазок из зева — утром натощак до чистки зубов. Забирается специалистом.

Посев мокроты — Клиника Здоровье 365 г. Екатеринбург

Посев, или бактериологический анализ — один из самых распространенных методов выделения культуры бактерий на питательной среде в условиях лаборатории. «Выращивание» такого посева приводит к бурному размножению микроорганизмов и облегчает выявление возбудителя инфекции. На посев может быть отправлен любой биологический материал. Бактериологическое исследование имеет целью не только выяснение характера микрофлоры, но и ее количество, а так же определение их чувствительности к различным группам антибиотиков. Обычно этой информации бывает достаточно, чтобы начать самое сложное лечение и предупредить переход острого процесса в хронический.

Посевы мокроты производятся при гнойно-воспалительных заболеваниях дыхательных путей (бронхит, пневмония, абсцесс легкого, бронхоэктатическая болезнь). Мокроту для бактериологического исследования рекомендуется собирать с утра, натощак после санации ротовой полости, в стерильный пластиковый контейнер (контейнер можно получить в регистратуре). Чтобы избежать загрязнения собираемой мокроты нормальной бактериальной флорой, присутствующей во рту и горле, и с целью механического удаления остатков пищи и слущенного эпителия больной перед откашливанием чистит зубы, полощет рот и горло кипяченой водой. Утреннюю мокроту, выделяющуюся во время приступа кашля, собирают в стерильную емкость с широким горлом и плотно прилегающей крышкой. При плохо отделяемой мокроте, рекомендуется накануне назначить отхаркивающее средство. Если в данный момент пациент не может выделить мокроты, он не должен прилагать усилия для отхаркивания. Исследование проводят до начала приема антибиотиков. Доставка материала в лабораторию по возможности осуществляется без промедления, так как хранение материала способствует размножению флоры, развитию процессов гниения и брожения, гибели стрептококков и пневмококков. Мокрота может храниться течение 2 ч при комнатной температуре, 5-6 часов при температуре 2-8°С. К возбудителям, выявляемым в данном анализе, относятся: этиологически значимые — H. influenzae, S. pneumoniae и M. catarrhalis, грамотрицательные бактерии семейства Enterobacteriaceae, P. aeruginosa, S. aureus, S. pyogenes, Acinetobacter sp., грибы рода Candida. Мокрота, проходя через верхние дыхательные пути и полость рта, может контаминироваться вегетирующей в них микрофлорой, это могут быть зеленящие стрептококки (S.

viridans group), стафилококки (S.еpidermidis), непатогенные нейссерии (Neisseria sp.), непатогенные дифтероиды (Corynebacterium sp.), Lactobacillus sp., Candida sp. и некоторые другие.

В выдаваемом результате, указывается преобладающая микрофлора, количество патогенных микроорганизмов и чувствительность к различным группам антибиотиков.

Бакпосев мокроты, из бронхов + антибиотикограмма

Общая характеристика

Исследование используется для диагностики этиологического агента при инфекциях нижних дыхательных путей. Из-за того, что мокрота часто загрязнена нормальной ротоглоточной флорой, присутствие истинного возбудителя трудно определить. После идентификации этиологического агента определяется его чувствительность к антибиотикам. Выделяемые микроорганизмы: Streptococcus pneumoniae, Streptococcus pyogenes, Staphylococcus aureus, Streptococcus spp., Коагулазонегативные стафилококки, Enterobacteriaceae, Pseudomonas aeruginosa, Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis, Candida spp.

, Corynebacterium spp., Neisseria spp.

Показания для назначения

Гнойно-воспалительные заболевания дыхательных путей (бронхит, пневмония, абсцесс лёгкого, эмпиема плевры, бронхоэктатическая болезнь).

Маркер

Оценка наличия возбудителей инфекции в исследуемом биоматериале с определением чуствительности к антибиотикам.

Клиническая значимость

1.Установление факта инфекционного процесса.
2.Выбор адекватной антибиотикотерапии.
3.Мониторинг лечения


Состав показателей:

Бактериологический посев + а/биотикограмма мокроты, из бронхов
Метод: Микробиологический
Диапазон измерений: 0-0
Единица измерения: Колониеобразующих единиц на грамм

Референтные значения:

Возраст

Комментарии

Выполнение возможно на биоматериалах:

Биологический материал

Условия доставки

Контейнер

Объем

мокрота

Условия доставки:

6 час. при температуре от 4 до 8 градусов Цельсия

Контейнер:

Стерильный контейнер с крышкой

Объем:

50 Миллилитров

смыв из бронхов (Бронхо-альвеолярный лаваж)

Условия доставки:

6 час. при температуре от 4 до 8 градусов Цельсия

Контейнер:

Стерильный контейнер с крышкой

Объем:

50 Миллилитров

Правила подготовки пациента

Стандартные условия подготовки (если иное не определено врачом): За 24 часа Прекратить прием местных антибактериальных и антисептических препаратов. Примечания: Перед сбором мокроты почистить зубы, прополоскать ротоглотку кипяченой водой, сплюнуть слюну. Утреннюю порцию мокроты выделенную при откашливании собрать в стерильный контейнер из набора, после чего по инструкции смочить стерильный тампон Амис женский в БМ 10-15 сек и поместить его в пробирку со средой Амис женскую. Важно достичь максимальной пропитки тампона путем его контакта с БМ 10-15 сек. Транспортировать в пробирке со средой Амис в лабораторию в течение 72 часов при температуре 20-25 °С.

Стандартные условия подготовки (если иное не определено врачом): За 24 часа Прекратить прием местных антибактериальных и антисептических препаратов.

Вы можете добавить данное исследование в корзину на этой странице

Интерференция:

  • Приём антимикробных препаратов оказывает влияние на достоверность результата.

Интерпретация:

  • Патогены высокого уровня приоритетности: Streptococcus pneumoniае; Haemophilus influenza; Staphylococcus aureus; Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa.Патогены среднего уровня приоритетности: Энтеробактерии; Candida albicans; Branhamella catarrhalis.Патогены низкого уровня приоритетности (все другие микроорганизмы): Legionella pneumophila, Mycoplasma pneumoniae.I степень роста (очень скудный рост) – единичные колонии до 10(105 КОЕ/мл).I и II степени роста свидетельствуют в пользу загрязнения или носительства, а III и IV — в пользу этиологической значимости данного микроорганизма.

Посев на пиогенный стрептококк и определение чувствительности к антибиотикам (нос)

В верхних дыхательных путях содержатся разнообразные микроорганизмы — представители нормальной микрофлоры. Нормальная микрофлора полости рта и глотки представлена: Streptococcus spp. , Haemophilus spp., Lactobacillus spp., Neisseria spp., Staphylococcus spp., Treponema spp., Candida spp. и другими.
Стрептококки (Streptococcus) — грамположительные кокки, факультативные анаэробы. Широко распространены в окружающей среде. Пиогенный стрептококк (Streptococcus pyogenes) преимущественно локализуется на слизистой оболочке полости рта и на коже. Наиболее часто поражаются дети и пожилые лица. В группу риска также входят больные сахарным диабетом, вирусными инфекциями, пациенты с хроническими сердечно-сосудистыми и легочными заболеваниями.
Осложнениями стрептококковой инфекции являются острый гломерулонефрит, ревматическая лихорадка, хорея.

Материал для исследования следует брать до начала антибактериальной терапии, включая различные полоскания, или через 12-14 дней после завершения курса лечения.
Взятие биоматериала проводится натощак или не ранее, чем через 2 часа после приема пищи с помощью стерильных зондов медицинским персоналом по инструкции. Перед манипуляциями полоскание рта не проводится.

Основной целью определения чувствительности микроорганизмов к АБП является прогнозирование их эффективности при лечении инфекций у конкретных пациентов. Определение чувствительности также проводят при наблюдении за распространением резистентности среди микроорганизмов.
Определение чувствительности к АБП проводится при выявлении этиологически значимых микроорганизмов в количестве 103 и более КОЕ/мл.
Основой для выбора АБП, подлежащих включению в исследование, являются данные о природной чувствительности обнаруженных микроорганизмов или их групп, о распространении среди них приобретенной резистентности, а также клинической эффективности АБП.
При определении чувствительности выявленного пиогенного стрептококка учитывается чувствительность к бензилпенициллинам и достаточно высокая устойчивость к макролидам.
Определять чувствительность к АБП представителей нормальной микрофлоры человека (при их выделении из естественных мест обитания) не проводится.

Исследование обычно проводится при тонзиллитах, фарингитах, синдроме токсического шока, при подозрении на скарлатину и других рекомендациях специалистов.

Исследование отделяемого верхних дыхательных путей направлено на выделение возбудителя заболевания.

Представленные данные не могут быть использованы пациентом для самодиагностики и самолечения. Правильный диагноз ставит только лечащий врач на основании результатов лабораторных исследований, клинической картины заболевания и инструментального обследования. В соответствии с поставленным диагнозом лечащий врач назначает лечение.

ДНК стрептококков (Streptococcus species) — Комплексы медицинских анализов и их цен в KDL

Выберите требуемый вид биоматериала

Соскобы из урогенитального тракта не берутся в течение суток после местной терапии (свечи, мази, спринцевания), после полового контакта и во время менструации у женщин. После кольпоскопии, интравагинального УЗИ должно пройти 48 часов. В случае наличия признаков острого воспаления необходимость взятия мазка определяется лечащим врачом. Если необходимо получить соскоб из уретры, то перед взятием материала нужно не мочиться 1,5 — 2 часа. Если исследование назначается для контроля излеченности, то взятие материала на исследование методом ПЦР возможно не ранее, чем через 28 дней после окончания приема антибиотиков, на микробиологические исследования не ранее,чем через 14 дней.

Взятие материала на исследование возможно только врачом соответствующей квалификации.

Мокроту можно собрать только при наличии кашля! Перед сбором мокроты рекомендуется почистить зубы и прополоскать рот кипяченой водой. Избегать попадания в мокроту слюны и носовой слизи. Мокрота по мере откашливания собирается в стерильный контейнер. Кашель можно вызвать с помощью нескольких глубоких вдохов.

Первая порция утренней мочи собирается после тщательного туалета наружных половых органов. Перед исследованием не применять местно антибактериальное мыло и антисептические средства.

Взятие материала на исследование возможно только врачом соответствующей квалификации.

Взятие материала на исследование возможно только врачом соответствующей квалификации.

Накануне исследования не применять местные лекарственные препараты и процедуры, исключить половой акт. При взятии соскоба из уретры не мочиться в течение 1,5-2 часов до процедуры. Если исследование назначается для контроля излеченности, то взятие материала на исследование методом ПЦР возможно не ранее, чем через 28 дней после окончания приема антибиотиков, на микробиологические исследования не ранее,чем через 14 дней.

Взятие материала на исследование возможно только врачом соответствующей квалификации.

Материал рекомендуется собирать до местного применения антибиотиков или антисептиков, до еды, (или не менее чем через 2 часа после еды), можно утром натощак (воду пить и чистить зубы можно).

Взятие материала на исследование возможно только врачом соответствующей квалификации.

Пациент собирает материал самостоятельно путем мастурбации в стерильный контейнер.

Смешанный соскоб урогенитального тракта не берется на фоне местной терапии (свечи, мази, спринцевания) и во время менструации у женщин. После кольпоскопии, интравагинального УЗИ или полового контакта должно пройти 48 часов. Если есть необходимость взятия материала из уретры, то перед взятием материала нужно не мочиться 1,5 — 2 часа. Если исследование назначается для контроля излеченности, то взятие материала на исследование возможно через 14-21 день после окончания приема антибиотиков.

Соскобы из урогенитального тракта не берутся в течение суток после местной терапии (свечи, мази, спринцевания), после полового контакта и во время менструации у женщин. После кольпоскопии, интравагинального УЗИ должно пройти 48 часов. В случае наличия признаков острого воспаления необходимость взятия мазка определяется лечащим врачом. Если необходимо получить соскоб из уретры, то перед взятием материала нужно не мочиться 1,5 — 2 часа. Если исследование назначается для контроля излеченности, то взятие материала на исследование методом ПЦР возможно не ранее, чем через 28 дней после окончания приема антибиотиков, на микробиологические исследования не ранее,чем через 14 дней.

Взятие материала на исследование возможно только врачом соответствующей квалификации.

Накануне взятия материала не применять местные антибиотики и антисептики в виде спреев, полоскания, капель, мазей. Материал берется натощак или не ранее, чем через 2 часа после еды. Чистить зубы (пастой без антибактериальных компонентов) можно.

Материал для исследования можно взять утром натощак или в течение дня, не ранее чем через 2 часа после еды. Чистить зубы и пить воду можно. Накануне взятия материала не применять местно антибиотики или антисептики в виде полосканий, капель или спреев. Повторное исследование для контроля излеченности целесообразно не ранее, чем через 4 недели.

Материал для исследования можно взять утром натощак или в течение дня, не ранее чем через 2 часа после еды. Чистить зубы и пить воду можно. Накануне взятия материала не применять местно антибиотики или антисептики в виде полосканий, капель или спреев. Повторное исследование для контроля излеченности целесообразно не ранее, чем через 4 недели.

Материал для исследования можно взять утром натощак или в течение дня, не ранее чем через 2 часа после еды. Чистить зубы и пить воду можно. Накануне взятия материала не применять местно антибиотики или антисептики в виде полосканий, капель или спреев. Повторное исследование для контроля излеченности целесообразно не ранее, чем через 4 недели.

Материал берется до начала терапии. Накануне не использовать антисептики, в течение двух часов исключить любые местные процедуры (промывания, капли). В случае невозможности взятия материала в медицинском офисе, Вы можете получить бесплатно расходный материал и обратиться к Вашему врачу- офтальмологу.

Противостоять коронавирусу поможет опыт космонавтов

С каждым днем из больниц по всей стране выписывают все больше пациентов, перенесших коронаровирусную пневмонию, включая и тяжелые ее формы. Информация в некоторых источниках настораживает: сообщается, что легкие теряют часть объема, и это сказывается на их функции. Так ли это? Обратим ли этот процесс, и что нужно делать, чтобы вирус не оставил последствий?

С этими вопросами «РГ» обратилась в Институт медико-биологических проблем РАН, в котором много лет изучают работу респираторной системы человека в условиях многомесячных космических полетов, длительной изоляции и глубоководных погружений. Нам ответил заведующий отделом физиологии и биомеханики кардиореспираторной системы в экстремальных условиях ИМБП РАН, заслуженный испытатель космической техники, доктор медицинских наук Александр Суворов.

Александр Владимирович, чем коронавирусная пневмония отличается от обычной?

Александр Суворов: Наши легкие устроены чрезвычайно сложно. Это целая архитектура — трахеобронхиальное дерево, которое заканчивается воздушными мешочками — альвеолами. Они и обеспечивает газообмен между внешней средой и организмом. Представьте: если развернуть все поверхности альвеол на плоскости, то они займут от 80 до 120 квадратных метров — и вся эта площадь скомпонована в нашей грудной клетке. Внутри альвеол постоянно происходит диффузия газов: благодаря разности градиентов, в одну сторону, где циркулирует кровь, движутся молекулы кислорода, в другую — молекулы углекислого газа. Так происходит газообмен.

При пневмониях бактериальной природы инфекция опускается сверху вниз — сначала трахеит, потом бронхит, потом уже пневмония. При вирусной поражаются сразу глубинные участки легких — альвеолы с выстилкой из сурфактанта — это активное вещество, которое и позволяет держать альвеолы в расправленном состоянии. Вирус изменяет свойства этой структуры, и в окружающих капиллярах появляются тромбы и деструктивные изменения. Затем к вирусной инфекции может присоединиться бактериальная — стафилококки, стрептококки, пневмококки, а также грибковая флора. Такие комбинированные пневмонии очень сложно лечить. Коронавирусная пневмония не менее сложна, чем другие вирусные — например, гриппозная, однако она оказалась более коварной и тяжелой.

Как коронавирус может сказаться на функциональных возможностях дыхательной системы?

Александр Суворов: Благодаря тому, что у нас два легких, даже при тотальном поражении одного из них, если второе функционирует, человек сохраняет относительно неплохую работоспособность и качество жизни. Хотя, конечно, он уже не будет чемпионом и не поставит рекорды. Сейчас на КТ мы видим, что распространенный процесс идет в обоих легких. Но есть верхние доли, которые обычно не задействованы в газообмене, они могут взять на себя эти функции, поэтому пугаться особо не стоит. Конечно, пневмосклероз может сформироваться — какая-то часть легкого или даже двух перестанет функционировать. Но для обычной жизни с умеренными физическими нагрузками это не страшно благодаря значительным резервам нашей респираторной системы.

Имеет ли значение то, что такие пациенты довольно долгое время проводят в лежачем положении?

Александр Суворов: Несомненно! Вот почему есть обязательная рекомендация — эти пациенты должны хотя бы несколько часов в день проводить в положении на животе. И это обусловлено простыми причинами. Когда мы находимся в вертикальном положении, нижние доли легких содержат много крови и хуже вентилируются, а верхние — наоборот — обескровлены и лучше вентилируются. Однако наибольший вклад в газообмен вносят средние доли. А когда мы лежим на спине, также происходит перераспределение крови. Те части легкого, что ближе к грудине, лучше вентилируются, а кровь находится ближе к позвоночнику. Поэтому очень важно периодически менять эти области, чтобы происходил наиболее качественный газообмен. Но надо поворачиваться не только на живот, а обязательно то на один, то на другой бок. Кроме того, при обилии мокроты рекомендуется понижать на несколько градусов изголовье — чтобы мокрота механически опускалась в трахею, и больной мог бы ее более активно откашливать. В этом положении показан также массаж, вибрация — в конечном итоге все это способствует нормализации дыхания.

Известно, что тяжелые формы пневмонии сейчас возникают чаще у мужчин. Связано ли это с тем, что у них и у женщин разные типы дыхания?

Александр Суворов: Нет, не думаю. Скорее, с тем, что у мужчин легкие больше, чем у женщин, и, возможно, больше невентилируемых альвеол и, следовательно, зон поражения. Дополнительные объемы легких мужчинам нужны для физических нагрузок, и весьма вероятно, что этот избыточный запас в данном случае играет против них. Физические нагрузки сейчас снижены, необходимости в повышенной вентиляции нет. А в этих условиях микробы распространяются лучше. Клиницисты-пульмонологи эти тонкости хорошо знают. Но сейчас к лечению привлекли врачей, которые являются специалистами в других областях и могут этого не знать. Поэтому для них читаются лекции, проводятся семинары и пишутся методические рекомендации по ведению таких больных.

В вашем институте проводились многочисленные эксперименты по имитации длительных космических полетов с гипокинезией: добровольцы-испытатели в течение года находились в лежачем положении с пониженным изголовьем. Как это повлияло на их дыхательную систему?

Александр Суворов: Мы фиксировали у них снижение респираторной функции. Но поскольку в испытатели идут люди практически здоровые и даже немного более здоровые, чем обычные, у них снижение параметров дыхания остается в пределах физиологической нормы, то есть обеспечивается нормальный полноценный газообмен. Однако есть моменты, связанные с изменениями в регуляции дыхания. И в наших замкнутых экспериментальных объемах, и на МКС всегда немного повышается уровень углекислоты в воздухе — до 0,3 процента, а это в 10 раз больше, чем в земной атмосфере. Мы, как правило, этого не ощущаем. Но вот школьные физиологи ставят этот вопрос активно: если не проветривать классы, то за 40 минут сидения 30 детей в герметичном классе уровень СО2 может повыситься и сказаться на их работоспособности, памяти и т. д. Мы тоже видим, что после года пребывания в такой атмосфере у испытателей снизилась чувствительность дыхательного центра к углекислому газу, что не очень благоприятно отражается на метаболизме внутри организма.

Поэтому вы рекомендовали частое проветривание палат, в которых сейчас лежат больные с пневмонией?

Александр Суворов: Именно поэтому. Свежий воздух им необходим, там и ионный состав другой, и углекислоту надо удалять из замкнутых помещений. Но люди нередко, наоборот, закрывают окна и форточки. Хотя с давних времен хорошо известно, что легким необходим свежий воздух. Прежде даже детей с респираторными заболеваниями зимой укутывали и укладывали спать на открытых верандах.

А какие изменения происходят с легкими у космонавтов во время длительных полетов?

Александр Суворов: Наши исследования показали, что пребывание в невесомости способствует более равномерному распределению крови в легких и более равномерной вентиляции. Но есть и обратная сторона медали — человек привыкает к этим условиям, у него снижается минутная вентиляция, дыхательные мышцы работают с меньшей нагрузкой. И если не заниматься физкультурой и периодически не заставлять дыхательные мышцы работать, то при возвращении на землю возникает их перегрузка и как бы дыхательная недостаточность. Поэтому космонавты на борту МКС регулярно тренируются. Врач Валерий Поляков, который провел в космосе почти 438 суток, лучше всех знает это. Он выполнил многочисленные исследования на себе и товарищах, заложил основы тренировочных режимов для всех последующих экспедиций. Принцип один — чем больше будешь тренироваться, тем в лучшей форме вернешься на землю.

А бывают ли у космонавтов респираторные инфекции?

Александр Суворов: К счастью, такого не было благодаря предполетному карантину и мерам по профилактике. Но имеющийся на МКС специальный спирограф позволяет нам оценить функцию внешнего дыхания. И мы отмечали некоторое снижение проходимости трахеобронхиального дерева. Но причина тут другая. МКС — довольно большое сооружение, космонавты регулярно проводят генеральные уборки, там стоят фильтры, которые улавливают пыль и очищают атмосферу. Но периодически им приходится вскрывать панели, где, к сожалению, пыль может накапливаться. Не исключено, что у них могут возникать аллергические реакции. Аллерген работает так: на небольшое его количество организм не реагирует, но повышение дозы может вызвать аллергическую реакцию. Не исключено, что может появиться обструктивный бронхит, но степень его выраженности обычно очень небольшая. Какая-либо терапии им не требуется — на моей памяти таких случаев не было.

Но, тем не менее, мы говорим о том, что при полетах в дальний космос на борту необходим спирограф, который позволял бы оценить проходимость трахеобронхиального дерева. Потому что при полетах на Луну, например, экипаж может столкнуться с этим фактором.

То есть на Луне есть аллергены для человека?

Александр Суворов: Не совсем, но лунная пыль отличается от земной — ее частицы имеют острые края. И если космонавт занесет пыль на станцию или в обитаемый модуль, она будет висеть в воздухе, попадать в дыхательные пути и, как наждачная пыль, может травмировать органы дыхания. Поэтому ее ни в коем случае нельзя допустить внутрь жилого модуля или привезти на окололунную станцию. А медикам придется усилить контроль за респираторной системой космонавтов в этих экспедициях.

В вашем институте много лет разрабатывались дыхательные смеси на основе гелия для глубоководных погружений. Сейчас идут эксперименты по использованию кислородно-гелиевой смеси для лечения коронавирусной пневмонии. Связаны ли эти темы?

Александр Суворов: При пневмонии в результате отека возникает обструкция дыхательных путей. Их просвет сужается, повышается сопротивление дыханию. И чтобы дышать было легче, нужна газовая смесь, имеющая меньшую плотность. У гелия она в 7 раз меньше, чем у азота, доля которого в составе воздуха достигает 78 процентов. Поэтому кислородно-гелиевые смеси легче проникают в альвеолы, а внутри альвеол кислород и углекислый газ быстрее двигаются между молекулами гелия. Мы начинали с применения их при больших физических нагрузках еще в 1980 году. К счастью, гелий не входит в список ВАДА, не является допингом, как и кислородные ингаляции.Мы активно применять эти смеси в период восстановления не только спортсменов, но и спецконтингента — людей, которым необходимо выполнить тяжелую физическую работу, преодолеть экстремальные условия. Смеси помогают примерно на 20 процентов повысить физическую работоспособность человека, он быстрее восстанавливается. Потом мы стали применять их при погружении на большие глубины. Первая причина та же — на глубине людям из-за плотности газовой смеси трудно дышать. Вторая — на глубине больше 60 метров возникает так называемый азотный наркоз. Чтобы убрать это действие азота, стали добавлять гелий. Плотность смеси снижается, убирается наркотическое действие. В 70-е годы ХХ века было даже предложение заменить атмосферу космического корабля или скафандра на кислородно-гелиевую смесь. Противники этого предложения говорили, что человеку нельзя прожить без азота. И тогда мой руководитель профессор А.Г.Дианов провел серию экспериментов и доказал, что успешно может. Позже я и сам прожил 37 суток на глубине 350 метров в кислородно-гелиевой среде. Но сейчас мы используем уже не двух, а трехкомпонентные смеси — кислород плюс гелий и еще один инертный газ. Думаю, что именно такие смеси в перспективе окажутся более полезны, в том числе и пациентам с коронавирусом.

К вам обращались врачи с просьбой поделиться этим опытом?

Александр Суворов: К сожалению, наши разработки широкого применения в клинике пока не нашли. Но разработанный с нашим участием прибор «Ингалит» прошел все необходимые испытания и сейчас применяется в ряде клиник.

Какие комплексы дыхательной гимнастики можно рекомендовать для реабилитации пациентов, перенесших коронавирусную пневмонию?

Александр Суворов: Наша школа физиологии однозначно показала, что для любого человека полезна любая дыхательная гимнастика. Она помогает управлять дыханием, человек приобретает навыки его задержки, углубленного дыхания, подключает к вентиляции различные участки легких. Таких комплексов немало. А еще правильнее сочетать их с физическими упражнениям, чтобы вдох, например, сопровождался подъемом рук и расправлением грудной клетки, а выдох — сжатием грудной клетки и т.д. Можно тренировать «перекачку» воздуха из нижних отделов легких вверхние и т.д. Детей, например, мы учим делать глубокий вдох и на очень длинном выдохе произносить шипящие звуки как можно дольше. Существуют зарубежные дыхательные маски и отечественные тренажеры с повышенным сопротивлением дыханию. Для космонавтов нами была разработана маска «УДОД» (устройство дополнительного отрицательного давления) для тренировки дыхательных мышц. Гимнастика важна для профилактики, поскольку тренированные мышцы помогут легче перенести респираторное заболевание. В острый период тренировки исключены, но на этапе реабилитации углубленное дыхание и физические упражнения позволяют минимизировать последствия и сохранить объем легких.

Лечение антибиотиками и диагностика Streptococcus pneumoniae при инфекциях нижних дыхательных путей у взрослых

https://doi.org/10.1016/j.ijid.2004.07.013Получить права и содержание

Резюме

Цель:

Проанализировать возможное влияние лечения антибиотиками по результатам различных диагностических тестов для диагностики инфекций нижних дыхательных путей, вызванных Streptococcus pneumoniae .

Материал и методы:

Перспективная когорта из 159 неотобранных взрослых иммунокомпетентных пациентов, поступивших в больницу округа Силкеборг в Дании с внебольничными инфекциями нижних дыхательных путей, прошла микробиологические исследования с помощью волоконно-оптической бронхоскопии с бронхоальвеолярным лаважем, посевом крови и мокроты и мочой. антигенный тест на типоспецифические капсульные полисахаридные антигены S.пневмония .

Результаты:

При стратификации для лечения антибиотиками перед микробиологическим отбором образцов можно было идентифицировать три разные группы пациентов с задокументированной или вероятной инфекцией S. pneumoniae . Первую группу составили 14 пациентов, у которых посев был положительным в одном или нескольких тестах на культуру, большинство из которых (11/14) не получали никакого лечения антибиотиками в течение 24 часов после отбора проб. Вторая группа состояла из девяти пациентов с положительным тестом на антиген мочи, где 8/9 и 9/9 получали лечение антибиотиками за 24 и 48 часов соответственно до забора мочи.Только один пациент был положительным в обеих системах, всего 22 пациента с зарегистрированной пневмококковой инфекцией. Поскольку положительный результат культурального теста зависел от отсутствия лечения антибиотиками, тогда как положительный результат теста на антиген в моче зависел от лечения антибиотиками в течение 48 часов, эти два теста дополняли друг друга в диагностике инфекции S. pneumoniae . Третья группа пациентов с вероятной пневмококковой инфекцией была идентифицирована как 26% ​​и 20% из оставшихся 137 пациентов с неизвестной или известной непневмококковой этиологией, соответственно, которые недавно получали лечение антибиотиками в течение 2–4 недель после отбора диагностических образцов. Для сравнения: 0% ( p <0,01) с подтвержденной пневмококковой инфекцией получали лечение антибиотиками за 2–4 недели до взятия микробиологических проб. Таким образом, можно ожидать, что еще восемь пациентов будут инфицированы S. pneumoniae , но результаты тестов на посевы и антиген в моче будут отрицательными из-за лечения антибиотиками в течение 2–4 недель до отбора образцов.

Заключение:

Диагноз инфекции S. pneumoniae в значительной степени зависит от того, было ли проведено недавнее (в течение 2–4 недель) или немедленное (в течение 48 часов) лечение антибиотиками до микробиологического отбора образцов у пациентов.Результаты предлагают оптимизированную диагностическую стратегию с, если возможно, забором образцов на культуру до лечения антибиотиками, в то время как забор образцов на пневмококковые антигены следует подождать 24–48 часов для лечения антибиотиками.

Ключевые слова

Инфекции нижних дыхательных путей

Streptococcus pneumoniae

Лечение антибиотиками

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Copyright © 2005 International Society for Infectious Diseases. Опубликовано Elsevier Ltd. Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Цитирующие статьи

Полезность окрашивания мокроты по Граму для этиологической диагностики внебольничной пневмонии: систематический обзор и метаанализ | BMC Infectious Diseases

  • 1.

    José RJ, Periselneris JN, Brown JS. Внебольничная пневмония. Curr Opin Pulm Med. 2015; 21: 212–8.

    Артикул Google Scholar

  • 2.

    Mandell LA, Wunderink RG, Anzueto A, Bartlett JG, Campbell GD, Dean NC, Dowell SF, File TM Jr, Musher DM, Niederman MS, Torres A, Whitney CG, Американское общество инфекционных болезней; Американское торакальное общество. Общество инфекционных болезней Америки / Американское торакальное общество согласовали руководящие принципы ведения внебольничной пневмонии у взрослых. Clin Infect Dis. 2007; 44: S27–72.

    CAS Статья Google Scholar

  • 3.

    Wunderink RG, Waterer GW. Клиническая практика. Внебольничная пневмония. N Engl J Med. 2014; 370: 543–51.

    CAS Статья Google Scholar

  • 4.

    Adamuz J, Viasus D, Jiménez-Martínez E, Isla P, Garcia-Vidal C, Dorca J, Carratalà J. Заболеваемость, сроки и факторы риска, связанные с годичной смертностью после госпитализации по поводу внебольничной пневмонии . J Inf Secur. 2014; 68: 534–41.

    Google Scholar

  • 5.

    Ewig S, Schlochtermeier M, Göke N, Niederman MS. Применение мокроты в качестве диагностического инструмента при пневмонии: ограниченный выход, минимальное влияние на решения о лечении. Грудь. 2002; 121: 1486–92.

    Артикул Google Scholar

  • 6.

    Фукуяма Х., Ямаширо С., Кинджо К., Тамаки Х., Кишаба Т. Валидация окрашивания мокроты по грамму для лечения внебольничной пневмонии и пневмонии, связанной со здоровьем: проспективное обсервационное исследование. BMC Infect Dis.2014; 14: 534.

    Артикул Google Scholar

  • 7.

    Рекомендации Комитета Японского респираторного общества по лечению респираторных инфекций. 2006. Руководство по ведению внебольничной пневмонии у взрослых, пересмотренное издание Respirology 11: S79–133.

  • 8.

    Вудхед М., Блази Ф., Эвиг С., Гарау Дж., Хучон Дж., Ивен М., Ортквист А., Шаберг Т., Торрес А., ван дер Хейден Дж., Рид Р., Верхей Т. Дж..Совместная рабочая группа Европейского респираторного общества и Европейского общества клинической микробиологии и инфекционных заболеваний. 2011. Руководство по лечению инфекций нижних дыхательных путей у взрослых. Clin Microbiol Infect. 17: E1 – E59.

  • 9.

    Рид У.В., Берд Г.С., Гейтс Р.Х. мл., Ховард Р.С., Уивер М.Дж. Окрашивание мокроты при внебольничной пневмококковой пневмонии. Метаанализ. West J Med. 1996; 165: 197–204.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 10.

    Stroup DF, Берлин JA, Morton SC, Olkin I, Williamson GD, Rennie D, Moher D, Becker BJ, Sipe TA, Thacker SB. Метаанализ наблюдательных исследований в эпидемиологии: предложение для отчетности. Метаанализ обсервационных исследований в группе эпидемиологии (MOOSE). ДЖАМА. 2000; 283: 2008e12.

    Артикул Google Scholar

  • 11.

    Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, Mallett S, Deeks JJ, Reitsma JB, Leeflang MM, Sterne JA, Bossuyt PM, QUADAS-2 Group.QUADAS-2: обновленный инструмент для оценки качества исследований диагностической точности. Ann Intern Med. 2011; 155: 529–36.

    Артикул Google Scholar

  • 12.

    Дикс Дж. Дж., Альтман Д. Г.. Диагностические тесты 4: отношения правдоподобия. BMJ. 2004. 329: 168–9.

    Артикул Google Scholar

  • 13.

    Хэнли Дж. А., Макнил Б. Дж.. Метод сравнения площадей под кривыми рабочих характеристик приемника, полученными из одних и тех же случаев. Радиология. 1983; 148: 839–43.

    CAS Статья Google Scholar

  • 14.

    Merrill CW, Gwaltney JM Jr, Hendley JW, Sande MA. Быстрое выявление пневмококков. Окрашивание по Граму против реакции подавления. N Engl J Med. 1973; 288: 510–2.

    CAS Статья Google Scholar

  • 15.

    Thorsteinsson SB, Musher DM, Fagan T. Диагностическое значение посева мокроты при острой пневмонии.ДЖАМА. 1975. 233: 894–5.

    CAS Статья Google Scholar

  • 16.

    Рейн М.Ф., Гвалтни Дж.М. младший, О’Брайен В.М., Дженнингс Р.Х., Манделл Г.Л. Точность окраски по Граму при выявлении пневмококков в мокроте. ДЖАМА. 1978; 239: 2671–3.

    CAS Статья Google Scholar

  • 17.

    Бурнер Д.Ф., Звадык П. Значение окрашивания мокроты по граммам при внебольничной пневмонии. ДЖАМА. 1982; 247: 642–5.

    CAS Статья Google Scholar

  • 18.

    Dans PE, Charache P, Fahey M, Otter SE. Ведение пневмонии в эпоху перспективной оплаты. Arch Intern Med. 1984; 144: 1392–7.

    CAS Статья Google Scholar

  • 19.

    Исследовательский комитет Британского торакального общества. Внебольничная пневмония у взрослых в британских больницах в 1982–1983 годах: исследование этиологии, смертности, прогностических факторов и исходов.QJM. 1987. 62: 195–220.

    Артикул Google Scholar

  • 20.

    Лентино Дж. Р., Люкс Д.А. Невозможность посева мокроты при лечении инфекций нижних дыхательных путей. J Clin Microbiol. 1987. 25: 758–62.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 21.

    Глекман Р., ДеВита Дж., Хиберт Д., Пеллетье С., Мартин Р. Оценка окраски грамм мокроты при внебольничной бактериемической пневмонии.J Clin Microbiol. 1988; 26: 846–9.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 22.

    Xiaoping Z, Kuen D, Yaoqing Y, Wentong L. Быстрая идентификация пневмококковых антигенов в мокроте у пациентов с внебольничной пневмонией путем коагглютинации. Med Microbiol Immunol. 1988. 177: 333–8.

    Артикул Google Scholar

  • 23.

    Лим И., Шоу Д. Р., Стэнли Д. П., Люмб Р., МакЛеннан Г.Проспективное больничное исследование этиологии внебольничной пневмонии. Med J Aust. 1989; 151: 87–91.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 24.

    Fine MJ, Orloff JJ, Rihs JD, Vickers RM, Kominos S, Kapoor WN, Arena VC, Yu VL. Оценка подготовки домашних врачей и интерпретация окрашивания мазков мокроты при внебольничной пневмонии. J Gen Intern Med. 1991; 6: 189–98.

    CAS Статья Google Scholar

  • 25.

    Belliveau P, Hickingbotham N, Maderazo EG, Mazens-Sullivan M, Robinson A. Специфические для учреждения паттерны инфекции и окраска по Граму как ориентиры для эмпирического лечения пациентов, госпитализированных с типичной внебольничной пневмонией. Фармакотерапия. 1993; 13: 396–401.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 26.

    Bohte R, Hermans J, van den Broek PJ. Раннее распознавание Streptococcus pneumoniae у пациентов с внебольничной пневмонией.Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 1996; 15: 201–5.

    CAS Статья Google Scholar

  • 27.

    Rosón B, Carratalà J, Verdaguer R, Dorca J, Manresa F, Gudiol F. Проспективное исследование полезности окрашивания мокроты по граммам в начальном подходе к внебольничной пневмонии, требующей госпитализации. Clin Infect Dis. 2000; 31: 869–74.

    Артикул Google Scholar

  • 28.

    Мушер Д.М., Монтойя Р., Ванахита А. Диагностическое значение микроскопического исследования мокроты, окрашенной по Граму, и культур мокроты у пациентов с бактериемической пневмококковой пневмонией. Clin Infect Dis. 2004; 39: 165–9.

    Артикул Google Scholar

  • 29.

    Miyashita N, Shimizu H, Ouchi K, Kawasaki K, Kawai Y, Obase Y, Kobashi Y, Oka M. Оценка полезности окрашивания и посева мокроты для диагностики внебольничной пневмонии, требующей госпитализации.Med Sci Monit. 2008. 14: CR171–6.

    PubMed Google Scholar

  • 30.

    Аневлавис С., Петроглу Н., Цаварас А., Мальтезос Е., Пневматикос И., Фрударакис М., Аневлавис Е., Бурос Д. Перспективное исследование диагностической полезности окрашивания мокроты при пневмонии. J Inf Secur. 2009; 59: 83–9.

    Google Scholar

  • 31.

    Ферре С., Ллопис Ф., Якоб Дж., Хуан А., Палом X, Бардес-Роблес И., Салазар-Солер А.Evaluación de la utilidad de la tinción de Gram del esputo para el manejo de la neumonía en urgencias. Emergencias. 2011; 23: 108–11.

    Google Scholar

  • 32.

    О’Хоро Дж. К., Томпсон Д., Сафдар Н. Полезно ли окрашивание по Граму в микробиологической диагностике ВАП? Метаанализ. Clin Infect Dis. 2012; 55: 551–61.

    CAS Статья Google Scholar

  • 33.

    Rea-Neto A, Youssef NC, Tuche F, Brunkhorst F, Ranieri VM, Reinhart K, Sakr Y.Диагностика вентилятор-ассоциированной пневмонии: систематический обзор литературы. Crit Care. 2008; 12: R56.

    Артикул Google Scholar

  • 34.

    Cillóniz C, Ewig S, Polverino E, Marcos MA, Esquinas C, Gabarrús A, Mensa J, Torres A. Микробная этиология внебольничной пневмонии и ее связь с тяжестью. Грудная клетка. 2011; 66: 340–6.

    Артикул Google Scholar

  • 35.

    Viasus D, Garcia-Vidal C, Castellote J, Adamuz J, Verdaguer R, Dorca J, Manresa F, Gudiol F, Carratalà J. Внебольничная пневмония у пациентов с циррозом печени: клинические особенности, исходы и полезность оценок степени тяжести . Медицина (Балтимор). 2011; 90: 110–8.

    Артикул Google Scholar

  • 36.

    Lagerström F, Fredlund H, Holmberg H. Образцы мокроты можно получить у пациентов с внебольничной пневмонией, находящихся в первичной медико-санитарной помощи.Scand J Prim Health Care. 2004; 22: 83–6.

    Артикул Google Scholar

  • 37.

    Гарсиа-Васкес Э., Маркос М.А., Менса Дж., Де Ру А., Пуч Дж., Фонт С, Франсиско Г., Торрес А. Оценка полезности посева мокроты для диагностики внебольничной пневмонии с использованием ПОРТ система прогнозной оценки. Arch Intern Med. 2004; 164: 1807–11.

    Артикул Google Scholar

  • 38.

    Ян С., Лин С., Халил А., Гайдос С., Нюмбергер Э, Хуан Дж., Хардик Дж., Бартлетт Дж. Г., Аувертер П. Г., Ротман РЭ. Количественный ПЦР-анализ с использованием образцов мокроты для быстрой диагностики пневмококковой пневмонии у взрослых пациентов отделения неотложной помощи. J Clin Microbiol. 2005. 43: 3221–6.

    CAS Статья Google Scholar

  • 39.

    Йоханссон Н., Калин М., Гиске К.Г., Хедлунд Дж. Количественное определение Streptococcus pneumoniae в образцах мокроты с помощью количественной полимеразной цепной реакции в реальном времени для этиологической диагностики внебольничной пневмонии.Диагностика Microbiol Infect Dis. 2008. 60: 255–61.

    CAS Статья Google Scholar

  • 40.

    Мердок Д.Р., Андерсон Т.П., Бейнон К.А. , Чуа А., Флеминг А.М., Лейнг Р.Т., Таун Г.И., Миллс Г.Д., Чемберс С.Т., Дженнингс Л.С. Оценка теста ПЦР для обнаружения Streptococcus pneumoniae в респираторных и недыхательных образцах взрослых с внебольничной пневмонией. J Clin Microbiol. 2003. 41: 63–6.

    CAS Статья Google Scholar

  • 41.

    Kais M, Spindler C, Kalin M, Ortqvist A, Giske CG. Количественное определение Streptococcus pneumoniae , Haemophilus influenzae и Moraxella catarrhalis в образцах нижних дыхательных путей с помощью ПЦР в реальном времени. Диагностика Microbiol Infect Dis. 2006; 55: 169–78.

    CAS Статья Google Scholar

  • 42.

    Stralin K, Herrmann B, Abdeldaim G, Olcen P, Holmberg H, Molling P. Сравнение образцов мокроты и носоглоточного аспирата, а также гена ПЦР-мишеней lytA и Spn9802 для количественной ПЦР для быстрого выявления пневмококковой пневмонии. J Clin Microbiol. 2014; 52: 83–9.

    Артикул Google Scholar

  • 43.

    Kakiuchi S, Suzuki M, Dhoubhadel BG, Furumoto A, Ito H, Matsuki K, Tsuchihashi Y, Asoh N, Yasunami M, Ariyoshi K, Morimoto K. Точность высокопроизводительного нанофлюидного серотипного пневмококка и количественные анализы с использованием образцов мокроты для диагностики пневмококковой пневмонии вакцинного серотипа: анализы с использованием комбинированных диагностических стандартов и байесовских моделей латентного класса.J Clin Microbiol. 2018; 56: e01874–17.

    CAS Статья Google Scholar

  • 44.

    Манали Э., Пападопулос А., Циодрас С., Полихронопулос В., Джамареллоу Х., Канеллакопулу К. Влияние на внебольничную пневмонию эмпирическая терапия диагностических бронхоскопических методов. Scand J Infect Dis. 2008; 40: 286–92.

    Артикул Google Scholar

  • 45.

    Oosterheert JJ, Bonten MJ, Buskens E, Schneider MM, Hoepelman IM.Алгоритм определения экономии затрат на направленную противомикробную терапию по результатам экспресс-диагностики. J Clin Microbiol. 2003. 41: 4708–13.

    CAS Статья Google Scholar

  • 46.

    van der Eerden MM, Vlaspolder F, de Graaff CS, Groot T, Bronsveld W., Jansen HM, Boersma WG. Сравнение антибиотикотерапии, направленной против патогенов, и эмпирической терапии антибиотиками широкого спектра действия у пациентов с внебольничной пневмонией: проспективное рандомизированное исследование.Грудная клетка. 2005; 60: 672–8.

    Артикул Google Scholar

  • Границы | Качество образцов мокроты как прогностический показатель изолированных бактерий от пациентов с инфекциями нижних дыхательных путей в специализированной больнице, Денпасар, Бали, Индонезия

    Введение

    Устойчивость к противомикробным препаратам (УПП) — это глобальная проблема, которая угрожает общественному здоровью, вызывая значительный рост заболеваемости и смертности во всем мире (1–3). Отчет ВОЗ по эпиднадзору за 2014 г. показывает, что во всем мире 3,6% новых случаев ТБ и 20,2% пролеченных случаев, по оценкам, являются переносчиками ТБ с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ-ТБ), в основном в Восточной Европе и Центральной Азии, и только около 48% из них были излечены. и даже хуже всего среди больных с широкой лекарственной устойчивостью (ШЛУ-ТБ). УПП также обременяет экономику любой страны (4). Согласно одним из данных, от 21 до 34 миллиардов долларов США, сопровождаемых значительным увеличением продолжительности пребывания в больнице, составляют расходы на УПП, потраченные системой здравоохранения США (4).Несмотря на то, что, согласно данным эпиднадзора за 2012 г. в Индонезии, ненадлежащее использование антибиотиков снизилось, нецелевое использование антибиотиков в больницах все еще было очень высоким (42%). Кроме того, увеличилась распространенность бактерий с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ), таких как бета-лактамаза расширенного спектра (БЛРС) K. pneumoniae (58%) и ESBL E coli (52%) и MRSA (24%). (5). Предполагается, что главной причиной возникновения УПП является злоупотребление антибиотиками как по количеству, так и по качеству (6, 7).Обычно антибиотики используются для эмпирической и окончательной терапии (8). Оба метода лечения должны определяться результатом посева, который во многом зависит от качества исследуемого образца (9–11). Образцы плохого качества приводят к неправильной идентификации типа бактерий и ошибкам при определении антибиотиков для тестирования чувствительности (12, 13).

    Мокрота — один из наиболее частых образцов, получаемых в лаборатории клинической микробиологии больницы (14). Мокрота хорошего качества поможет выбрать правильные антибиотики, которые уменьшат и предотвратят возникновение УПП.Однако мокрота также является образцом с высокой степенью загрязнения нормальной флорой во время сбора (15–19). Это обследование также может обеспечить прогнозирование изолированных патогенных бактерий, что является важной информацией для облегчения назначения эмпирической антибиотикотерапии. Перед процедурой посева необходимо микроскопическое исследование мокроты (18, 20–22).

    Это исследование направлено на изучение взаимосвязи между качеством мокроты и типами изолированных бактерий в специализированной больнице Санглаха на Бали.Больница Санглах является третьей и крупнейшей специализированной больницей в провинции Бали с вместимостью 750 коек. Больница Sanglah, являющаяся высшим уровнем специализированной больницы, обычно лечит пациентов в критическом состоянии или тех, кто направлен из других больниц. Эти знания помогут клиницистам оценить тип изолированных бактерий и определить терапию антибиотиками.

    Материалы и методы

    Этическое разрешение и разрешение на использование данных из Регистрационной книги отделения микробиологии больницы Санглаха было предоставлено главным исполнительным директором больницы Санглаха, No.КП. 03.02 / X / V.2.1.1 / 8154/2018 от 28 февраля 2018 г. Информированное согласие пациента или его семьи было предоставлено до взятия пробы. Госпиталь Санглах является национальным стандартизированным госпиталем, поэтому приняты все меры биобезопасности. Все работы выполнены в условиях содержания 2 уровня биозащищенности.

    Ретроспективное перекрестное исследование было проведено в лаборатории клинической микробиологии больницы Сангла, Денпасар с января по июнь 2018 года. В исследуемую популяцию были взяты образцы мокроты, полученные лабораторией и запрошенные для посева мокроты.Образцы представляли собой образцы мокроты от пациентов с инфекциями нижних дыхательных путей (ИНДП), прошедшие окрашивание по Граму и тест на посев мокроты. Диагноз ИНДП был поставлен на основании диагноза из медицинской карты, сделанного пульмонологическим отделением больницы Сангла. Образцы оценивали на предмет микроскопических характеристик путем окрашивания по Граму и выращивали в агаровых агарах «Кровь», «МакКонки» и «Шоколад». Качество образцов мокроты определялось на основе критериев Мюррея-Вашингтона (23), как это применялось ранее (24, 25). Хорошим качеством были образцы с плоским эпителием ≤10 и лейкоцитами> 25. В противном случае он был признан некачественным экземпляром.

    Образцы культивировали и инкубировали от 18 до 24 часов при 37 ° C. Среды без жизнеспособного роста считались стерильными, а среды с ростом более двух колоний были классифицированы как нормальная флора (26). Доминантная колония, предположительно являющаяся возбудителем, была взята для дальнейшей идентификации и протестирована на чувствительность к антибиотикам с использованием полуавтоматического VITEK2 COMPACT (bioMeriux).

    Отношение шансов и критерий хи-квадрат Пирсона были рассчитаны с использованием статистического пакета для социальных наук (SPSS) версии 22.

    Результаты

    В течение периода исследования 726 образцов мокроты от пациентов с ИНДП были приняты лабораторией клинической микробиологии больницы Сангла, Денпасар, Бали, Индонезия. Процент собранных образцов мокроты в зависимости от их качества с января по июнь 2018 г. представлен в таблице 1. Мы обнаружили, что среднемесячное количество некачественной мокроты во время исследования составляло 41.4%. Самый высокий показатель был в мае (43%), а самый низкий — в январе (39,59%).

    Таблица 1 . Процент собранных образцов мокроты в зависимости от их качества с января по июнь 2018 года в специализированной больнице Tertiary Sanglah на Бали, Индонезия.

    Идентификация на основе вирулентности выделенных бактерий показала, что 70,2% изолятов из мокроты низкого качества были непатогенными бактериями, а в мокроте хорошего качества — 35,6%. Более того, процент отсутствия роста из мокроты хорошего качества был выше, чем из мокроты некачественного качества.Было обнаружено, что 48 из 726 (6,6%) образцов не показали жизнеспособного роста на среде, и те были взяты из эндотрахеальной трубки у пациентов с вентилятор-ассоциированной пневмонией (ВАП) (таблица 2). Основываясь на результатах идентификации, мы обнаружили, что большинство бактерий, выделенных из мокроты хорошего качества, были грамотрицательными; в то время как грамположительные, нормальная флора и Candida spp. преобладали изоляты из некачественной мокроты (рис. 1). Статистический анализ показал, что существует взаимосвязь между изолированными бактериями и качеством мокроты (OR = 3.844; р <0,001). Кроме того, вероятность выделения патогенных бактерий из образцов хорошего качества была значительной ( p <0,001).

    Таблица 2 . Распространение полностью изолированных микроорганизмов из качественных и некачественных образцов мокроты с января по июнь 2018 года в специализированной больнице Tertiary Sanglah на Бали, Индонезия.

    Рисунок 1 . Процент групп микроорганизмов на основе посева мокроты, полученный с января по июнь 2018 года в специализированной больнице Tertiary Sanglah на Бали, Индонезия.Серые и заполненные коробки — это мокрота плохого и хорошего качества соответственно.

    грамположительные бактерии

    Доминирующими грамположительными бактериями были Streptococcus mitis и коагулазонегативные стафилококки (CoNS) из мокроты плохого и хорошего качества соответственно. Обе бактерии являются нормальной флорой и иногда обнаруживаются как условно-патогенные бактерии в верхних дыхательных путях (рис. 2).

    Рисунок 2 . Число грамположительных бактерий, выделенных при посеве мокроты с января по июнь 2018 г. в специализированной больнице Tertiary Sanglah на Бали, Индонезия.Серые и заполненные коробки — это мокрота плохого и хорошего качества соответственно.

    Грамотрицательные бактерии

    грамотрицательных бактерий, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii и Pseudomonas aeruginosa были выделены из обоих типов образцов, однако большинство этих бактерий было обнаружено в мокроте хорошего качества. Все эти доминирующие бактерии известны как частая причина HAP и поздней VAP (Рисунок 3).

    Рисунок 3 .Количество грамотрицательных бактерий, выделенных при посеве мокроты с января по июнь 2018 года в специализированной больнице Tertiary Sanglah на Бали, Индонезия. Серые и заполненные коробки — это мокрота плохого и хорошего качества соответственно.

    Дрожжи (

    Candida spp.)

    Число Candida albican , идентифицированных в мокроте плохого и хорошего качества, составляло 19 и 14 изолятов, тогда как другие виды составляли 25 и 16 изолятов, соответственно (данные не показаны).

    Обсуждение

    Ежемесячная оценка качества мокроты показала, что в среднем 41% образцов были отнесены к категории некачественной мокроты.Между тем приемлемый уровень некачественной мокроты ежемесячно составляет 25% от общего количества образцов мокроты (27). Если процент некачественных образцов превышает пороговый предел в течение трех месяцев подряд, необходимо провести повторное обучение оценке и сбору образцов. Результаты этого наблюдения указывают на отсутствие надзора и контроля за качеством мокроты, полученной в лаборатории.

    Результаты показали, что существует значительная разница в типах патогенных и непатогенных бактерий в обеих категориях образца мокроты, что соответствует результатам, полученным в другом исследовании (26). Однако это исследование показало, что доля некачественной мокроты достигла почти половины всех полученных образцов. Если некачественные образцы перейдут к процедурам идентификации бактерий, то лабораторные операции, такие как человеческие ресурсы и реагенты, будут потеряны. В другом исследовании образцы мокроты отклонялись с самого начала микроскопической характеристики, когда были обнаружены образцы низкого качества, и процесс идентификации был прерван (28).

    В мокроте хорошего качества жизнеспособного роста не обнаружено.Это может быть вызвано действием антибиотиков, употребленных пациентом перед забором образцов. Больница Sanglah, как высшая специализированная больница, обычно лечит направленных и тяжелых пациентов, поэтому большинство из них получают лечение антибиотиками. По этой причине очень необходима способность клинических микробиологов сотрудничать с клиницистами. Клинический микробиолог должен не только работать в лаборатории, но и должен идти с врачом, чтобы увидеть и обсудить состояние пациента. В настоящее время в Индонезии все еще есть много клинических микробиологов, которые не хотят сотрудничать с клиницистами для обсуждения проблем.Иногда экспертиза обследования основывается только на листе запроса пациента. С другой стороны, многие врачи до сих пор считают клиническую микробиологию только лабораторной. Это приводит к ухудшению использования антибиотиков в больнице, так что угроза AMR возрастет, а за ней — высокий уровень заболеваемости и смертности.

    У пациентов не может произойти жизнеспособный рост из-за вируса или грибов, являющихся возбудителями ИДПТ (29–31). Поскольку для определения качества мокроты использовалось соотношение лейкоцитов и эпителиальных клеток, в мокроте от пациентов с инфекцией было увеличено количество лейкоцитов, несмотря на инфекцию от других патогенов.

    Многие CoNS были культивированы из мокроты хорошего качества, тогда как изоляты Streptococcus mitis в основном были из мокроты низкого качества. Обе бактерии относятся к флоре верхних дыхательных путей. CoNS, известный как условно-патогенный микроорганизм и доминирующие колонии в питательной среде, иногда рассматривается как причина инфекции, особенно когда он обнаруживается в образцах мокроты хорошего качества. Некоторые заболевания, такие как ранняя ВАП и аспирационная пневмония, могут превратить эти бактерии в патогены.Группа часто встречающихся грамотрицательных бактерий в больничных условиях, K. pneumoniae, A. baumannii и P. aeruginosa , доминировала как в хорошей, так и в некачественной культуре мокроты, хотя количество этих бактерий было выделено больше. из доброкачественной мокроты. Эти результаты отличаются от результатов другого исследования, в котором было обнаружено, что большая часть Streptococcus pneumoniae была выделена из мокроты пациента (32). Это может быть вызвано образцами мокроты, взятыми у пациентов с HAP или у пациентов, прошедших длительную терапию антибиотиками.Высокая вариабельность по типу и количеству изолированных Candida spp. указывает на длительный прием антибиотиков. Посевное исследование перед назначением эмпирического или изменяющегося курса лечения антибиотиками еще не является обычным делом для врачей в развивающихся странах. В больницах Индонезии его часто применяют для проведения посевов только в том случае, если у пациента нет признаков улучшения после инфекции и он уже лечился с помощью различных антибиотиков.

    Основными ограничениями этой статьи были моменты времени, когда брали образец, и подробный анамнез антибиотикотерапии не был доступен в форме запроса, а также введение антибиотиков без посева.Это серьезная проблема в развивающихся странах (33, 34).

    Некоторые факторы препятствовали передовой практике клинической микробиологии в развивающихся странах, особенно в Индонезии. Эти факторы включают отсутствие специального образования для аналитиков микробиологических лабораторий, ограниченное количество клинических микробиологов по сравнению со всей территорией и населением Индонезии, недостаточная осведомленность врачей о важности посевов для проведения окончательной терапии и нежелание сотрудничать между клиницистами. и клинические микробиологи в лечении инфекций.Все эти факторы должны быть устранены немедленно, чтобы можно было применять передовые методы клинической микробиологии. Не только с точки зрения человеческих ресурсов, но и лабораторных помещений и инфраструктуры с квалифицированными человеческими ресурсами. Обучение и распространение информации о роли клинической микробиологии в лечении случаев инфекции, особенно в выборе антибиотиков, должно быть незамедлительно осуществлено, чтобы снизить рост заболеваемости УПП в Индонезии.

    Авторские взносы

    NB и DS разработали и контролировали исследование.NB интерпретировал данные и подготовил рукопись при поддержке DS. KS и II был организован сбор данных, включая отбор и подготовку образцов, а также анализ данных. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи.

    Заявление о конфликте интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Благодарности

    Мы хотели бы поблагодарить больницу Санглах Денпасар и ее Отдел микробиологии за поддержку в сборе и исследовании образцов для этого исследования.Спасибо I Dewa Gde Sathya Deva за вклад в подготовку рукописи. Окончательная версия рукописи была улучшена профессором Густи Нгурах Махардикой из Университета Удаяна.

    Список литературы

    2. Аслам Б., Ван В., Аршад М. И., Хуршид М., Музаммил С., Расул М. Х. и др. Устойчивость к антибиотикам: краткое изложение глобального кризиса. Устойчивость к лекарствам от инфекций . (2018) 11: 1645–58. DOI: 10.2147 / IDR.S173867

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    4.ВОЗ. Устойчивость к противомикробным препаратам: Глобальный отчет по эпиднадзору . Франция: Всемирная организация здравоохранения (2014).

    5. Хади У, Кунтаман К., Киптия М., Паратон Х. Проблема использования антибиотиков и устойчивость к противомикробным препаратам в Индонезии: действительно ли мы добиваемся прогресса? Indonesia J Trop Infect Dis. (2013) 4: 5–8. DOI: 10.20473 / ijtid.v4i4.222

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    6. Ферри М., Рануччи Э., Романьоли П., Джакконе В. Устойчивость к противомикробным препаратам: новая глобальная угроза для систем общественного здравоохранения. Crit Rev Food Sci Nutr . (2017) 57: 2857–76. DOI: 10.1080 / 10408398.2015.1077192

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    7. Флетчер С. Понимание вклада факторов окружающей среды в распространение устойчивости к противомикробным препаратам. Environ Health Prev Med. (2015) 20: 243–52. DOI: 10.1007 / s12199-015-0468-0

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    8. Патерсон DL. Влияние устойчивости к антибиотикам у грамотрицательных бактерий на эмпирическую и окончательную антибактериальную терапию. Clin Infect Dis. (2008) 47 (Дополнение 1): S14–20. DOI: 10.1086 / 5

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    9. Коупленд-Гальперин Л.Р., Каминский А.Дж., Блюфельд Н., Миралиакбари Р. Получение образцов для посева инфицированных ран: систематический обзор. J Уход за раной. (2016) 25: S4–6, S8–10. DOI: 10.12968 / jowc.2016.25.Sup4.S4

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    10. Михан Т.П., Файн М.Дж., Крумхольц Х.М., Сцинто Д.Д., Галуша Д.Х., Моккалис Дж.Т. и др.Качество помощи, процесс и результаты у пожилых пациентов с пневмонией. JAMA. (1997) 278: 2080–4. DOI: 10.1001 / jama.1997.03550230056037

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    13. Froment P, Marchandin H, Vande Perre P, Lamy B. Автоматические посевы образцов в сравнении с ручными в повседневной клинической микробиологии: оценка производительности полностью автоматизированного прибора InoqulA. J Clin Microbiol. (2014) 52: 796–802. DOI: 10.1128 / JCM.02341-13

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    15. Субраманьям Б., Сиварамакришнан Г., Дастхакер А., Кумар В. Лизин фага для контроля чрезмерного роста нормальной флоры в обработанных образцах мокроты для быстрого и чувствительного обнаружения Mycobacterium tuberculosis с помощью анализа люциферазного репортерного фага. BMC Infect Dis. (2013) 13:44. DOI: 10.1186 / 1471-2334-13-44

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    16.O’Malley CA, VandenBranden SL, Zheng XT, Polito AM, McColley SA. Один день из жизни небулайзера: наблюдение за ростом бактерий в небулайзере у детей с муковисцидозом в условиях больницы. Respir Care. (2007) 52: 258–62.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    17. Sole ML, Poalillo FE, Byers JF, Ludy JE. Бактериальный рост в секрете и на аспирационном оборудовании у перорально интубированных пациентов: пилотное исследование. Am J Crit Care. (2002) 11: 141–9.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    18. Лентино Младший, Люкс Д.А. Невозможность посева мокроты при лечении инфекций нижних дыхательных путей. J Clin Microbiol. (1987) 25: 758–62.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    19. Брук И. Сбор и транспортировка образцов при анаэробных инфекциях. J Fam Pract. (1982) 15: 775–9.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    20. Мушер Д.М., Монтойя Р., Ванахита А.Диагностическая ценность микроскопического исследования окрашенных по Граму мокроты и посевов мокроты у пациентов с бактериемической пневмококковой пневмонией. Clin Infect Dis. (2004) 39: 165–9. DOI: 10.1086 / 421497

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    21. Хейнеман Х.С., Чавла Дж. К., Лоптон ВМ. Дезинформация при посеве мокроты без исследования под микроскопом. J Clin Microbiol. (1977) 6: 518–27.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    22.Стефков С., Каранфильская Н., Ковачева А. Важность продолжения микроскопического исследования мокроты на микобактерии туберкулеза для диагностики и лечения больных туберкулезом. God Zb Med Fak Skopje. (1968) 14: 225–9.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    23. Procop GW, Конеман EW. Атлас цветов и учебник по диагностической микробиологии Конемана 7-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Wolter Kluwer Health (2017).

    Google Scholar

    25. Хан М.С., Дар О, Тахсин С., Годфри-Фоссетт П.Оценка приемлемости респираторного образца для микроскопии КУБ: визуальный или микроскопический скрининг. Троп Мед Инт Здоровье . (2009) 14: 571–5. DOI: 10.1111 / j.1365-3156.2009.02260.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    26. Дерис З.З., Асма’Хассан С., Мохамед З., Хассан Х. Внедрение стандартных критериев отторжения мокроты для улучшения результатов посева мокроты. Int Med J. (2008) 15: 287–90.

    Google Scholar

    27.Гарсия LS. Справочник по клиническим микробиологическим процедурам . 3-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: ASM Press (2010).

    Google Scholar

    28. Вонг Л.К., Барри А.Л., Хорган С.М. Сравнение шести различных критериев оценки приемлемости образцов мокроты. J Clin Microbiol. (1982) 16: 627–31.

    PubMed Аннотация | Google Scholar

    29. Гурвиц Дж. Л., Джонс Б. Г., Пенкерт Р. Р., Гансебом С., Сан Ю., Тан Л. и др. Низкие уровни ретинол-связывающего белка и витамина d связаны с тяжелыми исходами у детей, госпитализированных с инфекцией нижних дыхательных путей и обнаружением респираторно-синцитиального вируса или метапневмовируса человека. J Pediatr. (2017) 187: 323–7. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2017.04.061

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    30. Пегин М., Монфорте В., Мартин-Гомес М.Т., Руис-Кампс I, Берастеги С., Саез Б. и др. Эпидемиология инвазивного респираторного заболевания, вызванного появлением плесени, отличной от Aspergillus, у реципиентов трансплантата легких. Transpl Infect Dis. (2016) 18: 70–8. DOI: 10.1111 / tid.12492

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    32. Рана А., Шарма А., Панди Г. Диагностическое значение окрашивания мокроты и посева мокроты при инфекциях нижних дыхательных путей в больнице третичного уровня. Int J Curr Microbiol Appl Sci. (2017) 6: 4310–4. DOI: 10.20546 / ijcmas.2017.607.448

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мокрота Streptococcus pneumoniae уменьшается при ХОБЛ после лечения

    Лина Джордж, 1 Адам Райт, 1 Виджай Мистри, 1 Аманда Сатклифф, 1 Латифа Чачи, 1 Коавироби Халдар Рамшех, 1 Мэтью Ричардсон, 1 Рене ван дер Мерве, 2 Убальдо Мартин, 3 Пол Ньюболд, 3 Кристофер Э. Брайтлинг 1

    1 Отделение респираторных заболеваний Здоровье, Национальный институт медицинских исследований, Центр биомедицинских исследований, Лестерский университет, Лестер, Великобритания; 2 Клиническая респираторная терапия, MedImmune Ltd. , Кембридж, Великобритания; 3 Global Medical Affairs, AstraZeneca, Gaithersburg, MD, USA

    Abstract: Мы выдвинули гипотезу о том, может ли снижение эозинофильного воспаления дыхательных путей у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ) после лечения бенрализумабом, гуманизированным афукозилированным моноклональным препаратом. антитело, которое связывается с рецептором интерлейкина-5 α, увеличивает бактериальную нагрузку дыхательных путей. Анализ образцов мокроты пациентов с ХОБЛ, участвовавших во II испытании бенрализумаба, показал, что нагрузка на 16S рДНК мокроты и Streptococcus pneumoniae снизилась после лечения бенрализумабом.Однако in vitro эозинофилы не влияли на уничтожение общих патогенов дыхательных путей S. pneumoniae или Haemophilus influenzae . Таким образом, бенрализумаб может косвенно влиять на бактериальную нагрузку дыхательных путей.

    Введение

    Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) характеризуется необратимой обструкцией дыхательных путей и воспалением дыхательных путей. Хотя ХОБЛ обычно является нейтрофильной, в 10–40% случаев преобладает эозинофил. 1–3 Увеличение количества эозинофилов в дыхательных путях или крови связано с хорошим ответом на кортикостероиды при стабильной ХОБЛ 3 и во время обострений. 4 Интерлейкин-5 (IL-5) с высокой аффинностью связывается с субъединицей рецептора IL-5 (R) альфа (IL-5Rα) и играет ключевую роль в дифференцировке и созревании эозинофилов в костном мозге и их выживании. в ткани. 1 В 1-летнем рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании бенрализумаба 5 гуманизированное афукозилированное моноклональное антитело, которое ингибирует активацию IL-5Rα и способствует антителозависимой клеточно-опосредованной цитотоксичности (приводящей к почти полному истощению эозинофилов), У пациентов с эозинофильным воспалением наблюдалось улучшение функции легких и симптомов, а также уменьшение обострений.Однако у пациентов с неэозинофильной ХОБЛ частота обострений увеличивалась после лечения бенрализумабом по сравнению с плацебо. Аналогичным образом, в 6-месячном испытании, нейтрализующее ИЛ-5 моноклональное антитело меполизумаб 6 уменьшало обострения по сравнению с плацебо у пациентов с ХОБЛ с повышенным количеством эозинофилов в крови, но приводило к большей частоте обострений у пациентов с низким количеством эозинофилов в крови. Это открытие контрастирует с данными для астмы, при которой отсутствие эозинофильного воспаления не связано ни с пользой, ни с вредом для анти-β-IL-5 (R). 1 Интересно, что микробиом дыхательных путей отличается у пациентов с ХОБЛ с эозинофильным воспалением по сравнению с пациентами без эозинофильного воспаления. 7 Кортикостероидная терапия изменяет микробиом дыхательных путей 7 и, следовательно, может препятствовать выздоровлению во время обострений у пациентов без эозинофильного воспаления. 4 Является ли эта связь обострения с низким количеством эозинофилов подлинной, и эти эффекты частично связаны с ослаблением эозинофильного воспаления, остается неизвестным. Поэтому мы предположили, что уменьшение эозинофильного воспаления дыхательных путей после лечения бенрализумабом увеличивает бактериальную нагрузку в дыхательных путях.

    Методы

    Образцы мокроты были собраны у пациентов с ХОБЛ, участвовавших в исследовании фазы II 5 бенрализумаба за 28 дней до исходного уровня, на исходном уровне и через 57 и 255 дней после приема бенрализумаба или плацебо. Письменное информированное согласие было предоставлено всеми пациентами. Исследование было проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией и одобрено национальным и местными комитетами по этике (Таблица S1).Супернатанты хранили при -80 ° C. Для тех пациентов, которые предоставили адекватный супернатант мокроты (> 100 мкл) и ≥1 образец до и после терапии, ДНК экстрагировали с помощью мини-набора QIAamp DNA (QIAGEN, Hilden, Германия) в соответствии с протоколом производителя. Анализы TaqMan на основе гидролиза использовали для количественной оценки нагрузки гена 16S рДНК (Integrated DNA Technologies [IDT], Коралвилл, Айова) и Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis и Streptococcus pneumoniae , нацелившись на FucPs (CopBiosystems , CopBiosystems). Life Technologies) и генов пневмолизина (IDT) соответственно.Количественную оценку проводили относительно подготовленных стандартных кривых для каждого штамма бактерий с использованием Stratagene Mx3000P (Stratagene; Ла-Хойя, Калифорния) (Таблица S2).

    Ex-vivo эозинофилы и нейтрофилы периферической крови с чистотой> 95% от здоровых людей выделяли, как описано ранее. 8 In vitro, Escherichia coli (штамм PA360), H. influenzae (NCTC11872) и S. pneumoniae (D39), выращенные до поздней логарифмической фазы, инкубировали отдельно или с эозинофилами или нейтрофилами крови. в трех экземплярах в течение 1 ч при 37 ° C в присутствии 0.1% ( E. coli, H. influenzae ) или 10% ( S. pneumoniae ) неинактивированная нагреванием человеческая сыворотка. Мы выбрали концентрации в сыворотке, которые были сублетальными для нетипируемых H. influenzae и E. coli на основе экспериментов по титрованию. Колониеобразующие единицы были подсчитаны для каждого состояния, чтобы определить эффект уничтожения бактерий каждым гранулоцитом.

    Статистический анализ выполнялся с использованием R 3.4.1 (Фонд R для статистических вычислений) и PRISM (GraphPad; Ла-Холья, Калифорния).Изменение бактериальной нагрузки с течением времени в группе лечения или плацебо осуществляли путем подбора обобщенной линейной смешанной модели для каждой из 16S рДНК, H. influenzae и S. pneumoniae . Зависимыми переменными были время, группа лечения и термин взаимодействия, время * группа лечения. Включены случайный перехват и случайный эффект времени. Была проведена корреляция между изменением бактериальной нагрузки, объема форсированного выдоха за 1 секунду, симптомами и состоянием здоровья.Были проведены сравнения условий для экспериментов по уничтожению бактерий с помощью двухфакторного дисперсионного анализа.

    Результаты

    Было исследовано

    образцов супернатанта мокроты у 14 пациентов, получавших бенрализумаб, и 15 пациентов, получавших плацебо. Клинические характеристики были одинаковыми между группами (Таблица S3). Нагрузка 16S рДНК снизилась после лечения бенрализумабом, но осталась неизменной при приеме плацебо (рис. 1A и B). Количество S. pneumoniae в группах бенрализумаба и плацебо значительно снизилось, при этом сокращение численно и статистически больше в группе бенрализумаба (рис. 1C и D).Снижение нагрузки 16S рДНК было связано с уменьшением количества S. pneumoniae в группе бенрализумаба, но не в группе плацебо (рис. 1C и D). Однако не было значительных изменений в количестве H. influenzae (рис. 1E и F) или M. catarrhalis (данные не показаны) в 2 группах лечения. Снижение общей бактериальной нагрузки или количества S. pneumoniae в супернатантах мокроты у пациентов, получавших бенрализумаб, не было связано ни с исходным количеством эозинофилов в крови, ни с изменением функции легких, симптомов или состояния здоровья после лечения бенрализумабом.В отличие от нейтрофилов ex vivo, эозинофилы крови ex vivo не убивали H. influenzae или S. pneumoniae in vitro (рис. 2A ‒ D).

    Рис. 1 Бактериальная нагрузка мокроты в ответ на бенрализумаб по сравнению с плацебо. Графики для ( A и B ) общей бактериальной нагрузки, ( C и D ) Streptococcus pneumoniae и ( E и F ) Haemophilus influenzae для отдельных пациентов с 28-го дня к 225 дню в ответ на бенрализумаб по сравнению с плацебо.Вертикальные пунктирные линии обозначают первую лечебную дозу. Горизонтальные пунктирные линии представляют пациентов с исходным количеством эозинофилов в мокроте ≥3%. P -значения предоставлены для смешанных моделей, включая все временные точки, но исключая день −28.

    Рисунок 2 Эозинофилы крови Ex-vivo не убивают Haemophilus influenzae или Streptococcus pneumoniae in vitro. Escherichia coli ( A ), H.influenzae ( B ) и S. pneumoniae ( C ) инкубировали отдельно или с очищенными эозинофилами или нейтрофилами крови, как указано в трех повторностях (ось x), в течение 1 ч при 37 ° C, при встряхивании. при 200 об / мин в пластинах с U-образным днищем. Бактерии и клетки инкубировали в соотношении ~ 1: 100 в присутствии 0,1% ( A и B ) или 10% ( C ) неинактивированной нагреванием AB-человеческой сыворотки с добавлением RPMI. Удаляя аликвоты 3 × 10 мкл из каждой лунки и инкубируя в течение ночи на агаре, определяли колониеобразующие единицы в каждой 10 мкл суспензии.Данные в A , B и C представляют данные от одного человека. Данные в D представляют собой совокупные данные от трех отдельных здоровых доноров, показывающие% изменение КОЕ / 10 мкл для каждой бактерии, протестированной в присутствии эозинофилов или нейтрофилов, по сравнению с одними бактериями. Столбцы A, , B, и C, показывают среднее значение (SEM), при этом статистика рассчитывается с использованием двухфакторного дисперсионного анализа (критерий множественного сравнения Даннета). Сокращения: ANOVA, дисперсионный анализ; КОЕ — колониеобразующая единица; об / мин, оборотов в минуту; RPMI, среда Мемориального института Парка Розуэлла; SEM, стандартная ошибка среднего.

    Обсуждение

    Вопреки нашей гипотезе, мы обнаружили, что нагрузка 16S рДНК и количество общего патогена S. pneumoniae снизились после лечения бенрализумабом. Однако это не было связано с клиническими исходами. Также было небольшое снижение количества S. pneumoniae в группе плацебо. In vitro эозинофилы крови не влияли на уничтожение бактерий S. pneumoniae и H.influenzae , тогда как небольшие эффекты наблюдались на E.coli , аналогично ранее опубликованным отчетам. 9,10 Следовательно, эффекты, наблюдаемые in vivo, более вероятно, являются косвенным эффектом бенрализумаба, ослабляющего эозинофильное воспаление. Макрофагальный эффероцитоз эозинофилов 8 может еще больше нарушить макрофагальный фагоцитоз бактерий; следовательно, их уменьшение может улучшить бактериальный клиренс. Точно так же уменьшение эозинофильного воспаления, вероятно, приведет к большему проценту нейтрофилов, которые могут, следовательно, улучшить бактериальный клиренс.Любопытно, что, хотя эти возможные механизмы могут объяснить снижение бактериальной нагрузки после лечения бенрализумабом, они не служат объяснением очевидного повышенного риска обострения у пациентов с неэозинофильной ХОБЛ, как это наблюдалось в исследовании фазы IIa после приема анти-IL-5Rα. лечение. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы оценить, реальны ли клинические данные и какова может быть основная причина.

    Ретроспективный дизайн исследования ограничивал количество доступных образцов, ограничивал анализ супернатантами мокроты, а не целыми пробками мокроты, и ограничивал нас целевыми количественными полимеразными цепными реакциями, а не более широкими подходами к секвенированию.Дальнейшие проспективные исследования, включая секвенирование цельной мокроты и микробиома, необходимы для дальнейшего определения эффектов терапии анти-IL-5 / анти-IL-5Rα на экологию дыхательных путей.

    Выводы

    рДНК 16S мокроты и S. pneumoniae бактериальная нагрузка снижены у пациентов с ХОБЛ после лечения бенрализумабом. Однако то, как биологические препараты влияют на микробиом дыхательных путей при обструктивных заболеваниях легких, требует дальнейшего изучения.

    Список сокращений

    ХОБЛ, хроническая обструктивная болезнь легких; IDT, Комплексные ДНК-технологии; ИЛ-5, интерлейкин-5; IL-5Rα, рецептор IL-5 альфа; R, рецептор.

    Благодарности

    Авторы благодарят профессора Питера Эндрю и доктора Витора Фернандеса из Университета Лестера за их помощь в бактериальных экспериментах in vitro. Редакционную поддержку оказали Cactus Communications и Майкл А. Ниссен, ELS, AstraZeneca. Эта поддержка была профинансирована AstraZeneca. Эта работа частично финансировалась проектом «Прогнозирование исходов заболеваний дыхательных путей с помощью компьютерного моделирования для конкретных пациентов» (AirPROM) (финансируется грантом Седьмой рамочной программы Европейского союза [FP7]), Лестерским респираторным биомедицинским центром Национального института исследований в области здравоохранения (NIHR) и MedImmune Ltd.В данной статье представлено независимое исследование, финансируемое NIHR. Выраженные взгляды принадлежат авторам и не обязательно принадлежат Национальной службе здравоохранения, NIHR или Министерству здравоохранения.

    Вклад авторов

    Все авторы внесли существенный вклад в концепцию и дизайн, сбор данных или анализ и интерпретацию данных; принимал участие в написании статьи или ее критической переработке на предмет важности интеллектуального содержания; дал окончательное одобрение версии, которая будет опубликована; и соглашаемся нести ответственность за все аспекты работы.

    Раскрытие информации

    РВДМ — сотрудник ООО «МедИммун», производителя бенрализумаба. UM и PN являются сотрудниками AstraZeneca, производителя бенрализумаба. UM сообщает, что владеет акциями AstraZeneca Pharmaceuticals. CEB сообщает о грантах и ​​личных гонорарах от AstraZeneca / MedImmune LLC во время проведения исследования. Авторы не сообщают о других конфликтах в этой работе.

    Список литературы

    1. Джордж Л., Брайтлинг К.Э. Эозинофильное воспаление дыхательных путей: роль при астме и хронической обструктивной болезни легких. Ther Adv Chronic Dis . 2016; 7: 34–51. DOI: 10.1177/2040622315609251

    2. Сингх Д., Колсум У., Брайтлинг С.Э. и др. Эозинофильное воспаление при ХОБЛ: распространенность и клиническая характеристика. Eur Respir J . 2014; 44: 1697–1700. DOI: 10.1183 / 0

    36.00162414

    3. Брайтлинг К.Э., Монтейро В., Уорд Р. и др. Эозинофилия мокроты и краткосрочная реакция на преднизолон при хронической обструктивной болезни легких: рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет .2000; 356: 1480–1485. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (00) 02872-5

    4. Бафадель М., Маккенна С., Терри С. и др. Эозинофилы крови для лечения обострений хронической обструктивной болезни легких кортикостероидами: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Am J Respir Crit Care Med . 2012; 186: 48–55. DOI: 10.1164 / rccm.201108-1553OC

    5. Brightling CE, Bleecker ER, Panettieri RA Jr, et al. Бенрализумаб при хронической обструктивной болезни легких и эозинофилии мокроты: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование фазы 2а. Ланцет Респир Мед . 2014; 2: 891–901. DOI: 10.1016 / S2213-2600 (14) 70187-0

    6. Паворд И.Д., Чанез П., Крайнер Дж. Дж. И др. Меполизумаб при эозинофильной хронической обструктивной болезни легких. N Engl J Med . 2017; 377: 1613–1629. DOI: 10.1056 / NEJMoa1708208

    7. Ван З., Бафадель М., Халдар К. и др. Динамика микробиома легких при обострениях ХОБЛ. Eur Respir J . 2016; 47: 1082–1092. DOI: 10.1183 / 13993003.01406-2015

    8. Элтболи О., Бафадель М., Холлинс Ф. и др.Тяжесть и частота обострений ХОБЛ связана с нарушением эффероцитоза эозинофилов. BMC Pulm Med . 2014; 14: 112. DOI: 10.1186 / 1471-2466-14-112

    9. Язданбахш М., Экманн С.М., Бот А.А. и др. Бактерицидное действие эозинофилов нормальной крови человека. Заражение иммунной . 1986; 53: 192–198.

    10. Арен И.Л., Эриксон Э., Эгестен А. и др. Нетипируемый гемофильный грипп активирует эозинофилы человека через рецепторы бета-глюкана. Am J Respir Cell Mol Biol .2003. 29: 598–605. DOI: 10.1165 / rcmb.2002-0138OC

    Дополнительные материалы

    Таблица S1 Список институциональных наблюдательных советов / независимых комитетов по этике

    Стол S2 Список праймеров, использованных в исследовании

    Таблица S3 Клиническая характеристика пациентов с ХОБЛ

    Ссылки

    1.Грейнер О., Дэй П.Дж., Босхард П.П. и др. Количественное определение Streptococcus pneumoniae в носоглоточном секрете с помощью ПЦР в реальном времени. Дж. Клин Микробиол . 2001. 39 (9): 3129–3134.

    2. Грейнер О., Дэй П.Дж., Альтвегг М. и др. Количественное определение Moraxella catarrhalis в носоглоточном секрете с помощью ПЦР в реальном времени. Дж. Клин Микробиол . 2003. 41 (4): 1386–1390.

    3. Прайс Е.П., Сарович Д.С., Носуорти Э. и др. Haemophilus influenzae: использование сравнительной геномики для точной идентификации высокорекомбиногенного патогена человека. BMC Genomics . 2015; 16 (1): 641.

    4. Надкарни М.А., Мартин Ф.Э., Жак Н.А. и др. Определение бактериальной нагрузки с помощью ПЦР в реальном времени с использованием широкого (универсального) зонда и набора праймеров. Микробиология . 2002. 148 (1): 257–266.

    Бактериальный посев мокроты — понимание теста и результатов

    Мокрота — это густая слизь или мокрота, которая выделяется из нижних дыхательных путей (бронхов и легких) при кашле; это не слюна или слюна. В процессе сбора пробы необходимо соблюдать осторожность, чтобы гарантировать, что проба поступает из нижних дыхательных путей, а не из верхних дыхательных путей.Образцы мокроты могут откашливаться или индуцироваться (См. Раздел ниже, посвященный отбору образцов.)

    Посев бактериальной мокроты выявляет присутствие болезнетворных бактерий (патогенов) у людей, у которых есть подозрение на бактериальную пневмонию или другие инфекции нижних дыхательных путей. Бактерии в образце идентифицируются, и проводится тестирование чувствительности для определения курса лечения антибиотиками.

    Иногда респираторная инфекция вызывается патогеном, который невозможно вырастить и идентифицировать с помощью обычного бактериального посева мокроты.Другие тесты, такие как мазок и посев на КУБ, посев на грибок или вирус, могут быть заказаны в дополнение к обычному посеву или вместо него.

    Обычно первым шагом рутинного анализа образца мокроты является окрашивание по Граму для определения общего типа бактерий, которые могут присутствовать. Затем образец помещают на подходящую питательную среду или в нее и инкубируют. Среда стимулирует рост присутствующих бактерий, что позволяет проводить дальнейшие исследования и идентификацию.

    Мокрота нестерильная.Это означает, что у человека, страдающего бактериальной респираторной инфекцией, обычно присутствуют безвредные бактерии, которые обычно присутствуют во рту, горле и т. Д. (Нормальная флора), а также присутствуют болезнетворные (патогенные) бактерии.

    Обученный лаборант дифференцирует нормальную флору от патогенных бактерий и определяет различные типы бактерий, присутствующих в культуре. Идентификация — это пошаговый процесс, который может включать несколько биохимических, иммунологических и / или молекулярных тестов и наблюдение за характеристиками роста организма.

    Тест на чувствительность к противомикробным препаратам часто требуется для определения курса лечения и определения того, могут ли присутствующие бактерии реагировать на определенные антибиотики.

    Посев мокроты, окрашивание по Граму и тестирование на чувствительность — все это вносит свой вклад в отчет, который информирует практикующего врача о том, какие патогены присутствуют и какие антибиотики могут ингибировать их рост.

    Образцы мокроты могут кашлять или индуцироваться. Прокашлявшиеся образцы помещают в стерильную чашку, предоставленную лабораторией.Обычно требуется глубокий кашель, и человека следует проинформировать о том, что необходима мокрота / слизь из легких, а не слюна. Если кто-то не может получить образец мокроты, то это часто можно вызвать, следуя предоставленным инструкциям и вдыхая стерильный физиологический раствор или аэрозоль глицерина в течение нескольких минут для разжижения мокроты в легких. Паровая ингаляция или горячий душ также могут быть полезны для разжижения мокроты. Иногда сбору мокроты может помочь специалист по респираторной терапии.

    Все собранные образцы должны быть незамедлительно доставлены в лабораторию для обработки, пока они еще свежие. Перед обработкой образцы мокроты должны быть проанализированы и приняты лабораторией.

    Полезные результаты посева мокроты во многом зависят от хорошего сбора образцов. Если исследование образца, окрашенного по Граму, показывает, что он содержит значительное количество нормальных клеток, выстилающих ротовую полость (клетки плоского эпителия), то образец обычно не считается подходящим для культивирования, и может потребоваться повторный сбор образца. .Если образец содержит большинство лейкоцитов, которые указывают на реакцию организма на инфекцию, то он считается подходящим образцом для культивирования.

    Вас могут попросить почистить зубы и прополоскать рот водой перед взятием пробы. Вас также могут попросить избегать еды как минимум за 1-2 часа до взятия пробы, что обычно происходит с утра.

    Успешное культивирование Streptococcus pneumoniae из мокроты, несмотря на двойную антипневмококковую терапию с использованием новой техники разрушения биопленки

    Посев мокроты часто имеет низкую диагностическую ценность.Чрезмерный рост комменсальной флоры полости рта, стрессы окружающей среды, использование антибиотиков и скопление патогенов в матриксе мокроты могут препятствовать успеху. Более того, патогены часто защищены биопленкой нативной мокроты. Мы успешно культивировали Streptococcus pneumoniae у пациента с признаками и симптомами активной пневмококковой пневмонии, используя новую технику разрушения биопленки при эффективной антибактериальной терапии и несмотря на вышеуказанные факторы стресса.

    Streptococcus pneumoniae, мокрота, противопневмококковая терапия, метод разрушения биопленок

    Обработка респираторных образцов значительно расширилась.То, что когда-то было сбором мокроты у постели больного с немедленным нанесением на питательную среду, превратилось в задержку от нескольких часов до нескольких дней в транспортировке в централизованную лабораторию в нестабильных условиях окружающей среды. Предыдущие исследования продемонстрировали значительную потерю жизнеспособности патогенов, а также чрезмерный рост оральных комменсальных бактерий в образцах, которые не были своевременно обработаны [1,2]. Это особенно заметно для распространенных патогенов, таких как S. pneumoniae и H. influenzae [3].Задержка всего на три или четыре часа способствует избыточному росту комменсальных бактерий [4]. К сожалению, современные молекулярные методы часто трудно интерпретировать в полимикробных образцах, и предыдущие попытки создать транспортную среду для откашливаемой мокроты потерпели неудачу [5]. Несмотря на эти недостатки, в руководствах по-прежнему рекомендуется посев мокроты у всех стационарных пациентов, которые эмпирически лечатся по поводу микроорганизмов с множественной лекарственной устойчивостью [6].

    Инфекция, связанная с биопленкой естественных тканей, теперь признана обычным явлением.Национальные институты здравоохранения выявили, что среди всех микробных и хронических инфекций 65% и 80% соответственно связаны с образованием биопленок [7]. Повышенная выживаемость при воздействии антимикробных препаратов в матрице биопленки была продемонстрирована [8], а экология биопленки позволяет перенос генов, определение кворума и другие действия, повышающие выживаемость, в ответ на селективное давление [9]. Разумно подозревать, что остро воспаленная паренхима также может поддерживать присутствие нативных биопленок при пневмонии и серьезном бронхите.

    Здесь мы описываем успешное выделение Streptococcus pneumoniae из мокроты, собранной через два дня после начала антипневмококковой терапии с использованием нового метода сбора образцов. Исследование было одобрено наблюдательным советом спонсора исследования, и до сбора образцов от пациента было получено информированное согласие.

    Пациент — 59-летняя женщина, поступившая в отделение неотложной помощи в ноябре 2019 г. с одышкой.Ее история болезни связана с употреблением табака, алкоголя и хроническим бронхитом. У нее была температура 101,2 ° F, частота пульса 123 удара в минуту, частота дыхания 22 вдоха в минуту и ​​сатурация кислорода 83% в воздухе помещения. Рентген грудной клетки показал левый перихилярный инфильтрат. При физикальном обследовании отмечалось снижение звуков дыхания с обеих сторон, рассеянные хрипы на вдохе и тахикардия. Количество лейкоцитов — 17,1, нейтрофилов — 89%. Пневмококковый антиген в моче был положительным.Антиген Legionella в моче был отрицательным. ПЦР на грипп A / B отрицательный. Ей было начато эмпирическое лечение цефтриаксоном и азитромицином. Культуры крови были отрицательными. Посев мокроты собирали только на второй день госпитализации, так как она не могла откашляться.

    Примерно два миллилитра откашливаемой мокроты были тщательно перемешаны с помощью стерильного тампона и затем разделены на два равных количества. Это было выполнено в течение 3 часов после отхождения мокроты.Первый был отправлен в микробиологическую лабораторию стандартным образом (стерильный пластиковый стакан для культивирования), а второй раздел был отправлен в новом устройстве для транспортировки / гомогенизации. Запатентованное устройство содержит фенестрированный внутренний экран для механической гомогенизации, химический компонент, разрушающий биопленку, и питательный бульон неживотного происхождения. После помещения мокроты в устройство ее перемешивали вручную в течение примерно пяти секунд. Оба образца были отправлены в нашу внешнюю микролабораторию стандартным курьером.По прибытии в лабораторию оба образца были нанесены на кровь, шоколад и агар МакКонки с использованием стандартной техники мазков. Их инкубировали в 95% Co 2 при 37 ° C в течение 48 часов, а затем проверяли на рост.

    В образце, транспортируемом в новой транспортной среде, выросло несколько колоний S. pneumoniae и умеренные колонии комменсальных организмов, тогда как в контрольном образце выросли только умеренные колонии комменсальных организмов (рисунки 1-3).Выделенный пневмококк был чувствителен к цефтриаксону и устойчив к азитромицину in vitro .

    Рисунок 1 . (A) Контрольный образец с умеренными колониями комменсальных организмов (B) Новая транспортная среда, в которой выросло несколько колоний S. pneumoniae и умеренных колоний комменсальных организмов

    Рисунок 2 . Колония мукоидов (A) крупным планом (B) крупным планом — постер.Обведенная область представляет собой большую альфа-гемолитическую мукоидную колонию, присутствующую только в контрольном образце

    .

    Рисунок 3 . Субкультура слизистой колонии, демонстрирующей чувствительность к оптицину

    Мы предполагаем, что этот метод разрушает биопленки, присутствующие в мокроте, и подвергает сидячие бактерии воздействию питательного бульона, позволяя размножаться планктонным бактериям. Эти бактерии, по-видимому, выживают при антимикробном давлении, будучи защищены биопленками.

    В методике используются три предполагаемых механизма, включая гомогенизацию образца, химическое и механическое разрушение биопленки и помещение в питательный бульон во время сбора.

    Гомогенизация образца обеспечивает равномерное распределение патогенов. Предыдущие исследования продемонстрировали заметное несоответствие распределения и концентрации патогенов в нативной мокроте [10]. При взятии стандартной петли или мазка нативной мокроты можно полностью пропустить патоген.

    Бактериальные биопленки по своей природе устойчивы к антимикробным препаратам [11]. Однако, как только бактерии высвобождаются из сложной матрицы биопленки, можно сделать вывод, что некоторые из них вернутся обратно к планктонным (и, следовательно, культивируемым) формам, в отличие от относительно инертных и устойчивых к антибиотикам сидячих форм. Это кажется вероятным для нашего пациента, поскольку изолят оказался чувствительным к терапии цефтриаксоном.

    Примечательно, что пациент продемонстрировал S.pneumoniae с устойчивостью к макролидам. Нам удалось снизить уровень эскалации терапии, остановив эмпирический атипичный охват и перейдя на пероральный цефподоксим. Важно отметить наличие устойчивости к макролидам. Крайне важно, чтобы эти данные были признаны как для лечения пациентов, так и для эпидемиологического надзора и госпитальных антибиотиков.

    Таким образом, комбинированная техника гомогенизации, разрушения биопленки и питательного бульона облегчает диагностику распространенных патогенов, не обнаруженных с помощью стандартных методов, и имеет клиническое значение.Учитывая текущие ограничения методологий посева мокроты, которые имеют низкую диагностическую ценность вместе с устойчивостью к противомикробным препаратам при образовании биопленок, этот новый метод является многообещающим как изолированно, так и в сочетании с молекулярными методами. Будущие исследования будут включать исследования неродственных бактерий.

    1. Джефферсон Х., Далтон Х.П., Эскобар М.Р., Эллисон М.Дж. (1975) Задержка транспортировки и микробиологическое качество клинических образцов. Am J Clin Pathol 64: 689-693.[Crossref]
    2. Yourassowsky E (1980) Сбор и транспортировка образцов для батериологического анализа: забытая тема в медицинском обучении. Инфекция Приложение 2: S143-S145. [Crossref]
    3. May JR, Delves DM (1964) Выживание Haemophilus influenzae и пневмококков в образцах мокроты, отправленных в лабораторию по почте. Дж. Клин Патол 17: 254-256. [Crossref]
    4. Tilton RC, Maderaza E, Iannini P, Quintiliani R (1974) Бактериологическое исследование мокроты. Ann Clin Lab Sci 4: 60-63. [Crossref]
    5. Muraki M, Kitaguche S, Ichihashi H, Tsuji F, Ohmori T. и др. (2006) Использование транспортной среды при исследовании бактериальной культуры мокроты при инфекции нижних дыхательных путей. Нихон Кокюки Гаккай Засси 44: 425-430. [Crossref]
    6. Metlay JP, Waterer GW, Long AC, Anzueto A, Brozek J, et al. (2019) Диагностика и лечение взрослых с внебольничной пневмонией. Официальное руководство по клинической практике Американского торакального общества и Американского общества инфекционных заболеваний. Am J Respir Crit Care Med 200: e45-e67. [Crossref]
    7. Джамал М., Ахмад В., Андлиб С., Джалил Ф., Имран М. и др. (2018) Бактериальная биопленка и ассоциированные инфекции. J Chin Med Assoc 81: 7-11. [Crossref]
    8. Flemming HC, Wingender J, Szewzyk U, Steinberg P, Rice S, et al. (2016) Биопленки: новая форма бактериальной жизни. Nat Rev Microbiol 14: 563-575. [Crossref]
    9. Донлан Р.М. (2002) Биопленки: микробная жизнь на поверхности. Emerg Infect Dis 8: 881-889. [Crossref]
    10. May JR (1953) Бактериология хронического бронхита. Ланцет 265: 534-537. [Crossref]
    11. Costerton JW, Stewart PS, Greenberg EP (1999) Бактериальные биопленки: частая причина стойких инфекций. Наука 284: 1318-1322. [Crossref]

    Цвет мокроты и бактерии при обострениях хронического бронхита: объединенный анализ

    Реферат

    Мы исследовали корреляцию между цветом мокроты и наличием потенциально патогенных бактерий при обострении хронического бронхита (ХББ).

    Были объединены данные шести многоцентровых исследований, сравнивающих моксифлоксацин с другими противомикробными препаратами у пациентов с ОКБ. Перед антимикробной терапией собирали мокроту, и бактерии определяли посевом и окрашиванием по Граму. Связь между цветом мокроты и бактериями определяли с помощью логистической регрессии.

    Из 4089 образцов мокроты цвет был зарегистрирован в 4003; 1898 (46,4%) были положительными по культуре. В образцах мокроты зеленого или желтого цвета чаще всего обнаруживаются бактерии (58.9% и 45,5% образцов соответственно), по сравнению с 18% прозрачных и 39% образцов ржавого цвета, положительных на потенциально патогенные микроорганизмы. Факторами, предсказывающими положительный посев, были цвет мокроты (самый сильный предиктор), гнойность мокроты, усиление одышки, мужской пол и отсутствие лихорадки. Зеленый или желтый цвет по сравнению с белым цветом мокроты был связан с чувствительностью 94,7% и специфичностью 15% для присутствия бактерий.

    Цвет мокроты, особенно зеленый и желтый, был более сильным предиктором потенциально патогенных бактерий, чем гнойность мокроты и усиление одышки у пациентов с ОВХБ.Однако это не обязательно предсказывает необходимость лечения антибиотиками у всех пациентов с ОКБ.

    Одно из самых трудных решений, с которыми ежедневно приходится сталкиваться в клинической практике первичной медико-санитарной помощи, — назначать или не назначать противомикробные препараты пациентам с обострением хронического бронхиального заболевания (, т.е. хронический бронхит, бронхоэктазия или хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ)). Такие решения принимаются эмпирически на основании клинических данных. Чрезмерное использование противомикробных препаратов в обществе явно связано с повышенным риском развития бактериальной устойчивости [1].Диагностический инструмент, который можно использовать на месте оказания медицинской помощи для выявления пациентов, которым можно безопасно лечить без противомикробных препаратов, может снизить количество случаев неправильного назначения.

    Антонисен и др. . [2] сообщили, что пациенты, поступившие как минимум с двумя из них: повышенная одышка, выделение мокроты и гнойность мокроты, с большей вероятностью выздоровели при назначении противомикробного препарата по сравнению с пациентами с одним из симптомов. Однако в их исследование были включены пациенты с тяжелой и очень тяжелой ХОБЛ, и эти критерии никогда не проверялись на пациентах с необструктивным хроническим бронхитом.Совсем недавно Stockley et al. [3] обнаружил, что только гнойная мокрота по сравнению со слизистой мокротой в значительной степени связана с присутствием бактерий во время обострения. Изменение цвета мокроты на более темный во время обострения клинически обнаруживается и согласуется с повышенным набором нейтрофилов, что указывает на новый или значительный бактериальный стимул. Это потемнение мокроты указывает на присутствие миелопероксидазы, фермента зеленого цвета из гранул азурофилов нейтрофилов [3].

    Чтобы предоставить дополнительные доказательства того, что более темный цвет мокроты указывает на присутствие бактерий во время обострений хронического бронхита (AECB), были собраны данные рандомизированного клинического исследования моксифлоксацина для лечения этого состояния. Они использовались в объединенном анализе для определения корреляции между цветом мокроты и присутствием потенциально патогенного микроорганизма (PPM) в мокроте пациентов с AECB. Все исследования имели одинаковые критерии включения и исключения и использовали один и тот же вопросник для регистрации цвета и внешнего вида мокроты.Поскольку предыдущие исследования цвета мокроты как диагностического маркера были одноцентровыми исследованиями [3–5], эти данные из многих различных центров в Европе и Северной Америке могут дать новое понимание полезности цвета мокроты в качестве помощи при принятии решений о лечении в клинических условиях. Практика у пациентов с ОВХБ разной степени тяжести.

    МЕТОДЫ

    Дизайн исследования

    Исходные данные были объединены из шести клинических испытаний с использованием аналогичных методологий, сравнивающих моксифлоксацин с другими противомикробными препаратами у пациентов с ОКБ (таблица 1), чтобы определить взаимосвязь между инфекцией и цветом мокроты [6–10].Все клинические испытания были проспективными, рандомизированными, контролируемыми многоцентровыми исследованиями, проведенными в Европе и Северной Америке.

    Таблица 1 Дизайн шести исследований, включенных в анализ мокроты

    Пациенты

    Пациенты мужского и женского пола в возрасте> 18 лет с хроническим бронхитом с клиническими симптомами обострения имели право присоединиться к исследованиям. Критерии включения включали обострения по Антонисену I типа (все исследования) или обострения по Антонисену II типа (одно исследование).Обострение типа I определялось как наличие повышенной одышки, выделения мокроты и гнойности мокроты [2]. Для постановки диагноза обострения Антонисена типа II требовалось наличие двух из этих симптомов. Хронический бронхит определялся как ежедневное выделение мокроты в течение большей части дней в течение не менее трех месяцев подряд на протяжении более двух лет подряд [11]. Лихорадку оценивали при включении во все исследования. Критерии исключения: значительная почечная или печеночная недостаточность; тяжелая инфекция дыхательных путей, требующая парентеральной антимикробной терапии или искусственной вентиляции легких; диагноз пневмонии; нерешенное злокачественное новообразование грудной клетки; туберкулез; кистозный фиброз; бронхоэктазы; в анамнезе тяжелая сердечная недостаточность; беременность или период лактации; радиологические доказательства бронхолегочных инфильтратов или необходимость сопутствующей системной противомикробной терапии с агентами, не указанными в протоколах исследования; аллергия на фторхинолоны, производные карбоксихинолона или противомикробные препараты сравнения; удлинение интервала QTc или прием лекарств для увеличения интервала QTc; тендинопатия, связанная с фторхинолонами; любое заболевание, которое может привести к смерти в течение 6 месяцев; получение системной антимикробной терапии> 24 ч в течение 7 дней с момента включения в исследование; или получение любого исследуемого препарата в течение 30 дней с момента регистрации.

    Все исследования были проведены в соответствии с Хельсинкской декларацией и получили соответствующее одобрение местных комитетов по этике и регулирующих органов. Перед началом исследования каждый пациент предоставил письменное информированное согласие. Во всех исследованиях были получены индивидуальные данные пациентов.

    Микробиологическая оценка

    В каждом исследовании перед началом антимикробной терапии (исходный уровень) собирали мокроту. Все центры и исследователи использовали одну и ту же анкету для регистрации характеристик мокроты, включая цвет мокроты.Все образцы достаточного качества были проанализированы посевом и окраской по Граму в местной лаборатории каждого исследователя. Были включены только образцы с <10 ​​плоскоклеточными клетками на поле слабого увеличения и> 25 полиморфноядерными лейкоцитами на поле низкого увеличения, идентифицированными с помощью окрашивания по Граму. Наличие PPMs ( Haemophilus influenzae , Haemophilus parainfluenzae , Staphylococcus aureus , Streptococcus pneumoniae , Klebsiella pneumoniae , Pseudomonas8) определяли посевом.

    Статистический анализ

    Все параметры, связанные с воздействием и лечением AECB, были проанализированы с использованием описательной статистики. Чтобы определить полезность использования зеленого или желтого цвета мокроты в качестве диагностического теста на наличие PPM, для каждого из шести клинических испытаний были рассчитаны следующие статистические данные диагностических тестов, включая 95% доверительные интервалы: чувствительность, специфичность, положительная прогностическая ценность. , отрицательная прогностическая ценность, положительное отношение правдоподобия и отрицательное отношение правдоподобия.Объединенные оценки были рассчитаны для чувствительности и специфичности с использованием двумерного метода [12]. В соответствии с рекомендациями Кокрановского сотрудничества [13] объединенные оценки не рассчитывались для положительных и отрицательных прогностических значений, потому что они зависят от основной распространенности, которая несколько варьировалась в шести испытаниях. Кроме того, никакие объединенные оценки для положительных и отрицательных отношений правдоподобия не рассчитывались, как рекомендовано Zwinderman и Bossuyt [14].

    Модель логистической регрессии использовалась для проверки того, является ли цвет мокроты статистически значимым предиктором присутствия микроорганизма.Сначала была выполнена пошаговая логистическая регрессия с использованием следующих возможных объясняющих переменных: пол, возрастная группа (<65 против ≥65 лет), долгосрочное использование ингаляционных бронходилататоров и / или кортикостероидов, географический регион, исследование, аспект мокроты ( гнойный, слизисто-гнойный или слизистый), количество предыдущих обострений, увеличение одышки, уровень С-реактивного белка (СРБ) до лечения и количество лейкоцитов, наличие лихорадки и длительность обострения до исследования. В этой пошаговой процедуре каждая переменная добавлялась к существующей модели по одной.Если значение p для новой переменной было <0,05 (что означает, что это, вероятно, был значимым предиктором присутствия микроорганизмов, даже с учетом других переменных, уже присутствующих в модели), оно добавлялось в модель. Если была добавлена ​​новая переменная, общая модель запускалась снова; если какая-либо переменная в новой модели имела p-значение> 0,05, она исключалась из модели. Этот шаг был выполнен для каждой из потенциальных переменных. После того, как пошаговая процедура была завершена, была запущена окончательная модель только с переменными, идентифицированными пошаговой процедурой.p-значения, точечные оценки и 95% доверительные интервалы для отношений шансов были предоставлены для каждой переменной в окончательной модели. Основная цель модели логистической регрессии состояла в том, чтобы показать, что цвет мокроты является значимым предиктором присутствия PPM, даже при корректировке других важных переменных-предикторов в модели. Модель со случайными эффектами исследования была адаптирована в качестве анализа чувствительности для подтверждения результатов модели с фиксированными эффектами исследования.

    РЕЗУЛЬТАТЫ

    Характеристики пациента

    Всего у 4089 пациентов был взят образец мокроты.Пациенты в основном были мужчинами (55,0%), белыми (78,6%) и в возрасте> 45 лет (74,8%) (таблица 2). В целом у 44,5% пациентов за предыдущий год было три и более обострения. Хотя характеристики населения в целом и пациентов с положительными или отрицательными культурами в целом были схожими, одно заметное различие заключалось в том, что пациенты с положительными культурами с большей вероятностью были бывшими или нынешними курильщиками, чем пациенты с отрицательными культурами (85,8% против 75,4%, соответственно; p <0.001).

    Таблица 2- Демографические данные пациентов, включенных в анализ мокроты

    Характеристики и микробиология мокроты

    Из 4089 образцов мокроты цвет был зарегистрирован в 4003 (97,9%) и 1898 (46,4%) были положительными на исходном уровне. У большинства пациентов была желтая (56,7%) или зеленая (29,8%) мокрота; Еще у 466 пациентов была мокрота белого (8,6%) или ржавого (2,8%) цвета (таблица 3). После культивирования из 1898 образцов было обнаружено 2331 PPM.

    Таблица 3– Обычно изолированные потенциально патогенные микроорганизмы: общее количество и соотношение по цвету мокроты

    Инфекционные организмы чаще всего выделялись из зеленой или желтой мокроты, 58.9% и 45,5% этих проб, соответственно, были бактериологически положительными (рис. 1). Пациенты с прозрачной или белой мокротой реже имели PPM (18,4%).

    Рисунок 1-

    Процент образцов мокроты с выявленным патогеном по цвету мокроты. Данные в столбцах представлены как n / N.

    H. influenzae был наиболее часто выделяемым организмом в мокроте всех цветов (таблица 3). Зеленый или желтый цвет был наиболее часто встречающимся цветом мокроты, где присутствовали PPM, за ним следовали ржавчина или белый цвет.Цветовые узоры были одинаковыми для всех видов изолированных PPM; следовательно, конкретный цвет не может быть ассоциирован с данным микроорганизмом (рис. 2).

    Фигура 2-

    Распределение цвета мокроты по видам-возбудителям. a) Haemophilus influenzae , b) Streptococcus pneumoniae , c) Moraxella catarrhalis , d) Haemophilus parainfluenzae , e) Staphylococcus aureus, , 0008, b), Staphylococcus aureus, Pneumoniae, 0008, 9000i. ) Haemophilus spp.

    Наличие зеленой или желтой мокроты по сравнению с белой мокроты имело чувствительность к наличию PPM от 91,1% до 96,8% в испытаниях, с объединенной оценкой 94,7% и специфичностью от 4,7% до 24,4%, с объединенная оценка 15,0%. Прогнозирующая ценность положительного результата варьировала от 41,6% до 56,6%, а прогностическая ценность отрицательного результата — от 65,2% до 87,9% в разных испытаниях. Все положительные отношения правдоподобия в испытаниях были> 1, а отрицательные отношения правдоподобия были <1 (таблица 4).

    Таблица 4– Параметры эффективности цвета мокроты при диагностике наличия потенциального патогенного микроорганизма путем исследования

    Регрессионный анализ: прогнозирование бактериальной инфекции на основании характеристик пациента и мокроты

    При логистическом регрессионном анализе факторами, предсказывающими присутствие инфекционного организма, были цвет мокроты, гнойность мокроты, усиление одышки, мужской пол и отсутствие лихорадки (таблица 5). Было обнаружено, что цвет мокроты является более сильным предиктором наличия PPM, чем другие факторы (таблица 5), хотя все факторы были значимыми.Анализ хи-квадрат нулевой гипотезы («отсутствие связи между цветом мокроты и присутствием PPM») дал значение p <0,001 (хи-квадрат 108, три степени свободы), что указывает на сильную связь между цветом мокроты и наличие бактерий. Наличие бактерий также строго прогнозировалось по гнойной мокроте (p <0,001, хи-квадрат 27, четыре степени свободы). Модель со случайными эффектами исследования подтвердила, что цвет мокроты является самым сильным предиктором наличия PPM.

    Таблица 5– Регрессионный анализ значимых факторов, прогнозирующих наличие потенциально патогенных микроорганизмов в мокроте

    ОБСУЖДЕНИЕ

    Настоящее исследование показало, что цвет мокроты является лучшим маркером наличия PPM в мокроте во время AECB по сравнению с аспектом мокроты, одышкой или наличием лихорадки. PPM был выделен в 46,4% образцов от пациентов с обострением типа I или II, при этом почти 60% положительных образцов были получены из зеленой мокроты и только 18.4% из белой мокроты. В соответствии с другими исследованиями [15], H. influenzae был PPM, наиболее часто выделяемым в нашей большой серии, и мы не обнаружили специфического цветового рисунка для различных PPM, присутствующих в образцах мокроты.

    Критерии Антонисена (, т. Е. усиление одышки, выделение мокроты и гнойность мокроты) считаются наиболее надежными предикторами бактериальной инфекции как причины обострения, требующего лечения антимикробными препаратами, в течение> 20 лет [2].Однако эти критерии были описаны для ХОБЛ: у всех пациентов объем форсированного выдоха за 1 с (FEV 1 ) <80% от прогнозируемого; Фактически, в исследовании Anthonisen et al. средний ОФВ 1 составлял всего 33%. [2], который представляет популяцию с тяжелой или очень тяжелой формой ХОБЛ. Эти критерии никогда не применялись при простом, необструктивном хроническом бронхите. Более того, наиболее важным достижением в нашей способности прогнозировать участие бактерий в обострениях хронического бронхиального заболевания стало наблюдение, что не все три критерия имеют одинаковую прогностическую ценность.Стокли и др. . [3] с помощью цветовой диаграммы продемонстрировали, что изменение цвета мокроты во время обострения является чувствительным и специфическим маркером бактериального присутствия, а также позволяет прогнозировать высокую бактериальную нагрузку в бронхиальном секрете. Эти результаты были повторены другими группами [4, 5] и были подтверждены с использованием более специфичных и чувствительных методов отбора проб, таких как метод защищенной кисти для образцов у госпитализированных пациентов. Этот метод продемонстрировал, что изменение гнойности мокроты, описанное пациентом, имело чувствительность 89.5% и специфичность 76,2% для наличия PPM во время эпизода обострения [16].

    Наши результаты согласуются с предыдущими наблюдениями, демонстрируя связь между более темным цветом мокроты и более высокой частотой выделения PPM. Мы расширили общее количество наблюдений, включив очень большую выборку пациентов из многих центров в Европе и Северной Америке, включая не только людей с ХОБЛ, но и пациентов с необструктивным хроническим бронхитом. Результаты показывают, что желтый и особенно зеленый цвет мокроты является хорошим маркером наличия PPM по всему спектру хронических бронхиальных заболеваний, включая острый кашель [17], стабильную ХОБЛ [18] и бронхоэктазы [19].

    Одним из ограничений настоящего исследования является то, что, в отличие от предыдущих исследований [3–5], не использовалась стандартизированная цветовая диаграмма. Однако согласованность результатов в этой большой международной выборке позволяет предположить, что цвет мокроты легко распознается врачами и даже пациентами. В исследовании Soler et al. . [16], образцы мокроты исследователи не видели; их цвет описывался исключительно самими пациентами и обеспечивал хорошую диагностическую точность на наличие PPM.

    Также собиралась информация о гнойной мокроте. Гнойность сильно зависит от цвета, но еще более субъективна. В проспективных исследованиях слизистая мокрота обычно описывается как бесцветная или белая, а гнойная мокрота — от бледно-желтой до темно-зеленой [20]. Мы обнаружили значительную и последовательную взаимосвязь между гнойностью и наличием PPM в мокроте, хотя она имела меньшую прогностическую ценность, чем цвет образца.

    Вторым ограничением настоящего исследования является то, что в исследование были включены только пациенты с обострениями типа I и II, поскольку в эту популяцию входили кандидаты на участие в испытании противомикробных препаратов в AECB.Нам удалось продемонстрировать взаимосвязь между цветом мокроты и наличием PPM, изучая только пациентов с высокой вероятностью бактериального обострения. Вероятно, что расширение исследования на пациентов с обострениями типа III, даже с той же тяжестью основного заболевания [21], покажет еще более сильную взаимосвязь между цветом мокроты и бактериальной инфекцией. Это отражено в низкой специфичности, наблюдаемой в нашем исследовании (15%). Вероятно, это связано с очень низким количеством пациентов с белой мокротой в нашей выборке, потому что только в одно из испытаний были включены пациенты с обострением типа II ( i.е. пациентов, у которых потенциально могла быть белая мокрота). Наши результаты показывают большее сходство с результатами, полученными Дэниелсом и др. . [22], которые сообщили о чувствительности и специфичности 70% и 39% соответственно для сообщаемого цвета мокроты, но, в отличие от нашего исследования, до одной трети их пациентов имели слизистую мокроту. Важным следствием наших результатов является то, что белая мокрота является хорошим предиктором отрицательного посева мокроты и может помочь предотвратить использование антибиотиков у тех пациентов, которые вряд ли принесут пользу.

    Результаты, полученные в выбранной нами популяции пациентов, удовлетворяющих критериям включения в клинические испытания, нельзя экстраполировать на более гетерогенную популяцию пациентов с хроническим бронхитом, получающих первичную медико-санитарную помощь. Однако наши результаты согласуются с результатами других исследований, проведенных у пациентов в обычной клинической практике, с различной степенью тяжести [3–5, 16, 18].

    Информации о вирусной инфекции не собиралось. Вирусы могут быть изолированы до 45% обострений тяжелой ХОБЛ отдельно или вместе с бактериями [23].Вирусные обострения ХОБЛ чаще всего сопровождаются лихорадкой [24]. Наличие лихорадки неизменно ассоциировалось с более низкой вероятностью выделения бактерий у наших пациентов, что снова указывает на то, что обострения лихорадки с большей вероятностью связаны с вирусами. В другом исследовании лихорадочные обострения ХОБЛ не были достоверно связаны с гнойной мокротой по сравнению с обострениями без лихорадки [25].

    Уровень CRP в плазме не позволяет прогнозировать присутствие PPM в мокроте.Предыдущее исследование показало, что тестирование на СРБ при инфекциях нижних дыхательных путей в учреждениях первичной медико-санитарной помощи значительно сокращает количество назначений противомикробных препаратов без ущерба для выздоровления пациента [26]. Однако пациенты имели легкое заболевание и средний возраст 50 лет, и только 7% имели диагноз ХОБЛ. У лиц с более тяжелым заболеванием Gompertz et al . [20] и Стокли и др. . [3] сообщили о значительно более высоких концентрациях CRP у пациентов с гнойными обострениями по сравнению с мукоидными обострениями; пациенты с положительным посевом мокроты в настоящем исследовании также имели более высокие (хотя и не значительно более высокие) концентрации CRP.Возможно, включение пациентов с обострениями типа III сделало бы эту разницу более очевидной. В многофакторном анализе СРБ не позволял предсказать присутствие PPM в мокроте; в систематическом обзоре тестирование на CRP неизменно не было ни достаточно чувствительным, чтобы исключить, ни достаточно специфическим, чтобы исключить инфильтрат на рентгенограмме грудной клетки и бактериальной этиологии инфекции нижних дыхательных путей [27]. В области биомаркеров измерение уровня прокальцитонина является многообещающим средством выявления пациентов с обострениями ХОБЛ, которым требуется лечение противомикробными препаратами [28].

    Четвертым ограничением нашего исследования было использование посева мокроты в качестве маркера бактериального участия в этиологии обострения. Хорошо известно, что отрицательный посев мокроты не исключает бактериальной инфекции [29]. Фактически, исследования с использованием инвазивных методов у более тяжелых госпитализированных пациентов, таких как метод защищенной кисти для образцов, продемонстрировали высокую распространенность бактерий у пациентов с окрашенной мокротой [16], что более надежно, чем процент положительных культур.Что еще более важно, эти исследования продемонстрировали высокую точность использования слизистой мокроты для исключения бактериальной инфекции [3, 16]. Ясно, что использование инвазивных диагностических методов в рутинной клинической практике нецелесообразно, и отбор мокроты по-прежнему незаменим в диагностическом подходе к инфекциям нижних дыхательных путей в обществе. Однако следует отметить, что присутствие PPM в мокроте не подтверждает его роль в качестве причины обострения и не обязательно означает, что антибактериальная терапия будет полезна для разрешения обострения.

    Заключение

    Этот объединенный анализ результатов клинических испытаний AECB показал, что цвет мокроты является более сильным предиктором наличия PPM, чем другие факторы, включая гнойность мокроты и усиление одышки. Наибольшая связь между цветом мокроты и наличием бактерий была обнаружена с более темной (зеленой и желтой) мокротой. Изменение цвета мокроты в ходе обострения может быть использовано в планах самоконтроля [30, 31], что приведет к ранней антимикробной терапии, которая может сократить продолжительность обострения и улучшить результаты [32, 33].Кроме того, отказ от использования противомикробных препаратов для лечения обострений, когда мокрота имеет белый цвет, уменьшит количество случаев неправильного назначения антибиотиков в обществе и поможет замедлить развитие резистентности бактерий [1].

    Сноски

    • Заявление о поддержке

      Это исследование финансировалось Bayer Schering Pharma. Коммуникационная консалтинговая компания Highfield, финансируемая Bayer Shering Pharma, оказала редакционную помощь в подготовке этой рукописи.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.